РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года г.Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 063 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО заключили договор кредитной карты №. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, индивидуальном тарифном плане, содержащем информацию о размере и правилах применения. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты. Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании на основании Заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Коростелевым А.А. был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.
Своей подписью в заявлении ФИО подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.
Банком на имя заемщика был открыт счет и выпущена кредитная карта. Установлено, что ФИО воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету кредитной карты, задолженность составляет 59 063 руб. 14 коп.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п.37).
Судом установлено, что после смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа Челябинской области ФИО1 заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк.
В наследственном деле заявления наследников о принятии наследства, документы, подтверждающие наличие наследственного имущества, отсутствуют.
На запросы суда в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Областное Государственное Бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации Челябинской области», РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области поступили ответы о том, что имущество на имя ФИО в данных организациях не зарегистрировано.
Из поступивших на запросы суда в кредитные организации ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ» ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Альфа-Банк», АО Почта-Банк» сведений установлено отсутствие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО
Как следует из Выписки из ЕГРН жилое помещение, в котом проживал и был зарегистрирован на день смерти ФИО по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду.
Из сведений, полученных из Отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального округа, следует, что ФИО в браке не состоял.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В том случае, когда наследство отсутствует, обязательство заемщика прекращается смертью должника.
Доказательств того, что после смерти ФИО имеется какое-либо наследственное имущество, истцом в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Поскольку после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в деле нет данных о наличии наследства ФИО в виде вещей, иного имущества, имущественных прав, обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются в связи с невозможностью их исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.
ВЕРНО:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова