ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
04 марта 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Ю.З. к Давыдову Д.А. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Ю.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Давыдову Д.А. о взыскании в счет выплаты стоимости за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 115 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> сумму в размере 755532,50 рублей; за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2450кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> сумму в размере 195000 рублей; после выплаты денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать право собственности за Давыдовым Д.А., прекратить право собственности за Давыдовой Ю.З..
В обоснование заявленных требований указано, что Давыдовой Ю.З. и Давыдову Д.А. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Жилым домом и земельным участком пользуется и проживает ответчик. Истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом. Истец неоднократно предлагала ответчику решить данный вопрос, а именно выкупить у нее долю в жилом доме и земельном участке, но на ее предложение ответчик не ответил. Единой семьей стороны не проживают. Согласно заключению эксперта № ООО «Вектор» рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1901065 рублей, в том числе жилой дом – 1511065 рублей, земельный участок – 390000 рублей. Стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет 755532,50 рублей, земельного участка – 195000 рублей.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., истец Давыдова Ю.З., ее представитель Путинцева Т.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.
В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., истец Давыдова Ю.З., ее представитель Путинцева Т.В. повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик Давыдов Д.А., его представитель Давыдова И.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, надлежаще извещенный, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Давыдовой Ю.З. к Давыдову Д.А. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий К.В. Конохова