РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Байковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Байковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 970 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Байковой Т.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности с ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права требования задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом начисленных комиссий и штрафов составляла 127 613 руб. 93 коп. На момент обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 96 970 руб. 63 коп.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Байкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, о причинах не явки не сообщила, представила ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Байковой Т.Ю. в офертно-акцептной форме между ЗАО «Связной Банк» и Байковой Т.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику была выдана банковская карта MasterCardUnembossed с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 36% годовых. Ответчик получил кредитную карту с пин-кодом, о чем свидетельствует расписка в получении карты.
Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности 3 000 руб., дата платежа - каждое 10-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 руб.
Подписывая заявление о заключении кредитного договора, Байкова Т.Ю. подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу составляет 74 359 руб. 65 коп., по процентам 22 610 руб. 98 коп., таким образом, общая задолженность составляет 96 970 руб. 63 коп.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Байковой Т.Ю. по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ф уступки прав требования между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору с Байковой Т.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», в соответствии с которым Цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Байковой Т.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Между тем направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности изменяет срок исполнения основного обязательства. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании.
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) и заключенного между Банком и ответчиком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты усматривается, что не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Однако, кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в минимальном размере 3 000 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету, требование о досрочном возврате кредита было выставлено Банком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) в удовлетворении иска к Байковой Т.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Чумаченко А.Ю.
Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года
Верно:
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова