ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротовской Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Коротовскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Коротовская Н.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к Коротовскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 в <данные изъяты> доле у каждого. В квартире зарегистрирован отец детей и ее бывший муж Коротовский А.И., совместное хозяйство с которым не ведется, в квартире он не проживает, расходы по ее содержанию не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, имеет в собственности другое жилое помещение.
Истцы Коротовская Н.А., ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представлен отказ от иска в связи с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны. Также просит произвести возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик Коротовский А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, органа опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального округа судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленное заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.Судом установлено, что Коротовский А.И. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истцу ясны, отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
В силу абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В материалах дела имеется чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, свидетельствующий об оплате Коротовской Н.А. государственной пошлины за подачу искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть Коротовской Н.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, но не заявленном размере, а в размере 2100 рублей (3000х70%).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Коротовской Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Коротовскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Производство по гражданскому делу по иску Коротовской Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Коротовскому А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.
Вернуть Коротовской Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова