ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Фазуловой А.З., Карачевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., потерпевшей Г.А.Ю., подсудимого Астапова А.Е., защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
Астапова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Астапов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:25, точное время следствием не установлено, Астапов А.Е. находился у остановочного комплекса, расположенного напротив магазина «Центр керамики» по адресу: <адрес>, здание №, где на тротуаре нашел банковскую карту №, выпущенную к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.Ю. в отделении ПАО КБ «УБРиР», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением ущерба гражданину.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:26 до 17:43, точное время следствием не установлено, Астапов А.Е. с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Г.А.Ю. денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода, совершил покупку в торговых организациях:
- в 16:26 в магазине «Чижик», АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 92 рубля 71 копейка;
- в 16:30 в магазине «Верный», ООО «Союз Св. Иоанна Воина», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 439 рублей 99 копеек;
- в 16:41 в магазине «Магнит», ОАО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 755 рублей 00 копеек;
- в период с 17:38 до 17:43, точное время следствием не установлено, в магазине «Монетка», ОАО «Элемент Трейд», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 755 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2 042 рубля 70 копеек.
В результате преступных действий Астапова А.Е. потерпевшей Г.А.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 042 рублей 70 копеек.
В судебном заседании подсудимый Астапов А.Е. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице нашел именную банковскую карту, что написано на карте, уже не помнит, решил приобрести продукты питания, расплатившись найденной картой, для чего он направился в магазины: «Магнит», «Чижик», «Верный», где совершил покупки различных товаров, каких именно и на какую сумму не помнит. В настоящее время ущерб он возместил, принес потерпевшей извинения.
Судом в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания на предварительном следствии, где он подробно рассказывал о произошедших событиях.
При допросе 26 января 2026 года в качестве подозреваемого (том 1 л.д.135-142) он сообщал, что 18 января 2026 года он возвращался с работы после 16:00. Он был трезв. Шел по тротуару мимо магазина «Доброцен», расположенного с левой стороны ул. Свердлова г. Кировграда в направлении центра города и перед перекрестком улиц Ленина-Свердлова не далеко от магазина «Центр-керамики», ближе к остановочному комплексу, который находится напротив данного магазина, с правой стороны на тротуаре на снегу он увидел пластиковую банковскую карту желто-оранжевого цвета банка ПАО КБ «УБРиР», подняв которую, чтобы посмотреть, увидел, что в нижнем правом углу карты написано «МИР». Данная карта была именной, так как в нижнем левом углу английскими буквами были выбиты имя и фамилия владельца карты. Имя, которое было выбито это «Анна», а фамилию сказать не может, так как не помнит. Также на карте был значок «вай-фай» в виде нарастающих дуг. Он решил проверить, имеются ли на счете найденной им банковской карты ПАО КБ «УБРиР» денежные средства, которые хотел присвоить себе путем оплаты товара данной картой в магазинах. Он знает, что при оплате товара бесконтактным способом на сумму свыше 1 000 рублей банк может затребовать ввести пин-код, а так как данная банковская карта ему не принадлежит, и он не знал пин-код, он решил приобретать товар в магазинах на сумму менее 1 000 рублей. С этой целью он зашел в магазин «Чижик», расположенный у перекрестка улиц Ленина-Свердлова г. Кировграда, точный адрес сказать не может, так как не знает, где взял один пакета сахара, а также овощи: репчатый лук, картофель и морковь, в каком количестве он взял овощей, сказать не может, так как не помнит. После чего с данным товаром подошел к кассе, где произвел оплату за взятый им товар в сумме чуть больше 92 рублей, точную сумму сказать не может, так как не помнит, приложив найденную им банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» к терминалу, оплатив его безналичным расчетом, денежными средствами, находившимися на счету данной карты. Убедившись, что на счету найденной им банковской карте имеются денежные средства, после того как оплата прошла успешно, он решил пройти еще по нескольким магазинам, чтобы купить себе еще что-нибудь, расплачиваясь при этом не принадлежащими ему денежными средствами, находившимися на счету вышеуказанной банковской карты. Выйдя из магазина «Чижик», он прошел через дорогу к торговому центру «Радуга», расположенному по ул. Свердлова г. Кировграда, рядом с магазином «Чижик», точный адрес которого сказать не может, так как не знает. В данном торговом центре расположен магазин «Верный», в который он и направился. Зайдя в магазин «Верный», подошел к стеллажам, где были выставлены спиртные напитки. Взяв бутылку водки, емкостью около 0,4 л, точно сказать не может, так как не помнит, как и название водки, он подошел к кассе и так же как в магазине «Чижик» провел оплату найденной им картой на сумму около 430 рублей, может чуть больше, точно сказать не может, так как не помнит, приложив банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» к терминалу, оплатив товар безналичным расчетом, т.е. денежными средствами, находившимися на счету данной карты. Оплата прошла успешно. Он решил дальше тратить денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты. После чего выйдя из торгового центра «Радуга», он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу г. Кировград ул. Кировградская д. 7, где взял, бутылку коньяка объемом 0,5 л, название сказать не может, так как не помнит, за которую расплатился тем же способом, что и в предыдущих магазинах, а именно найденной им банковской картой ПАО КБ «УБРиР», заплатив за коньяк, денежными средствами, находящимися на счету не принадлежащей ему банковской карты банка ПАО КБ «УБРиР» в сумме 755 рублей. Выйдя из магазина «Магнит», с целью приобрести еще что-либо на денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте, он пошел в магазин «Монетка», который расположен по ул. Декабристов г. Кировграда, точный адрес сказать не может, так как не знает, который находится напротив центра детского творчества. В данном магазине, он, как и в магазине «Магнит», взял бутылку конька, название которого сказать не может, так как не помнит, емкостью 0,5 л, за который заплатил 755 рублей найденной им банковской картой ПАО КБ «УБРиР» безналичным расчетом, приложив ее к терминалу на кассе. Оплата прошла успешно. Расплатившись, он убрал банковскую карту в карман своей куртки и выйдя из магазина, решил идти домой и больше не тратить денежные средства, которые находились на найденной им 18 января 2026 года после 16:00 у магазина «Урал-керамика» банковской карте ПАО КБ «УБРиР», так как не знал, есть ли еще на карте денежные средства. Продукты питания и спиртные напитки он приобрел для себя, чтобы в дальнейшем их употребить. Покупки вышеуказанной банковской картой в магазинах «Чижик», «Верный», «Магнит» и «Монетка» он делал примерно с 16:00 до 18:00, точное время сказать не может, так как не знает в связи с тем, что не смотрел на время, когда делал покупки в данных магазинах. Сумма, которую он похитил с данной банковской карты, путем оплаты товара в магазинах безналичным расчетом, составила чуть более 2 000 рублей, точную сумму потраченных им денежных средств он сказать не может, так как не считал. 19 января 2026 года после 16:00 он шел с работы по ул. Кировградская г. Кировграда, где около светофора, расположенного на перекрестке улиц Ленина-Кировградская к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое удостоверение, спросил, понимает ли он по какому поводу тот к нему подошел, на что он ответил, что понимает, при этом переспросил: «По поводу карты что ли?». Сотрудник полиции ответил: «Да», тогда они вместе с ним прошли в отдел полиции г. Кировграда, где он дал объяснение, которое полностью подтверждает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При допросе 27 января 2026 года в качестве обвиняемого (том 1 л.д.160-168) указывал о полном согласии с предъявленным обвинением, подтверждая показания, данные в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается.
После оглашения подсудимый подтвердил их правдивость. Ущерб потерпевшей полностью возместил.
Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств, принадлежащих Г.А.Ю. с ее банковской карты, доказанности вины Астапова А.Е. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.Ю. пояснила, что у нее в пользовании находилась именная банковская карта банка ПАО «УБРиР». ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы, зашла в магазин «Доброцен», хотела расплатиться указанной картой, но терминал для оплаты не работал, поэтому он положила карту обратно в карман, а по пути из магазина домой данную карту обронила, не заметив этого, когда доставала из кармана варежки. Дома обнаружила операции по оплате товаров в магазинах «Чижик», «Монетка», «Магнит» и «Верный», которые она не совершала, на общую сумму около 2 042 рублей. После позвонила в полицию. Ущерб ей возмещен, извинения она приняла.
В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.78-84, 85-90), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 она пошла с работы домой и по дороге решила зайти в магазин «Доброцен», который расположен по <адрес>, точный адрес магазина сказать не может, так как не знает. В магазине она приобрела фрукты, при этом оплату производила при помощи программы установленной в ее телефоне «Яндекс Пей», так как в тот момент, когда она хотела произвести оплату банковской картой № и уже достала ее из правого кармана своей куртки, в которой та находилась, продавец сказала ей, что произвести оплату банковской картой невозможно, так как не работает терминал. После чего она положила вышеуказанную банковскую карту обратно в тот же правый карман своей куртки, при этом карман куртки не закрывается, так как не имеет замка. После чего вышла из магазина и пошла домой. Придя домой, через некоторое время, примерно через полтора часа, около 18:00 она увидела, что ей на сотовый телефон поступило несколько СМС сообщений о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО КБ «УБРиР» № было произведено списание денежных средств. Пока она шла домой, не слышала, как на ее телефон поступают СМС сообщения, так как телефон находился в сумочке. Зайдя в мобильное приложение банка ПАО КБ «УБРиР» в раздел истории, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:26 до 17:38 неизвестным лицом в магазинах, находящихся в <адрес>, производилась оплата товара вышеуказанной банковской картой, а именно было выполнено 4 операции. Оплаты производились в магазинах: «СН66146» в 16:26 операция на сумму 92 рубля 71 копейка; «Верный» в 16:30 операция на сумму 439 рублей 99 копеек; «Магнит» в 16:41 операция на сумму 755 рублей 00 копеек; «Монетка» в 17:38 операция на сумму 755 рублей 00 копеек. Сама она покупок в этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в данных магазинах не делала, она даже не заходила в указанные магазины. Всего с принадлежащей ей банковской карты ПАО КБ «УБРиР» № было списано денежных средств в сумме 2 042 рубля 70 копеек. При этом на счете банковской карты оставались денежные средства в сумме около 15 рублей. До того, как денежные средства в сумме 2 042 рубля 70 копеек были похищены неизвестным лицом с принадлежащего ей счета вышеуказанной банковской карты, на ее счету находилось чуть более 2 000 рублей, точно сказать не может, так как не помнит.
Факт кражи данной банковской карты в то время, когда она находилась в магазине или шла домой полностью отрицает, так как, находясь в магазине «Доброцен», она положила банковскую карту в правый карман своей куртки. Ни в магазине, ни по дороге домой к ней никто не подходил, она ни с кем не разговаривала. Отсутствие банковской карты в кармане своей куртки обнаружила после того, как увидела в своем телефоне СМС сообщения о списании с банковской карты денежных средств, после чего сразу же заблокировала ее через мобильное приложение. Предполагает, что данную банковскую карту она выронила из кармана случайно, когда доставала из кармана, в котором находилась банковская карта, свои варежки. Кроме нее банковской картой № ПАО КБ «УБРиР» никто не пользовался, она ее никому не передавала и пользоваться денежными средствами, которые находились на счете вышеуказанной банковской карты, никому не разрешала.
Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 042 рубля 70 копеек с открытого на ее имя банковского счета № банковской карты № ПАО КБ «УБРиР» неизвестным лицом ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.
Также судом допрошен явившийся свидетель, в связи со значительным прошедшим сроком и запамятованием каких-то моментов, а также в связи с выявленными противоречиями в показаниях оглашены его показания в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы письменные доказательства, являющиеся допустимыми и относимыми.
Свидетель Пудов А.Е., являющийся ст.оперуполномоченным ОУР МОтд МВД России «Кировградское», в оглашенных (том 1 л.д.108-112) показаниях на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в суде указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 17:00 Астапов А.Е., находясь в магазинах «Чижик», «Верный», «Магнит», «Монетка», расположенных на территории <адрес>, путем оплаты товара в указанных магазинах совершил хищение денежных средств с банковской карты № ПАО КБ «УБРиР» на сумму около 2 000 рублей принадлежащих Г.А.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ в МОтд МВД России «Кировградское» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Было установлено, что всего с найденной Астаповым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Чижик», расположенного по <адрес>, у перекрестка улиц Ленина-Свердлова <адрес>, банковской карты ПАО КБ «УБРиР», путем оплаты безналичным расчетом за товар в вышеуказанных магазинах было похищено около 2 000 рублей. Также Астаповым А.Е. добровольно выданы: банковская карта ПАО КБ «УБРиР», платежной системы «МИР» №; бутылка водки емкостью 0,375 л., марки «Русский Стандарт», 40% завода изготовителя ООО «Русский Стандарт»; бутылка коньяка емкостью 0,5 л., марки «Старый Кенигсберг», 40%, четырехлетнего, вино-коньячного завода; бутылка коньяка, емкостью 0,5 л., марки «Старый Ереван», 40% семилетнего, завода изготовителя ООО «Хайоси групп», в связи с чем им в присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи, в котором понятые и Астапов А.Е. поставили свои подписи.
Свидетель подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.
Вина подсудимого Астапова А.Е. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» Пудов А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 16:00 до 17:00 Астапов А.Е., находясь в магазинах «Чижик», «Верный», «Магнит», «Монетка» на территории <адрес>, совершил хищение денежных средств с банковской карты №, банка «УБРиР», путем оплаты товара в указанных магазинах на сумму около 2 000 рублей, принадлежащих Г.А.Ю. (том 1 л.д.8);
- заявлением Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковского счета ПАО КБ «УБРиР» на сумму 2 042 рубля 70 копеек (том 1 л.д.9);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены оптический диск с файлом видеозаписи торгового зала магазина «Чижик» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек; оптический диск с 3 файлами видеозаписи торгового зала магазина «Верный», кассовый чек; оптический диск с 4 файлами видеозаписи торгового зала магазина «Магнит», кассовый чек; оптический диск с 7 файлами видеозаписи торгового зала магазина «Монетка», кассовый чек. Из содержания видеофайлов усматривается, как мужчина приобретает товары в указанных магазинах, расплачиваясь за них банковской картой. Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.45-72, 73-74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены копия выписки по счету № банка ПАО КБ «УБРиР», справка банка ПАО КБ «УБРиР». Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.100-104, 105);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у оперуполномоченного Пудов А.Е. изъяты банковская карта ПАО КБ «УБРиР», платежной системы «МИР» №; бутылка водки емкостью 0,375 л. марки «Русский Стандарт»; бутылка коньяка емкостью 0,5 л. марки «Старый Кенигсберг»; бутылка коньяка емкостью 0,5 л. марки «Старый Ереван» (том 1 л.д.113-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены пластиковая банковская карта ПАО КБ «УБРиР» платежной системы «МИР»; стеклянная бутылка емкостью 0,375 л. «Русский Стандарт Водка 40%; стеклянная прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. коньяка «Старый Кенигсберг»; стеклянная прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. коньяка «Старый Ереван. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.119-126, 127-128, 129).
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Г.А.Ю. с банковского счета, доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Астапова А.Е., данные им в ходе предварительного следствия и в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля. Вместе с тем, суд исключает из доказательств вины подсудимого показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Пудов А.Е. об обстоятельствах, которые стали ему известны со слов подсудимого в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в связи с чем показания свидетеля относительно сведений, известных ему из пояснений подсудимого по факту тайного хищения денежных средств, в силу п.1 ч.2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает недопустимыми.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершено в условиях неочевидности для потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с банковского счета», вменен обоснованно, учитывая способ хищения денежных средств.
Таким образом, действия подсудимого Астапова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние здоровья подсудимого Астапова А.Е. сомнений у суда не вызывает, поведение его адекватно обстановке - как после совершения преступления, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний он не проявляет, патологии отрицает. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что Астапов А.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает один, трудоспособен, имеет сезонные заработки, в настоящее время не трудоустроен, возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения.
Потерпевшая подтвердила возмещение похищенных денежных средств, просила строго не наказывать, она его простила.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Астапов А.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной объяснения, данные Астаповым А.Е. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.132-133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Астапову А.Е. более мягкий вид наказания - в виде штрафа. Оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, а также для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При определении размера штрафа учитываются положения ч.3 ст.46, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и ин6ого дохода. И с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеризующих личность данных, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Астапова А.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с Астапова А.Е. процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в течение трех дней в сумме 6 420 рублей 45 копеек.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения Астапова А.Е. от взыскания процессуальных издержек не имеется, сам подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Астапова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить Астапову А.Е. последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также порядок исполнения приговора суда.
Контроль за отбыванием Астаповым А.Е. наказания в виде штрафа возложить на Кировградское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- выписку по счету ПАО КБ «УБРиР», справку ПАО КБ «УБРиР», оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения в количестве 4 штук, кассовые чеки в количестве 4 штук, хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.105, 73-74);
- банковскую карту ПАО КБ «УБРиР», переданную на хранение потерпевшей Г.А.Ю. – оставить последней по принадлежности (том 1 л.д.130,131);
- бутылку водки емкостью 0,375 л., марки «Русский Стандарт»; бутылку коньяка емкостью 0,5 л., марки «Старый Кенигсберг», бутылку коньяка, емкостью 0,5 л., марки «Старый Ереван», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (том 1 л.д.127-128, 129).
Взыскать с Астапова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова