ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Карачевой И.В., Фазуловой А.З., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кировграда Колесник К.М., старшего помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., потерпевших Г.А.В., П.С.С., подсудимой Матковской А.С., защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении
Матковской А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, инвалида первой группы, невоеннообязанной, судимой:
<данные изъяты> в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, которая отменена ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, копии обвинительных заключений получившей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Матковская А.С. умышленно причинила Г.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинила П.С.С. тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих, установленных судом обстоятельствах.
В период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:52 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Матковская А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в коридоре <адрес>, где в ходе конфликта у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.В. с применением ножа, используемого в качестве оружия.
С этой целью в указанный выше период времени Матковская А.С. прошла на кухню вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.В., взяла со стола в правую руку нож, и, удерживая его, вышла в коридор, подошла к Г.А.В., и умышленно нанесла вышеуказанным ножом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область живота Г.А.В., отчего последний испытал физическую боль, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта, являются опасными для жизни и согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Кроме того, в период времени с 01:45 до 03:49 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Матковская А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате <адрес>, где в ходе конфликта с П.С.С., при отражении общественно опасного посягательства со стороны П.С.С., который нанес ей не менее трех ударов по голове, не менее двух ударов в живот, с целью пресечения данных действий, избрав несоразмерный способ защиты, взяла со стола в правую руку нож, и, удерживая его, подошла к П.С.С., и, превышая пределы необходимой обороны, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, умышленно нанесла последнему вышеуказанным ножом не менее одного удара в область брюшной полости, отчего П.С.С. испытал физическую боль, тем самым совершив действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства. С целью противостоять дальнейшим действиям Матковской А.С., П.С.С. своей левой рукой схватился за лезвие ножа, удерживаемого последней, и попытался вырвать его из ее руки, в результате чего получил порез на левой кисти. После П.С.С. нанес ей еще один удар ногой в область живота, в ответ Матковская А.С., удерживая в правой руке вышеуказанный нож, продолжая превышать пределы необходимой обороны несоразмерным способом защиты, умышленно нанесла им П.С.С. не менее одного удара в область левого бедра, отчего последний испытал физическую боль. П.С.С., пытаясь противостоять дальнейшим преступным действиям Матковской А.С., замахнулся на нее рукой, и в этот момент Матковская А.С., удерживая в правой руке вышеуказанный нож, в продолжение своих действий, не соответствующих характеру и опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла им последнему не менее одного удара в область грудной клетки, отчего П.С.С. испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Матковской А.С. П.С.С. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, со сквозным ранением тонкой кишки, гемоперитонеум, в результате заживления которых образовался рубец в левой подвздошной области, которые согласно заключения эксперта являются опасными для жизни и согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта (в совокупности и каждое по отдельности) при неосложненном их течении обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п. 5.3.1 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Органами предварительного следствия действия Матковской А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая Матковская А.С. после оглашения обвинительных заключений вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Согласна со всеми действиями, описанными в фабуле обвинительных заключений. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания Матковской А.С., данные ею на следствии.
При допросе по преступлению в отношении Г.А.В. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой 26 января, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-88, 92-95, 105-108) Матковская А.С. подробно описывала обстоятельства совершения данного преступления.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она самого утра была дома совместно с Г.А.В. и сыном Р.Е.В.. Младшего сына дома не было, так как тот уехал в гости к бабушке в <адрес>. Около 12:00 Г.А.В. ушел погулять. Около 14:00 она ушла к подруге Волковой Надежде. В вечернее время около 21:00 она вышла покурить на балкон в квартире Волковой. Когда она вышла на балкон в окне <адрес> (дом находится напротив), она увидела Г.А.В.. Она знала, что Г.А.В. находится там у ее знакомого Димы. Она собралась и пришла в <адрес>, вышеуказанного дома. Она позвала Г.А.В. к себе домой. Г.А.В. собрался и пошел с ней. Г.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. У него заплетался язык и его пошатывало. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в этот день она выпила немного спиртного. Они пришли домой и расположились на кухне. Дома находился ее сын Р.Е.В., тот уже спал. Они поели и стали совместно распивать коньяк, который она принесла с собой от Волковой. Они сидели и разговаривали на различные темы. Потом у них с Г.А.В. произошел словесный конфликт, она даже не помнит, из-за чего начался конфликт. В ходе конфликта Г.А.В. ударил кулаком в область лица. Ее это разозлило. Она встала и вышла с кухни. Она пришла в комнату, где был сын. Она разбудила сына и сказала, чтобы тот ей помог выгнать Г.А.В.. Р.Е.В. встал и пришел на кухню. Р.Е.В. стал ему говорить, чтобы тот уходил. Г.А.В. не уходил. Они совместно с сыном вывели Г.А.В. в коридор. Г.А.В. стал замахиваться руками на сына. Увидев это, она испугалась, что Г.А.В. ударит сына и побежала на кухню. На рабочем столе она схватила нож стальной 30 см. с лезвием около 20 см, с металлической рукоятью. Она взяла нож в правую руку и вышла с ним в коридор. Она увидела, что у сына и Г.А.В. происходит словесный конфликт, в ходе которого тот пытается нанести ее сыну удар, а сын уходил от удара. Она подошла к тем, оттолкнула сына от Г.А.В. и, удерживая в правой руке нож, нанесла ему два удара ножом в область живота. Она хотела остановить Г.А.В.. Она испугалась, что тот может побить ее сына или причинить ему вред. Она хотела его остановить. Г.А.В. после ее ударов остановился, развернулся и пошел на выход из квартиры. Она зашла на кухню и бросила нож в мойку. Затем она вышла и сказала сыну, чтобы тот вызвал скорую помощь. Сама она побежала за Г.А.В., который вышел в подъезд. Она не отпускала его для того, чтобы оказать ему помощь. Потом дома она снова вызвала скорую и сообщила в полицию. Она звонила о/у ОУР П.А.С., который после звонка сразу же приехал к ней в квартиру. За ним приехала скорая помощь и увезла Г.А.В., а потом ее забрали в отделение полиции. На следующий день она пришла в больницу к Г.А.В. и просила у него прощение. Тот нее простил. Она ходила и ухаживала за Г.А.В. в больнице почти каждый день. Как только Г.А.В. выписала из больницы, они с ним стали сожительствовать. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
При допросе по преступлению в отношении П.С.С. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой 06 марта, 07 марта, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126-130, 135-138, 141-143, 161-163) Матковская А.С. подробно описывала обстоятельства совершения данного преступления.
Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла к ее подруге Волковой Надежде. Она пришла к ней для того, чтобы поздравить с днем рождения. Они расположились в комнате с Надеждой и стали распивать спиртное. Позднее к Надежде пришел П.С.С., с которым она состоит в романтических отношениях с января 2026 года. Также с января 2026 года, с П.С.С. она состоит в интимных отношениях. П.С.С. совместно с ними стал распивать спиртное. Около 22:00 П.С.С. ушел домой. Она продолжила распивать спиртное с Надеждой. От Надежды она ушла около 02:00 уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вышла от Надежды, она позвонила П.С.С. и предложила с ним встретиться для того, чтобы вступить с ним в интимную связь. Когда она пришла к П.С.С., тот в квартире находился один. Она сняла верхнюю одежду и прошла в комнату, вход в которую с коридора, комната №. На ней была надета розовая кофта, черные лосины, топик бежевого цвета и плавки. С собой она принесла одну бутылку водки «Медведь», может ошибаться в названии. Также она принесла сок. Все поставила на стол в комнате №. Также на столе лежали закуски и два ножа. Один нож был стальной со стальной рукояткой, размерами около 30 см. Второй нож был с деревянной рукояткой, размерами около 20 см. Они совместно с П.С.С. выпили по 4 рюмки, после чего они решили заняться сексом. Для этого они с П.С.С. прошли в комнату, вход в которую с кухни, комната №. Они расположились на диван. Она разделась и сложила одежду на диван. Они вступили с П.С.С. в интимную связь. После она надела трусы, топик и брюки. Они прошли в комнату №. П.С.С. налил ей выпить, а также выпил сам. Они лежали и разговаривали с П.С.С.. Через некоторое время между ними начался словесный конфликт. Она обиделась на него и пошла в комнату № для того, чтобы надеть кофту. Как только она зашла в комнату №, она почувствовала, что ей был нанесен удар сзади в область затылка. Затем второй удар по голове, от ударов она испытала боль. У нее по лицу потекла кровь. Она присела на корточки и взялась руками за голову. Как только она присела на корточки, она почувствовала еще удары. П.С.С. нанес ей по голове, лицу не менее двадцати ударов, от которых она испытала физическую боль. П.С.С. в это время кричал на нее, оскорблял ее. Потом П.С.С. немного успокоился. П.С.С. привел ее в ванную, где промыл ей раны на голове, а также полил их зеленкой. Они пришли с П.С.С. в комнату №, она ему сказала, что пойдет домой. Тот снова стал на ее кричать и нанес ей два удара ногой в живот. Когда П.С.С. нанес ей два удара ногой, она увидела на столе нож с деревянной рукоятью. Она взяла в правую руку нож и направила лезвие в его сторону. П.С.С. опять попытался ей нанести удар ногой. В это время она нанесла ему один удар ножом в область живота, слева. П.С.С. нанес ей еще один удар ногой в область живота. Она вновь замахнулась ножом и нанесла ему один удар в область бедра, левой ноги. П.С.С. замахнул на нее руку, и в этот момент она нанесла ему один удар в область груди. Она увидела, что у П.С.С. пошла кровь из раны. Когда она наносила удары П.С.С. ножом, она хотела его остановить. Она хотела, чтобы П.С.С. перестал ее избивать. После чего П.С.С. успокоился и пошел на выход из квартиры. Она пошла за ним. Она выглянула в подъезд и увидела, что П.С.С. стоит около одной из дверей. Она прошла в квартиру П.С.С. и оделась. Она взяла с собой нож, так как боялась, что П.С.С. опять начнет ее избивать. С ножом она прошла мимо П.С.С., который кричал ей, что она не уйдет. Она прошла мимо него и с ножом в правой руке пришла к подъезду ее дома, где выбросила нож в урну. Она не пошла домой, так как не хотела напугать сына. У нее одежда и голова была в крови. Она пришла к своему соседу П.С.С. Луценко, который проживает в <адрес>. Когда она пришла к П.С.С., она ему все рассказала, и тот ей обработал раны. После чего она уснула. Когда она проснулась, то увидела, что ей звонили из полиции. Она пошла на улицу, подняла нож из урны, после чего помыла его, так как тот был грязный. Через некоторое время за ней приехали сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время, она принесла свои извинения П.С.С.. Ее извинения П.С.С. принял.
Проанализировав показания Матковской А.С., суд приходит к выводу о фактическом признании вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.В. и П.С.С.
Помимо признания подсудимой в такой форме, что не исключается судом из объема доказательств, вина ее в содеянном установлена совокупностью доказательств, оцененных с учетом доводов подсудимой.
По эпизоду причинения телесных повреждений Г.А.В.:
Потерпевший Г.А.В., чьи показания на следствии, в связи с его неявкой в суд были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился в квартире у Матковской А.С.. После обеда около 13:00 он решил сходить в гости к своему знакомому Дмитрию (фамилии его он не помнит). В это день он чувствовал себя хорошо, на его теле не было ни порезов, ни травм. Он собрался и ушел к Дмитрию в гости. У Дмитрия он пробыл до 21:00, так как за ним в квартиру Дмитрия пришла Матковская А.С. и пригласила его к себе в гости. Он собрался и пришел к ней в гости. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртное с Дмитрием. Когда он пришел к Матковской А.С., ее сын спал. Они расположились на кухне и стали распивать спиртное. Они сидели, разговаривали и распивали спиртное. Потом у них начался словесный конфликт. Во время конфликта Матковская А.С. его сильно разозлила, и он ударил ее по лицу. После этого Матковская А.С. ушла с кухни. Затем на кухню зашел сын Матковской А.С., который стал требовать, чтобы он ушел. Он не хотел уходить от Матковской А.С.. У них с Р.Е.В., сыном Матковской А.С., начался словесный конфликт. Они толкали друг друга. В какой-то момент он увидел, что Матковская А.С. оттолкнула его сына. Он увидел, что в руке у нее был нож. Острием, направленным в его сторону. Та подошла к нему и нанесла ему два удара ножом в живот. При этом Матковская А.С. молчала. Он даже сначала ничего не понял, видимо, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а точнее он не почувствовал боли. Он развернулся и прошел из квартиры. Выйдя в подъезд, его остановила Матковская А.С. и сказала, что хочет оказать ему помощь. Та говорила, что вызвала скорую помощь. Через несколько минут приехали сотрудники скорой помощи и отвезли его в Невьянскую ЦГБ, где ему сделали операцию. На следующий день к нему в больницу приехала Матковская А.С. и просила у него прощения. Он ее простил. Он понимает, что сам был не прав. Привлекать Матковскую А.С. к ответственности не желает. После того, как его выписали из больницы, он стал сожительствовать с Матковской А.С. (том 1 л.д.64-65).
Несовершеннолетний свидетель Р.Е.В., чьи показания также оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома совместно с матерью. Около 11:00 он ушел гулять. Вернулся домой он около 19:00. В это время в квартире никого не было. Он прошел в свою комнату и лег спать. Ночью его разбудила его мать, та сказала, что мужчина, который находится на кухне, не уходит из квартиры. Та просила, чтобы он выгнал его из квартиры. Он встал и зашел на кухню, там находился незнакомый для него мужчина, тот сидел за столом. Как потом ему стало известно, что это сожитель его матери Г.А.В.. До этого дня мама ему не говорила, что сожительствует с ним. После случившегося мама ему рассказала, что Г.А.В. с ней живет, пока его нет дома. Он попросил Г.А.В. уйти из квартиры. Тот вел себя агрессивно, кричал и размахивал руками. Он тоже стал кричать на Г.А.В. и требовать, чтобы тот ушел. Тот не реагировал на его требования. Затем Г.А.В. встал. Он стал его выталкивать из кухни. Тот также стал его толкать. Они кричали друг на друга. Г.А.В. стал пытаться нанести ему удары, он уворачивался. Во время очередной попытки нанести ему удар, он схватил его за руки. В это время он увидел, что мать побежала на кухню. Он и Г.А.В. находились в коридоре около холодильника. Потом он увидел, что мать идет из кухни и у нее в правой руке нож. Та оттолкнула его от Г.А.В. и нанесла два удара ножом Г.А.В., в область живота. После ударов Г.А.В. пошел на выход из квартиры, а мать ушла на кухню. Он испугался увиденного и ушел в комнату. Он очень испугался и стал плакать. Мама кричала, чтобы он вызвал скорую помощь. Он позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Он услышал, что мама кому-то звонить и говорит о случившемся. Потом та ему сказала, что звонила в полицию. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. После случившегося мама ему сказала, что испугалась за его, что Г.А.В. его может ударить и поэтому нанесла ему удары ножом (том 1 л.д.76-80).
Вина подсудимой в совершении преступления в отношении Г.А.В. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Б.М.А. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 сообщении от СМП Еремеевой о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение у Г.А.В. (том 1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра в кухне на мойке был обнаружен нож со следами бурого цвета (том 1 л.д.6-18);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож с рукояткой серебристого цвета, на поверхности клинка в области острия на протяжении 90 мм имеются засохшие помарки буровато-красного цвета, ориентированные в продольном направлении, нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.49-50, 51, 52);
- медицинской картой пациента, получающего помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Г.А.В. (том 1 л.д.29-32);
- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ к пациенту Г.А.В. (том 1 л.д.54-60);
- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Г.А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ 02:14 с диагнозом «<данные изъяты>». Телесные повреждения у Г.А.В. образовались в результате не менее чем двукратного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета). Давность образования может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Телесные повреждения у Г.А.В. являются опасными для жизни и согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинному здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию повреждений, доступную собственной руке свидетельствуемого, считает, что возможность образования данных повреждений от воздействия собственной руки нельзя исключить (том 1 л.д.36-37);
- заключением эксперта №-Э-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Г.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: рубец на передней брюшной стенке на уровне пупка и в 1,6 см от него вправо, рубец в правой паховой области-данные повреждения образовались в результате заживления колото-резанных ран. Так же был обнаружен послеоперационный рубец на животе по условной срединной линии от мечевидного отростка до лобка. В представленных медицинских документах указано, что Г.А.В. находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ 02:14 с диагнозом «<данные изъяты>». Телесные повреждения у Г.А.В. образовались в результате не менее чем двукратного травматического воздействия острого колюще-режущего оружия (предмета), возможно, ножа с шириной клинка не менее 2-3,8 см. Учитывая локализацию повреждений у Г.А.В., в момент причинения телесных повреждений он мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении (лежа), лицом либо боком к нападавшему, либо в любом промежуточном положении. Учитывая размеры рубцов, обнаруженных при экспертизе Г.А.В. (2,0х0,2 и 3,8х0,5 см), размеры ран живота, описанные в представленных медицинских документах (справа от пупка 2,5*1,5, в правой подвздошной области, в проекции крыла подвздошной кости 3,5*1,5 см) и сопоставляя с параметрами ножа, представленного на обозрение эксперту, телесные повреждения, обнаруженные у Г.А.В., могли быть причинены представленным ножом, либо подобным ему по форме и размерам. Локализация, характер и объем телесных повреждений, обнаруженных у Г.А.В., позволяют предположить, что после причинения данных повреждений он мог совершать самостоятельные активные действия: передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь и т.д. Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Г.А.В., считает, что возможность образования данных повреждений в результате однократного падения на плоскость (с высоты собственного роста) маловероятна (том 1 л.д.44-46).
По эпизоду причинения телесных повреждений П.С.С.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С.С., а также в оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий (том 2 л.д.98-100) показал, что с января 2026 года он состоит в романтических отношениях с Матковской А.С. Они периодически встречались для вступления в интимную связь. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он пришел к его знакомой Наде (фамилии ее он не знает). Он пришел к ней для того, чтобы поздравить ее с днем рождения. Когда он пришел к Наде, у нее в квартире была Матковская А.С.. Надя предложила ему сесть за стол и присоединиться к тем. Те сидели и распивали спиртное. Он совместно с ними стал распивать спиртное. Около 20:00 он собрался и пошел домой. Надя и Матковская А.С. оставались в квартире. По дороге домой он зашел в магазин и купил пива. Придя домой, он выпил пиво и лег спать. В это день он чувствовал себя хорошо. На его лице или теле не было ни порезов, ни гематом. В 01:40 уже ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила Матковская А.С.. Она сказала ему, что хочет прийти к нему. Он понял, что Матковская А.С. хочет заняться с ним сексом. Матковская А.С. сказала ему, что у нее дома ребенок, и поэтому у нее они не могут встретиться. Он разрешил Матковской А.С. прийти к нему. Примерно через 10 минут после того, как ему позвонила Матковская А.С., ему постучали в двери. Он открыл дверь и увидел, что на пороге стоит Матковская А.С.. После чего Матковская А.С. прошла в квартиру. Матковская А.С. сняла верхнюю одежду и прошла в комнату, вход в которую осуществляется из коридора квартиры, комната №. Матковская А.С. поставила на стол бутылку водки и сок. Матковская А.С. выпила одну рюмку водки. После чего они с Матковской А.С. легли на диван в этой же комнате и занялись традиционным сексом. Когда они лежали на диване, они с ней стали разговаривать о том, что та ранее совершала преступления в отношении мужчин. На этой почве у них с Матковской А.С. произошел словесный конфликт. Та встала с дивана. Он также встал с дивана. Матковская А.С. его сильно разозлили своими словами. Он со стола находящегося в комнате, взял стальной нож, около 30 см., со стальной рукоятью. Он перевернул нож рукоятью в низ, а лезвием вверх. Он взял в левую руку нож, так как он левша. Нож он держал за рукоять, а точнее за ее верхнюю часть. Он подошел к Матковской А.С., которая стояла спиной к нему, и нанес ей один удар рукоятью ножа по голове. Далее он еще нанес Матковской А.С. не менее трех ударов по голове рукоятью ножа. От его ударов у нее из головы пошла кровь. Матковская А.С. села на корточки и закрыла голову своими руками. Он бросил нож на пол и дальше стал наносить Матковской А.С. удары по голове и лицу. Он кричал на Матковскую А.С.. Потом он успокоился и понял, что он наделал. Он повел Матковскую А.С. в ванну для того, чтобы смыть с нее кровь. В ванной он промыл ей раны и обработал зеленкой. Из ванной комнаты они прошли в комнату №, где он ей сказал, чтобы та оделась и ушла. Матковская А.С. оделась, а топик, который был в крови, та сняла с себя и бросила на пол в той же комнате, при этом сказав ему, чтобы он выбросил топик в мусорное ведро на кухне. Он сходил в комнату №, поднял нож, которым наносил удары Матковской А.С., тот был в крови. Топик и нож он унес на кухню. Топик он выбросил в мусор, а нож бросил в мусорное ведро. После чего вернулся в комнату №. В комнате у них с ней опять начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ей один удар в область лица. В это момент он увидел, что Матковская А.С. со стола взяла нож с деревянной рукоятью и нанесла ему один удар ножом в область левого бедра. От удара он испытал боль. Он для того, чтобы та больше не смогла нанести ему удары ножом, схватил за лезвие ножа, для того чтобы вырвать его из руки Матковской А.С., но не смог вырвать нож. Он увидел, что на его ладони появилась резаная рана. В этот момент Матковская А.С. подошла к нему на расстоянии примерно 10 см. и махнула в сторону его живота рукой. Он почувствовал дискомфорт в области паха слева. Матковская А.С. нанесла ему еще один удар в область грудной клетки слева. От удара он испытал боль и увидел, что из раны пошла кровь, которая побежала по его голому телу, так как он находился в трусах. Он прикрыл раны своими руками и со всей силы правой ногой пнул Матковскую А.С. в область туловища. От удара та отлетела. Сам он побежал к входной двери в квартиру, так как Матковская А.С. после того, как он ее пнул, находилась в комнате, и не отпускала нож из своей правой руки. Он выбежал из квартиры и постучал к соседу Андрею (фамилии его он не знает). Тот живет с ним на одной лестничной площадке в <адрес>. Он постучал в дверь, и Андрей открыл двери. Увидев его, тот впустил его в квартиру. В квартире тот вызвал скорую помощь, а также он рассказал Андрею, что случилось. Он стал терять сознание. Он очнулся только в больнице <адрес>, где ему стало известно, что его прооперировали. Доктор сказал ему, что у него был поврежден кишечник.
Также при дополнительном допросе потерпевший П.С.С. указывал, что ранее данные ним показания, он подтверждает. Уточнил, что Матковская А.С. нанесла ему удары ножом в комнате №, где стоял деревянный стол со спиртным, так как он вспомнил, что нож та взяла со стола, а в комнате № стола нет. Также уточнил, что ранее он указывал, что перед тем, как Матковская А.С. нанесла ему удары ножом, он нанес ей один удар в область головы. В настоящее время он вспомнил, что он нанес ей не менее двух ударов ногой в живот. Он снова попытался нанести один удар ногой Матковской А.С.. В это время он увидел, что в руках у Маковской находится нож с деревянной рукоятью. Та нанесла ему один удар ножом в область живота слева, от чего он испытал физическую боль. Он для того, чтобы та больше не смогла нанести ему удары ножом, схватил за лезвие ножа для того, чтобы вырвать из руки Матковской А.С., но не смог вырвать нож. Он увидел, что на его ладони появилась резаная рана. Он снова нанес ей один удар ногой в живот. Маковская нанесла ему один удар ножом в область бедра слева, от чего он испытал физическую боль. Тогда он замахнулся на Матковскую А.С. рукой, в этот момент та нанесла ему один удар в область груди слева, от чего он испытал физическую боль. Он ногой оттолкнул Матковскую А.С. и выбежал из квартиры, прижимая раны руками (том 2 л.д.113-114).
Оглашенные показания потерпевший П.С.С. подтвердил, указав, что события на момент допроса у следователя помнил лучше.
В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях свидетель Л.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он лег спать. Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ он услышал звонок в дверь. Он открыл дверь и увидел, что стоит его соседка из первого подъезда Матковская А.С.. Матковская А.С. была в крови, а также в зеленке. Матковская А.С. попросила его пустить ее, так как та не может в таком виде пойти домой. Он пустил Матковскую А.С. в квартиру. Та ему рассказала, что она была у его знакомого П.С.С., где у нее с тем произошел конфликт. Также она говорила, что в ходе конфликта тот ее избил, а она для того, чтобы защититься, взяла нож и нанесла ему ножевые ранения. Матковская А.С. ему подробно ничего не рассказала. Матковская А.С. сняла с себя кофту и постирала. Также он обработал раны на голове Матковской А.С.. У нее на голове была открытая рана, из которой шла кровь. Также на голове были гематомы. На ее лбу была большая шишка. После того, как он ей обработал раны, Матковская А.С. уснула. Когда та уснула, у нее звонил телефон. Когда та проснулась, он ей сказала, что ей звонят. Та ответила на телефон, после чего ушла домой (том 2 л.д.116-117).
В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях свидетель П.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное один. Он сидел на кухне и распивал спиртное. Он распивал спиртное примерно до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ. Около 03:30 в его дверь постучали. Он открыл двери и увидел, что стоит его сосед П.С.С. из <адрес>. П.С.С. стоял в одних трусах и держался рукой за живот. У П.С.С. на теле была кровь. П.С.С. попросил его пустить его в квартиру. П.С.С. сказал, что если он его не пустит, то ему будет конец, тот так и сказал. Он запустил П.С.С. в квартиру, а точнее в коридор. После чего он посмотрел на двери П.С.С., которая была приоткрыта, и увидел, что выходит женщина, одетая в куртку. Была или нет на ее лице или голове кровь, он не видел. Он точно видел, что у женщины в правой руке был нож. По лезвию, которое он увидел, может сказать, что нож был с лезвием не более 13 см. Позднее от П.С.С. ему стало известно, что это его знакомая Матковская А.С.. Когда Матковская А.С. вышла из квартиры П.С.С., та ничего не сказала и просто прошла мимо, при этом удерживая нож в руке. Он тут же закрыл дверь и подошел к П.С.С.. Подойдя в П.С.С., он позвонил в ЕДДС и попросил вызвать скрою помощь. Пока ехала скорая помощь, П.С.С. сказал ему, что Матковская А.С. нанесла ему удары ножом, после чего тот ее оттолкнул и прибежал к нему за помощью. Подробности, что у него произошло с Маковской, тот ему не рассказывал, так как был напуган и плохо себя чувствовал. Он обработал ему раны. У П.С.С. на груди слева была резаная рана, на животе слева была резаная рана. Также на левом бедре была ножевая рана. Больше ран у П.С.С., он не видел. После чего приехала скорая помощь и П.С.С. забрали в больницу (том 2 л.д.120-121).
Вина подсудимой Матковской А.С. также подтверждается:
- карточкой вызова ЕДДС о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 03:43 от П.С.С. сообщении, согласно которому получено ножевое ранение (том 2 л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе осмотра обнаружен плед серого цвета, бюстгальтер-топ с пятнами бурого цвета, ковер, на котором обнаружены пятна бурого цвета, у шкафа обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре кухни в раковине обнаружен нож с рукоятью черно-серебристого цвета, также обнаружены серьга с камнем голубого цвета, кепка белого цвета с пятнами бурого цвета. Вещи, кроме ковра, изъяты (том 2 л.д.9-41);
- актом добровольной выдачи предметов, согласно которому Матковская А.С. добровольно выдала кухонный нож с деревянной рукоятью (том 2 л.д.51);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены изделие в виде серьги, кепка с козырьком, топ, плед. На предметах одежды имеются пятна бурого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.79-83, 84-85, 86);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кухонный нож заводского изготовления, с деревянной рукояткой; кухонный нож цельнометаллический, на поверхности клинка имеются засохшие помарки буровато-красного цвета и две брызги. Ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.90-91, 92-93, 94);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера +79193967328 за период с 00:00:00 до 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего П.С.С. В ходе осмотра указанной детализации установлено, что с абонентского номера: +79321235911, принадлежащего Матковской А.С., произведены исходящие вызовы на абонентский номер: +79193967328, принадлежащий П.С.С. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д.108-109, 110-111);
- копией медицинской карты пациента, получающего помощь в стационарных условиях, на имя П.С.С. (том 2 л.д.55-65);
- картой вызова скорой медицинской помощи № П.С.С. (том 2 л.д.53);
- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у П.С.С. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. В представленных медицинских документах указано, что П.С.С. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с 05:30 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> у П.С.С. образовались в результате не менее чем трехкратного травматического воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), возможно, ножа с шириной клинка не менее 16-22 мм., с учетом глубины погружения клинка. Телесные повреждения группы Б. у П.С.С. образовались вследствие оперативного вмешательства. Телесные повреждения группы В. у П.С.С. образовались в результате не менее чем однократного травматического воздействия острого режущего орудия (предмета), возможно, лезвия ножа, при поступательном движении сдавлением на мягкие ткани. Давность образования составила от 10 до 14 суток. Учитывая локализацию повреждений у П.С.С. в момент причинения телесных повреждений он мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении (лежа), лицом либо боком к нападающему, либо в любом промежуточном положении. Телесные повреждения у П.С.С. в виде «проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, со сквозным ранением тонкой кишки, гемоперитонеум» являются опасными для жизни и согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказа Министерства здравоохранения Россий Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения у П.С.С. в виде <данные изъяты> при неосложненном их течении обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) и согласно п. 5.3.1 действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Учитывая размеры рубцов, обнаруживших при экспертизе П.С.С. (2,2х0,3 см., 2,6х0,3 см., 1,6х0,3 см.) размеры ран грудной клетки, живота и левого бедра, описанные в представленных медицинских документах (1,5х0,5 см., 2,0х1,0 см., 1,0х0,5 см. соответственно) и сопоставляя с параметрами ножей, представленных на обозрение эксперту, телесные повреждения, обнаруженные у П.С.С., наиболее вероятно могли быть причинены представленным ножом №, либо подобным ему по форме и размерам. Локализация, характер и объем телесных повреждений, обнаруженных у П.С.С., позволяют предположить, что после причинения данных повреждений он мог совершать самостоятельные активные действия: передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь и т.д. Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у П.С.С., возможность образования данных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) исключена (том 2 л.д.70-76).
Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Г.А.В., П.С.С., свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется, так как они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и исследованными письменными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий относительно совершенных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку они последовательно поясняли в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения преступлений. Признательные показания Матковской А.С. суд считает необходимым положить в основу приговора в полном объеме, учитывая, что они последовательные, подробные, подтверждаются в деталях иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой не установлено.
Таким образом, причастность Матковской А.С. к причинению тяжкого вреда здоровью Г.А.В. и П.С.С., никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сама подсудимая. Вина подсудимой по данному факту в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимой. Умысла на убийство в ее действиях обоснованно не установлено, это доказывает характер травм, обстоятельства их причинения. Но эти же факты, в том числе количество ударов и нанесение ударов ножом, доказывают умышленный характер действий виновной, прямо желавшей причинить вред здоровью потерпевшим. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевших иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступлений, когда никто иной, кроме подсудимой, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшим.
Суд приходит к выводу, что по преступлению в отношении Г.А.В. Матковская А.С. действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая жизненный опыт подсудимой, ее возраст, обстоятельства и предшествующие события, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и объем полученных телесных повреждений. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных последствий была ей очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому она должна нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда.
В судебном заседании по преступлению в отношении Г.А.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, наличие которого подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных судом в полном объеме, подробно приведенных в приговоре. Как установлено судом, то ранение, причинение которого повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, было нанесено Матковской А.С. потерпевшему ножом, который в ходе предварительного расследования был изъят, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу.
Состояния аффекта у Матковской А.С. и необходимой обороны вопреки доводам защиты судом не установлено, поскольку условия для аффекта и необходимой обороны явно отсутствуют. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни и здоровья Матковской А.С. и ее сына, потерпевшим не совершались. Оснований для применения ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий Матковской А.С. не имеется.
Действия Матковской А.С. по преступлению в отношении Г.А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, суд считает, что действиям Матковской А.С. по преступлению в отношении П.С.С. органом предварительного следствия и стороной обвинения дана неверная правовая оценка.
Согласно ч.1 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своих или других лиц прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства.
В соответствии с ч.2 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Так, анализируя показания подсудимой Матковской А.С. и потерпевшего П.С.С., которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что поведение Матковской А.С. в данной обстановке было обусловлено активными действиями потерпевшего П.С.С., выразившиеся в причинении ей, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений (<данные изъяты>, со стороны которого общественно-опасное посягательство добровольно не прекращалось и могло быть пресечено лишь путем причинения ему вреда. Однако посягательство со стороны П.С.С. с учетом складывающейся обстановки не было сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровью обороняющейся Матковской А.С., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В связи с этим нанесение Матковской А.С. ударов ножом, обладающим значительной поражающей силой, в область брюшной полости, область левого бедра и грудной клетки П.С.С. в качестве средства защиты является явно несоразмерным характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего, что исключает признание ее защиты правомерной, свидетельствует о допущенном подсудимой превышении пределов необходимой обороны.
С учетом изложенного действия Матковской А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Психическое состояние здоровья подсудимой Матковской А.С. сомнений у суда не вызывает, поведение ее адекватно обстановке - как после совершения преступлений, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний она не проявляет, патологии отрицает. Она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Матковская А.С. совершила два умышленных преступления против личности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – небольшой тяжести, которые окончены.
Судом установлено, что Матковская А.С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с детьми, является инвалидом первой группы, страдает тяжелым заболеванием, находится на лечении 3 раза в неделю пожизненно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, соседями характеризуется положительно, принесла потерпевшим свои извинения.
Потерпевшие просили строго не наказывать, они ее простили.
При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка; по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной объяснения, данные Матковской А.С. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.21-22, том 2 л.д.45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по преступлению в отношении Г.А.В. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и по п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и близких, в том числе наличие у подсудимой инвалидности первой группы, оказание близким посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, которые претензий к подсудимой не имеют.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего П.С.С. не имеется, поскольку следует из объективной стороны данного преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации является в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Матковской А.С. рецидива, который является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива по ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Матковской А.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности.
Оценив степень и характер преступного поведения Матковской А.С., данные о ее личности, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в рамках санкций инкриминированной статьи, что наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении нее, способствовать их достижению.
При определении основного срока наказания по каждому преступлению принимается во внимание все вышеизложенное. Оснований для применения ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст.15, ст. ст.73, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также положений ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать.
Окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких.
В связи с наличием в действиях Матковской А.С. рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд приходит к выводу о возможности оставления меры пресечения Матковской А.С. без изменения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу; а по вступлению приговора законную силу в целях исполнения основного наказания взять Матковскую А.С. под стражу. При этом в силу п.1.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Матковской А.С. следует зачесть время запрета на выход за пределы жилого помещения из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданские иски не заявлены.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, возможность получения дохода, суд не находит оснований для освобождения Матковской А.С. от взыскания процессуальных издержек в сумме 2 140 рублей 15 копеек, в том числе предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с Матковской А.С.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матковскую А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца;
- по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Матковской А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы период, в течение которого в отношении Матковской А.С. применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрет на выход за пределы жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Матковской А.С. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу взять Матковскую А.С. под стражу.
Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:
- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела (том 2 л.д.110-111) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- топ, кепку, плед, нож с деревянной рукояткой, нож с металлической рукояткой, нож с рукояткой серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52, том 2 л.д.84-86, 92-94) – уничтожить;
- серьгу из металла желтого цвета, хранящуюся у Матковской А.С. (том 2 л.д.89)– оставить последней по принадлежности.
Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия возложить на осужденную. Взыскать с Матковской А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 2 140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) А.Б. Чирнинова