ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Карачевой И.В., Фазуловой А.З., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Демидова В.С., защитника – адвоката Одинцева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении:
Демидова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Демидов В.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.
В период времени с 15:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Демидов В.С., будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение синтетического вещества, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, без цели сбыта.
С этой целью Демидов В.С., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение синтетического вещества, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в крупном размере без цели сбыта, в 15:29 этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи сотовой связи, используя свой сотовый телефон марки РОСО С51, модели 2305EPCC4G, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, с сим-картой оператора Т-Мобайл с абонентским номером +79931045187, позвонил в такси «Атлантик» и вызвал такси, тем самым приискал автомобиль марки ВАЗ 21104 серебристого цвета, государственный регистрационный знак О193РМ196 регион, под управлением Ш.Р.М., введенного в заблуждение по поводу его истинных намерений.
После чего Демидов В.С. в период времени с 15:57 по 18:00 того же дня, находясь у <адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль под управлением Ш.Р.М., введенного в заблуждение по поводу истинных намерений Демидова В.С. и проследовал от <адрес> по автодороге <адрес> в направлении поселка Карпушиха <адрес> 3 километра 400 метров, где Ш.Р.М., по просьбе Демидова В.С. припарковал вышеуказанный автомобиль справа от проезжей части автодороги на обочине, после чего Демидов В.С. вышел из указанного автомобиля, перешел на противоположную сторону автодороги и прошел по тропе вглубь леса перпендикулярно проезжей части автодороги 54 метра, где по координатам 57.422334 60.003053 обнаружил «тайник», из которого извлек сверток с синтетическим веществом, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое согласно заключению эксперта относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,04 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером, тем самым Демидов В.С. незаконно приобрел без цели сбыта синтетическое вещество, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона без цели сбыта. После чего Демидов В.С. поместил сверток из полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри синтетическим веществом, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в перчатку, тем самым незаконно хранил при себе синтетическое вещество, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, в крупном размере без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, после чего направился на обочину дороги.
Около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на четвертом километре автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, слева от проезжей части по направлению движения в сторону поселка Карпушиха <адрес>, с координатами геолокации 57.422693 60.003695 Демидов В.С. был остановлен сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:15 до 18:35 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Демидова В.С., проведенного в МОтд МВД России «Кировградское», расположенном по адресу <адрес>, синтетическое вещество, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 г, что является крупным размером, в двух пакетах (один в другом) из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», находившихся в свертке из полимерной липкой ленты синего цвета, обнаружено и изъято сотрудниками полиции, тем самым выведено из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Демидов В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив правдивость данных им на следствии показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания Демидова В.С., данные им на следствии.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-113, 140-143) Демидов В.С. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, вместе с его женой. У них с женой произошел словесный конфликт на почве того, что употреблял спиртное, из-за чего они и расторгли брак с ней в 2023 году. Он снова начал употреблять спиртное, что жене не понравилось. Из-за конфликта он решил назло жене приобрести наркотики, чтоб его поймали сотрудники полиции. Он не хотел употреблять наркотики, а хотел приобрести наркотики именно для того, чтоб попасться сотрудникам полиции, при этом ему хорошо известно о том, что любые способы приобретения наркотиков без назначения врача, являются незаконными. Ему известно от его знакомых потребителей наркотических средств о том, что в районе 4 километра автодороги Кировград-Карпушиха, слева от дороги, если ехать по направлению в сторону <адрес>, неустановленные лица раскладывают для продажи наркотические средства в виде закладок, при этом ему также известно о том, что неоднократно в том месте сотрудники полиции задерживали лиц, приобретших там закладки с наркотиками, поэтому он решил пойти именно туда. В период с 15:00 по 16:00 этого же дня с его сотового телефона марки РОСО С51 он позвонил своему знакомому таксисту, который сохранен у него в телефоне как «Рамазан», тот работает в такси «Атлантик» в городе Кировграде, и попросил его увезти его на автодорогу Кировград-Карпушиха, на что тот согласился, при этом он не сообщал ему для какой цели ему нужно ехать, о том, что он хочет незаконно приобрести наркотики, он ему ничего не говорил. Тот приехал за ним и забрал его от <адрес>. Доехав до 4 км, он попросил таксиста остановиться, что тот и сделал, тот припарковался справа от проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>, где он оплатил таксисту за поездку, вышел из машины и отпустил таксиста. Далее он перешел на противоположную сторону дороги, увидел тропинки, ведущие в лесной массив, сразу понял, что туда ходят наркоманы за наркотиками. Он шел по тропинке примерно метров 20-30 от проезжей части и дошел до места, где рядом с тропинкой было много разрытых мест, то есть он понимал, что там были закладки. Он решил искать там, стал разрывать снежный покров в местах возможного нахождения закладки. Так он рыл в снегу примерно час и в один момент он увидел в снегу сверток из изоленты синего цвета, он сразу понял, что это закладка с наркотиком, так как та была характерной формы, и внутри закладки было видно, что имеется какой-то твердый предмет, типа гайки. Он взял его себе, положил в перчатку левой руки и пошел обратно по тропинке в сторону дороги. Там он вышел на обочину и пошел в сторону города по этой же стороне проезжей части. По дороге к нему подъехала машина, из нее вышли люди и представились сотрудниками полиции. Те попросили его проехать в отдел полиции, где его досмотрели в присутствии понятых и обнаружили у него в перчатке сверток из изоленты, который изъяли и упаковали в конверт. Также у него был изъят сотовый телефон, отобраны смывы с ладоней и образец ДНК. Он дал признательные пояснения сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.С. описывал аналогичные действия по приобретению наркотического средства и показывал место закладки (том 1 л.д.119-122).
После оглашения показаний Демидов В.С. данные показания подтвердили.
Также на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены явка с повинной Демидова В.С. (том 1 л.д. 106-107), объяснения Демидова В.С. (том 1 л.д.11-12), которые он давал до возбуждения уголовного дела и не отрицал факт приобретения им и хранения без цели сбыта наркотических средств.
Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии, причастность и виновность Демидова В.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается доказательствами, исследованными судом, при получении которых на следствии не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.
Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность – достаточной для указанных выводов суда: судом допрошен свидетель обвинения, при этом в установленном ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке с согласия сторон оглашены показания остальных свидетелей обвинения, исследованы письменные доказательства, в том числе документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение обстоятельства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.П., являющийся старшим оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков МОтд МВД России «Кировградское», и в оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях (том 1 л.д.83-86) пояснил, что в рамках проведения ОПМ «Улица» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи автодороги <адрес>, в районе 4-го километра неустановленные лица распространяют наркотические средства путем размещения «закладок». В тот же день он совместно с другими сотрудниками полиции разделились на группы и поехали в сторону <адрес>. Около 18:00 в районе 4-го километра ими был замечен мужчина, который вышел из леса и пошел пешком по обочине в сторону <адрес>, при этом мужчина был одет в обычную повседневную одежду, не предназначенную для нахождения в лесу в зимний период, а также имел признаки опьянения: у него была шаткая походка, кроме того, было темное время суток. Было принято решение задержать его. Они подъехали к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Он спросил мужчину, что тот делал в лесу и имеются ли у него при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот ответил, что приобрел в лесу «закладку», которая находится при нем. После этого была установлена его личность, тот представился Демидовым В.С., жителем <адрес>, далее тот был доставлен в отделение полиции <адрес> для личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра Демидова В.С., проведенного в присутствии понятых, в левой перчатке, надетой у него на руке, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, кроме того, у него был изъят сотовый телефон. После этого Демидов В.С. был опрошен и дал последовательные пояснения по обстоятельствам приобретения им наркотического средства, пояснив, что нашел сверток в лесу, не заказывая его через Интернет.
На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ш.Р.М., согласно которым он работает водителем в такси «Атлантик» <адрес>. В данном такси он работает на автомобиле марки «ВАЗ 21104» серебристого цвета, государственный регистрационный знак О193РМ196 регион, автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 поступила заявка о необходимости забрать клиента от <адрес>. Когда он подъехал, мужчина сказал, что ехать нужно в сторону <адрес>, и что тот покажет, где остановить. С какой целью была его поездка, тот не сообщал, а он не выяснял, просто выполнял свою работу. Далее он поехал по автодороге Кировград - Карпушиха - Левиха, где, проехав около 4 километров, мужчина сказал ему остановиться на обочине, что он и сделал, он остановился справа от проезжей части на обочине, мужчина расплатился с ним наличными деньгами, сказал, что ждать его не нужно, после чего он уехал. О том, что мужчина ехал с ним для приобретения наркотика в лесу, ему не было известно (том 1 л.д.88-90).
На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с его другом Г.Р.Г. были приглашены сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчины. Они согласились оказать содействие правоохранительным органам и прошли с сотрудниками полиции в кабинет, расположенный на втором этаже отделения полиции <адрес>. В кабинете находился сотрудник полиции, который пояснил, что будет проводить личный досмотр мужчины, а также мужчина на вид лет 50-ти, которого должны были досматривать. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им и досматриваемому их права, обязанности и порядок проведения досмотра. Кроме того, сотрудник полиции перед началом досмотра спросил мужчину, которого досматривали, имеются ли у него при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот ответил, что при нем в левой перчатке у него имеется сверток с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции стал досматривать мужчину, в ходе досмотра в перчатке, надетой на левой руке мужчины, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого виднелась металлическая гайка и еще один полимерный прозрачный сверток. Сотрудник полиции упаковал обнаруженный сверток в бумажный конверт, опечатал печатями, после чего сделал на конверте пояснительную надпись, и они со вторым понятым расписались на конверте и в протоколе личного досмотра. Также у мужчины был изъят сотовый телефон, отобраны смывы с ладоней и образец ДНК (том 1 л.д.95-97).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Ф.А.В. о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 сообщении от ОВППСП К.А.Ю. о том, что на 4-м километре автодороги <адрес> – <адрес> задержан мужчина с признаками наркотического опьянения (том 1 л.д.6);
- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МОтд МВД России «Кировградское» М.Е.П. по обстоятельствам задержания Демидова В.С., у которого в ходе личного досмотра в левой перчатке, надетой у него на руке, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета (том 1 л.д.7);
- протоколом личного досмотра Демидова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: сверток, выполненный из изоленты со свертком из прозрачного полимера и металлической гайкой, сотовый телефон марки «РОСО С 51», в корпусе темного цвета, в телефоне сим-карта «Тинькофф» с номером 89931045187, IMEI №, № (том 1 л.д.10);
- вес и состав наркотического средства подтверждается: справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой (в представленном виде) 1,04 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества (том 1 л.д.30);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество из пакета (объект №) содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 1,02 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества (том 1 л.д.42-46);
- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН М.Е.П. об обнаружении признаков состава преступления в действиях Демидова В.С. (том 1 л.д.36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, полученный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, массой после производства экспертизы – 1,00 г. (том 1 л.д. 48-53, 54-59, 60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена детализация услуг связи по абонентскому номеру +79931045187, принадлежащему Демидову В.С. Детализация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.13-16, 17-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Демидова В.С. и его защитника Одинцева Р.Н., осмотрен сотовый телефон марки «РОСО С51», где приложении «Контакты», открывается список контактов, среди которых имеется контакт как «Рамазан». Участвующий в осмотре Демидова В.С. пояснил, что данный контакт – это таксист, который его подвозил ДД.ММ.ГГГГ на 4-й километр автодороги <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.65-79, 80-81, 82).
Оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана. Не установлено обстоятельств, исключающих виновность подсудимого, она подтверждается иными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, согласующимися между собой, совокупность их является достаточной. Признательные показания Демидова В.С. суд считает необходимым положить в основу приговора в полном объеме, учитывая, что они последовательные, подробные, подтверждаются в деталях иными доказательствами по делу.
Показания сотрудника полиции, понятых и водителя суд кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются между собой, конкретны, непротиворечивы, последовательны, подтверждены иными доказательствами. Свидетели не заинтересованы в исходе дела. Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона или незаконных методов ведения следствия. Оснований для вывода об оговоре подсудимого не имеется.
Таким образом, всеми представленными в суде доказательствами подтверждается факт того, что Демидов В.С. путем находки приобрел для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,04 грамма, для личного употребления, которое в дальнейшем хранил при себе до момента его изъятия.
Приходит суд к выводу и о доказанности наименования и общего веса данного наркотического средства, масса и состав которого стороной защиты не оспаривалась.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (иной документ), крупный размер синтетического вещества – производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», должен быть не менее 1 грамма.
Таким образом, действия Демидова В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При этом оснований для освобождения Демидова В.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствует совокупность указанных в законе обстоятельств и условий для этого.
Изъятие у Демидова В.С. наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции в рамках проведенных мероприятий, не свидетельствует об его добровольной выдаче, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и самим подсудимым суду не сообщались. Его поведение в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает Демидова В.С. вменяемым. Он может и должен нести наказание за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Демидов В.С. совершил оконченное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Как следует из материалов дела, Демидов В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в МОтд МВД России «Кировградское» не состоит, на иждивении имеет двоих детей, 2014 и 2008 года рождения, инвалидность отрицает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений и последующее поведение). В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родственникам.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершенного преступления и всей совокупности данных о личности подсудимого. Кроме того, суд не усматривает возможность применения положений ст. ст.81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом безальтернативности вида наказания по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации Демидову В.С. В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая его в целом удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места жительства, изменение образа жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем применяются положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении подсудимому срока наказания судом принимается во внимание все вышеперечисленное, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения избранной в отношении Демидова В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сотовый телефон подсудимого, используемый в качестве предмета преступления, с помощью которого Демидов В.С. осуществлял заказ такси, чтобы проехать к месту «закладки» - подлежат конфискации в доход государства.
Подано заявление о взыскании с Демидова В.С. процессуальных издержек на оплату труда адвоката Одинцева Р.Н. в ходе досудебного производства по делу в сумме 15 197 рублей 25 копеек.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Демидова В.С., поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения Демидова В.С. от взыскания процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен.
Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демидова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно осужденного Демидова В.С. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
Обязать Демидова В.С. в период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не реже 1 раза в месяц,
- не употреблять наркотические средства,
- ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,
-в период времени с 23:00 до 06:00 находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой.
Меру пресечения Демидову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество в бумажном конверте, относящееся к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 1,00 г., хранящееся на складе вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60) – передать в качестве вещественного доказательства в выделенное уголовное дело №;
- детализацию услуг связи на 3-х листах, хранящуюся в уголовном деле (том 1 л.д.19-21) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки РОСО С51, модель 2305EPCC4G, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, переданный на хранение Демидову В.С. (том 1 л.д.80-82) – конфисковать в доход государства;
- сим-карту оператора Т-Мобайл с цифровым значением «7482» и абонентским номером +79931045187, чехол-книжку, переданные на хранение Демидову В.С. (том 1 л.д.80-82) – оставить у последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки за услуги адвоката Одинцева Р.Н. на стадии предварительного следствия взыскать с осужденного Демидова В.С. в сумме 15 197 (пятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова