ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретарях судебного заседания Карачевой И.В., Фазуловой А.З., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., законного представителя потерпевшего – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 Кокориной О.В., подсудимого Галузина Д.И., защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
Галузина Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галузин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время следствием не установлено, Галузин Д.И. находился по адресу: <адрес>, и увидев, что на находящуюся у него банковскую карту № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО Синара Банк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ю.Е.В. поступили денежные средства в виде социального пособия на несовершеннолетних детей, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью осуществления своего единого преступного умысла Галузин Д.И. в период с 07:57 до 08:37 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Универмаг», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что незаконно удержал у себя банковскую карту Ю.Е.В., подошел к банкомату АТМ № ПАО «УБРиР», и действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту № банковского счета № с целью снятия денежных средств разными операциями.
После чего Галузин Д.И., находясь около банкомата по вышеуказанному адресу, ввел ранее известный ему пин-код, незаконно осуществив операции по снятию наличных денежных средств, принадлежащих Ю.Е.В., а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 незаконно осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 незаконно осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей;
3. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 незаконно осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей;
4. ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 незаконно осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей;
5. ДД.ММ.ГГГГ в 08:02 незаконно осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей;
6. ДД.ММ.ГГГГ в 08:37 незаконно осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей, а всего на общую сумму 14 500 рублей, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Галузин Д.И. в период с 08:37 до 08:46 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Колосок», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что незаконно удержал у себя вышеуказанную банковскую карту Ю.Е.В., осуществляя свой единый преступный умысел, Галузин Д.И. из корыстных пробуждений тайно путем бесконтактной оплаты ранее приобретенного и приобретаемого товара совершил следующие операции, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ в 08:46 совершил покупку на сумму 8 281,00 рубль;
2. ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 совершил покупку на сумму 509,00 рублей, а всего на общую сумму 8 790 рублей, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Галузин Д.И. в период с 08:48 до 09:08 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Любимый», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что незаконно удержал у себя банковскую карту Ю.Е.В., осуществляя свой единый преступный умысел, Галузин Д.И. из корыстных пробуждений тайно, путем бесконтактной оплаты приобретая товар ДД.ММ.ГГГГ в 09:08, совершил покупку на сумму 368 рублей, тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета.
После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Галузина Д.И. потерпевшей Ю.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 658 рублей.
В судебном заседании подсудимый Галузин Д.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания Галузина Д.И., данные им на следствии.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-95, 105-107) Галузин Д.И. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.
Указал, что в период с 2024 года по май 2025 года он проживал совместно с Ю.Е.В., которая получала на банковскую карту пособие на детей и пенсию по инвалидности. На данный момент ему известно, что Ю.Е.В. лишили родительских прав и с ее пенсии по инвалидности у нее вычитают алименты. Ему было известно, что Ю.Е.В. приходили ежемесячно денежные средства, третьего числа каждого месяца. В период их совместного проживания он официально не работал, иногда подрабатывал, жили они на деньги Ю.Е.В.. Когда у него появлялись деньги, он тратил их на еду и выпивку. Так, примерно с мая 2025 года он совместно с Ю.Е.В. не проживал, приходил периодически в гости, примерно на два, три, дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, прошло много времени, он вместе с Л.М.Н., К.О.О. Крепышко и Ю.Е.В. направился на пруд в <адрес>, пожарить мясо. Покупала мясо и выпивку К.О.О., они отдыхали все вместе, в какой-то момент Ю.Е.В. стало плохо, он позвонил в скорую помощь. С <адрес> приехал автомобиль скорой помощи, Ю.Е.В. находилась без сознания. В момент, когда ей стало плохо, Ю.Е.В. попросила его взять ее телефон, банковскую карту и ключи от дома, сказала, что может потерять. Также при ней был сумка-рюкзак, которую он занес ей в квартиру. А ключи, банковскую карту и сотовый телефон он оставил себе. Он решил продолжить употреблять спиртное, пришел в гости к Лагутцовой Л.М.Н. и находился у нее 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ю.Е.В. с незнакомого телефона сказала, что та вернулась в <адрес>, отказалась от госпитализации. Спросила, где ее ключи и телефон с банковской картой. Он встретился с ней, отдал ей ключи от квартиры и сказал, что рюкзак, телефон и банковская карта лежат у нее в квартире. Но позже Ю.Е.В. снова ему позвонила с неизвестного номера и попросила вернуть телефон и банковскую карту, он сказал, что все у нее в квартире. Затем он стал смотреть в своей куртке ее телефон и карту. Он посчитал, что вернул ей телефон с банковской картой, совсем забыл, что те у него во внутреннем кармане куртки. Так, как был уже вечер, решил, что отнесет ей телефон с банковской картой на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, находясь у Лагутцовой, он увидел, что на сотовый телефон Ю.Е.В. пришли уведомления о зачислении денежных средств, пособия на ребенка, а именно: три зачисления равными суммами более 12 000 рублей каждая. Ему был известен пин-код социальной карты Ю.Е.В.. Ранее они вместе ходили в магазин, и он видел, какой пин-код та вводит, та его и не скрывала, пока они вместе жили. Так, у него возник умысел на хищение этих денежных средств. Вместе с Лагутцовой он направился в банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил несколько снятий на общую сумму 14 500 рублей. Он решил, что отдаст долги, которые у него есть в <адрес>. Лагутцова не знала, что эта карта принадлежит Ю.Е.В., та посчитала, что это его банковская карта. После этого они пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где он осуществил покупку спиртного, продуктов на сумму более 8 000 рублей, после этого он осуществил еще одну покупку на сумму более 500 рублей в этом же магазине спустя около двух минут, приобрел сигареты на сумму 350 рублей. Далее вместе с Лагутцовой они направились к ней домой, где стали употреблять спиртные напитки совместно. Примерно через пару часов ему позвонила Ю.Е.В., снова спросила, где ее телефон и деньги, он сказал, что у нее дома. Но Ю.Е.В. пришла к Л.М.Н., он вышел к ней и отдал ей деньги в сумме 15 500 рублей, которые снял наличными, сотовый телефон, принадлежащий ей, и ее банковскую карту, какого именно банка он не помнит. Также он сообщил ей, что возместил долг в магазине «Родничок», то есть соврал ей. На самом деле похитил эти деньги, расплатившись в магазине за выпивку и продукты. После этого он вернулся к Лагутцовой, более с Ю.Е.В. после этого момента не проживал. После Ю.Е.В. звонила ему и требовала отдать ей деньги в сумме 8 200 рублей, но он говорил, что у него пока нет и вернет позже. В совершенном преступлении раскаивается, свою вину в содеянном признает полностью, распоряжаться денежными средствами Ю.Е.В. он не имел права, так как Ю.Е.В. не давала ему на то его разрешения.
Также на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса оглашены объяснения Галузина Д.И. (том 1 л.д.10-11), которые он давал до возбуждения уголовного дела и не отрицал факт совершения кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей.
Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств с банковской карты Ю.Е.В., доказанности вины Галузина Д.И., правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
На основании п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью потерпевшей Ю.Е.В. оглашены ее показания; а также с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей Л.М.Н. и Р.И.В.
Так, потерпевшая Ю.Е.В. сообщала, что официально она негде не работает, живет на пенсию по инвалидности, из которой вычитают алименты на детей. Ранее она еще получала пособие на детей. Как долго те с ней не проживают, она не помнит, но дети приходят к ней периодически в гости. Пособие ей ранее каждого 3 числа месяца поступало на каждого ребенка в размере 12 771,75 рублей. Денежные средства ей зачисляли на социальную банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому на ее имя в АО банк «Синара», дату открытия счета она не помнит. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру +79022705042 оператора сотовой связи «Теле2». На указанный номер приходят смс-уведомления о движении денежных средств по карте. Ранее в пользовании у нее был сотовый сенсорный телефон, марки его не помнит, она его разбила нечаянно, на нем было установлено онлайн приложение банка «Синара». На данный момент у нее нет доступа в онлайн банк, у нее кнопочный телефон. Ранее она проживала с Гплузиным Д.И., в какой именно период, она не помнит, но проживали они около 8 месяцев в <адрес>. Галузин Д.И. за все время совместного проживания официально нигде не был трудоустроен, периодически подрабатывал в <адрес> неофициально, все заработанные им денежные средства Галузин Д.И. тратил на покупку и употребление спиртных напитков. Покупку продуктов питания, плату за коммунальные услуги всегда осуществляла она. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, она встретилась с К.О.О. Крипышко, Л.М.Н. Лакутцовой, та была с Гплузиным Д.И., на тот момент те проживали вместе. Они решили пойти на пруд в <адрес>, который расположен около <адрес> ней был рюкзак, в котором лежали ключи от квартиры, банковская карта «Синара» и сотовый телефон. В тот день спиртное и мясо покупала К.О.О.. Погода была жаркая, они жарили мясо, распивали спиртное. В какой-то момент у нее поднялось давление, она потеряла сознание. Очнулась она в больнице <адрес>, в отделении реанимации, это было ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у врачей, где ее вещи, но ей ответили, что при поступлении при ней не было ни документов, ни сотового телефона. Также при ней не было ни банковской карты, ни ключей от дома. Так как она отказалась от дальнейшей госпитализации, ее на автомобиле скорой помощи увезли домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> встретила знакомых и позвонила Галузину Д.И., спросила, где ее вещи, на что тот ответил, что ключи находятся у него, а рюкзак, банковская карта и сотовый телефон находятся у нее дома. Она не помнила, где ее вещи, так как была почти в бессознательном состоянии, а позвонила именно ему, так, как помнила его номер. Она встретилась с Гплузиным Д.И., взяла у него ключи от квартиры и пошла домой. Придя домой, она увидела, что рюкзак дома, а телефона и банковской карты дома не было. Тогда она обратилась к соседям и позвонила Галузину Д.И., спросила у него, где все-таки ее телефон и банковская карта. Тот сказал, что все дома, ищи лучше. Но она ничего не нашла. Хоть она и отказалась от госпитализации, но ей было еще очень плохо, и она решила, что найдет Галузина Д.И. на следующий день. Так, ДД.ММ.ГГГГ она снова ему позвонила от соседей, наорала на Галузина Д.И. и сказала, чтобы тот вернул ей банковскую карту и телефон. Но тот так и не пришел. Около 11:00 после телефонного разговора с Гплузиным Д.И. она пришла к Маше, тот был у нее. Галузин Д.И. вышел на улицу и отдал ей телефон, банковскую карту и 15 500 рублей, пояснив при этом, что отдал за ее долги. Она стала возмущаться, сказала, что не разрешала ему пользоваться ее банковской картой, а свои долги отдаст сама. Тот никакого права не имел распоряжаться ее деньгами. Когда она пришла домой, начала разбираться, смотреть транзакции по социальной карте, то увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ей зачислили пособие на 3 детей по 12 771,75 рублей, и в сумме на счету у нее было 38 394,25 рублей. Затем она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:57 до 09:08 у нее были списания денежных средств, а именно: в 07:57 выдача наличных через банкомат в сумме 2 000,00 рублей; в 07:59 выдача наличных через банкомат в сумме 2 500,00 рублей; в 08:00 выдача наличных через банкомат в сумме 2 500,00 рублей; в 08:01 выдача наличных через банкомат в сумме 2 500,00 рублей; в 08:02 выдача наличных через банкомат в сумме 2 500,00 рублей; в 08:37 выдача наличных через банкомат в сумме 2 500,00 рублей; в 08:46 оплата покупки в магазине на сумму 8 281 рубль; в 08:48 оплата покупки в магазине на сумму 509,00 рублей; в 09:08 оплата покупки в магазине на сумму 368 рублей. Она поняла, что Галузин Д.И. не просто снял деньги с ее счета в сумме 14 500 рублей, а еще и расплачивался в магазинах на общую сумму 9 158 рублей. Так, она сразу перевела дочери Светлане 14 000 рублей, потому что она каждый месяц ей переводила деньги. Впоследствии она встретилась с Гплузиным Д.И. и сказала ему, что тот не имел никакого права распоряжаться ее деньгами. Галузин Д.И. сказал, что отдал ей наличными больше, чем снял в банкомате, а остальное вернет позже. Денежные средства, которые находились на социальной карте, принадлежат ей и ее детям, она переводила деньги Светлане в сумме 28 000 рублей а остальное оставляла для сына, тот тогда жил еще с ней. Никто ими распоряжаться не имеет никакого права. Галузину Д.И. она никогда не разрешала распоряжаться денежными средствами с социальной карты, но тот знал пароль карты, так как ранее они являлись сожителями. Таким образом, с социальной карты №, привязанной к счету №, открытому на ее имя в АО банк «Синара», Галузин Д.И. похитил у нее денежные средства в сумме 23 658 рублей. Ущерб, причиненный ей, для нее значителен. В настоящее время у нее из дохода только пенсия по инвалидности, от которой остается около 3 000 рублей, за вычетом алиментов. Ранее она не заявляла в полицию о том, что Галузин Д.И. похитил у нее деньги, так как тот обещал их вернуть ей (том 1 л.д.72-75).
Свидетель Л.М.Н. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, она вместе с сожителем Гплузиным Д.И., К.О.О. Крепышко и Ю.Е.В. были возле пруда в <адрес>, где жарили шашлыки, распивали спиртные напитки. Было очень жарко, и в какой-то момент Ю.Е.В. стало плохо. Кто из них вызвал скорую помощь, не помнит. И Ю.Е.В. увезли почти в бессознательном состоянии в больницу <адрес>. Она видела, что Галузин Д.И. взял рюкзак, принадлежащий Ю.Е.В., хотел ехать с ней, но его не пустили. Потом, насколько ей известно, указанный рюкзак он унес к той в квартиру. А они продолжили еще не один день выпивать. Она и Галузин Д.И. распивали спиртное у нее в квартире. В эти дни она не работала, у нее не было денег. Выпивку и закуску покупал Галузин Д.И.. Точно помнит, что у него была банковская карта, какого банка и кому она принадлежала, ей на тот было не известно. Помнит, что Галузин Д.И. снимал денежные средства, сколько, ей не известно. И оплачивал покупки в магазинах, в каких именно, не помнит. Покупал он спиртное, сигареты и еду, затем они уходили к ней в квартиру, распивали спиртное. О том, что данная карта принадлежала Ю.Е.В., ей стало известно позже от Ю.Е.В. (том 1 л.д.81-84).
Свидетель Р.И.В. указала, что работает в должности продавца в магазине «Каласок» ИП Х.Э.Б., расположенном в <адрес>. Магазин видеокамерами не оснащен, видеонаблюдение не ведется. В магазине проводится оплата, как наличными денежными средствами, так и безналичный расчет. Ей известна как жительница поселка Ю.Е.В., также Галузин Д.И.. Известно, что те ранее вместе проживали, но когда и где, ей не известно. Галузин Д.И. у нее неоднократно брал в долг разными суммами, но всегда отдавал. Также и в начале июня 2025 года к ней приходил Галузин Д.И. с Л.М.Н. и возвращал свой долг. Она еще удивилась, что быстро принес. Тот отдал долг и также купил продукты, пиво, сигареты. Точною сумму долга она не помнит, помнит, что пробила общим чеком долг и продукты с пивом и сигаретами, которые тот купил в тот день. Расплачивался тот банковской картой, какой именно, она не помнит, она вообще не обращает на это внимание. Если человек расплачивается картой, то та принадлежит ему, карты сейчас почти все цифровые. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она пробила чек на сумму 8 281 рубль Галузину Д.И., в эту сумму входил также его долг. Затем еще совершил покупку на сумму 509 рублей, после чего те с Л.М.Н. ушли. Чек на сегодняшний день предоставить не может, так как у них месяца 4 назад сгорел тот терминал, и поставили новый (том 1 л.д.87-89).
Вина подсудимого Галузин Д.И. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена оперативная информация о том, что Галузин Д.И. совершил хищение денежных средств с банковской карты (том 1 л.д.5);
- заявлением Ю.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в размере 8 158 рублей (том 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, Галузин Д.И. показал место, откуда взял вещи Ю.Е.В. (том 1 л.д.19-22);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены выписки из лицевого счета №, на имя Ю.Е.В., справки о наличии счета и остатка по нему, чеки об оплате по карте, копия банковской карты СИНАРА банк №. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.36-45, 46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Колосок», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.47-53);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.54-60);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>А (том 1 л.д.61-67).
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Ю.Е.В. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Галузина Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершено в условиях неочевидности для потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, потерпевшая сообщила о том, что причиненный ей материальный ущерб является значительным. К данному выводу суд приходит, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, материального положения потерпевшей, которая иного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности и пособий на детей, не имела, на ее иждивении находились несовершеннолетние дети. С похищенной суммой и с данным квалифицирующим признаком сам подсудимый был также согласен.
Квалифицирующий признак «с банковского счета», вменен обоснованно, учитывая способ хищения денежных средств.
Таким образом, действия подсудимого Галузина Д.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Галузина Д.И. сомнений у суда не вызывает, поведение его адекватно обстановке - как после совершения преступления, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний он не проявляет, патологии отрицает. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что Галузин Д.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения. Хронические заболевания и инвалидность отрицает.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Галузин Д.И. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной объяснения, данные Гплузиным Д.И. до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких, наличие группы инвалидности у матери, оказание родителям посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имела, удовлетворительную бытовую характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения данного преступления, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Галузину Д.И. наказание в виде принудительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Галузина Д.И. не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, учитывая имущественное положение подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет. Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении срока наказания судом учитывается вся совокупность данных о личности Галузина Д.И., все установленные обстоятельства, также применяются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Галузина Д.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату на досудебной стадии, в размере 7 205 рублей 90 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения Галузина Д.И. от взыскания процессуальных издержек не имеется, сам подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галузина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на осужденного Галузина Д.И. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания в виде принудительных работ Галузину Д.И. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- выписку из лицевого счета, справку о наличии счета, чеки об оплате по карте, копию банковской карты, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 23-35) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Галузина Д.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 7 205 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова