Дело № 1-76/2026

УИД 66RS0032-01-2026-000225-21

№ 1-76/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2026 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., помощнике судьи Подтяпурине Т.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н., помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., представителя потерпевшего АО «Продторг» Б.А.Б,, потерпевшей С.Е.П. Е.П., подсудимого Каменева И.Ю., защитника – адвоката Порошиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении:

Каменева И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> в порядке ст. ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каменев И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, при следующих установленных судом обстоятельствах:

в период времени с 18:30 до 18:36 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. находился в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 18:36 до 18:55 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с одеждой, с которого взял кепку зимнюю черного цвета размером 56-58 «FAMILY COLL GS5817», стоимостью 399,00 рублей, легинсы утепленные женские черного цвета размером 44-54 «FAMILY COLL», стоимостью 499,00 рублей, одну пару мужских зимних ботинок размером 41-45 «FAMILY COLL», стоимостью 1 999,00 рублей, принадлежащие АО «Продторг», которые положил в принесенный с собой полимерный пакет-майку оранжевого цвета. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каменев И.Ю., находясь у стеллажа с одеждой, взял мужскую куртку черного цвета размером 50-56 «SVASSO RUS250617», стоимостью 2 499 рублей, упакованную в полимерный пакет прозрачного цвета, принадлежащую АО «Продторг».

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каменев И.Ю. в период времени с 18:55 до 18:57 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с предметами гигиены, откуда взял станок для бритья «GILLETTE MACH 3» с 2 сменными кассетами, стоимостью 749,00 рублей, гель для бритья объемом 200 миллилитров «GILLETTE», стоимостью 369,00 рублей, а также лосьон после бритья объемом 100 миллилитров «GILLETTE», стоимостью 399,00 рублей, которые убрал в принесенный с собой полимерный пакет-майку оранжевого цвета.

После чего в период времени с 18:57 до 18:58 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю., продолжая свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, с ранее приготовленными им полимерным пакетом прозрачного цвета с застежкой типа зип-лок и полимерным пакетом-майкой оранжевого цвета с находящимся в них вышеуказанным товаром направился к дверям входа в торговый зал вышеуказанного магазина, оставив их в корзине для покупателей, с правой стороны от входа, тем самым приготовив их для дальнейшего хищения.

Продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 18:58 до 18:59 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. прошел по торговому залу магазина «Чижик», расположенного по вышеуказанному адресу, и вышел из него через дверь выхода. После чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в это же время, ДД.ММ.ГГГГ, Каменев И.Ю. зашел обратно через дверь входа в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, взял заранее приготовленные им пакеты, в которых находились: куртка черного цвета размером 50-56 «SVASSO RUS250617», кепка зимняя черного цвета размером 56-58 «FAMILY COLL GS5817», легинсы утепленные женские черного цвета размером 44-54 «FAMILY COLL», одна пара мужских зимних ботинок размером 41-45 «FAMILY COLL», станок для бритья «GILLETTE MACH 3» с 2 сменными кассетами, гель для бритья объемом 200 миллилитров «GILLETTE», лосьон после бритья объемом 100 миллилитров «GILLETTE», принадлежащие АО «Продторг», после чего, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина через эту же дверь, тем самым совершив хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 6 913,00 рублей. С похищенным имуществом Каменев И.Ю. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Каменева И.Ю., АО «Продторг» причинен материальный ущерб в размере 6 913,00 рублей.

Кроме того, в период времени с 21:00 до 21:27 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. находился около Отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью в период времени с 21:27 до 21:32 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, Каменев И.Ю., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, используя неустановленный следствием предмет, взломал замок на входной двери в вышеуказанное Отделение почтовой связи, а затем, используя неустановленный следствием предмет, взломал замок на двери входной группы вышеуказанного Отделения почтовой связи, являющегося помещением. Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 21:32 до 21:51 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. незаконно проник в помещение Отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, из пластиковой банки, находящейся на втором от входа в вышеуказанное Отделение почтовой связи, столе кассовой зоны, расположенном параллельно стойке для работы с гражданами, похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие С.Е.П. Е.П.

Удерживая при себе похищенные денежные средства, Каменев И.Ю. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Каменева И.Ю. потерпевшей С.Е.П. Е.П. причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 15:30 до 16:10 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. находился в помещении дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, где в рабочее время вышеуказанного дополнительного офиса ПАО Сбербанк, свободным доступом прошел в кабинет директора, и во внутреннем кармане куртки Б.Е.А., находящейся на вешалке, в вышеуказанном кабинете, обнаружил принадлежащую последнему банковскую карту банка ООО «Озон Банк», и у Каменева И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.А., находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Озон Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя последнего, к которому привязана банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты. В осуществление своего преступного умысла Каменев И.Ю., воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Б.Е.А., находящейся на вешалке, достал вышеуказанную банковскую карту банка ООО «Озон Банк» № и, удерживая ее при себе, покинул вышеуказанное помещение.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 16:10 до 17:26 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета № ООО «Озон Банк», открытого на имя Б.Е.А., путем приобретения товара в магазинах г. Верхнего Тагила <адрес>, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 900,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 1027,94 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Елизаветинский», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 45,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 (по местному времени) в месте совершения операции – павильон «Шаурма по братски», расположенный у <адрес>, на сумму 40,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 (по местному времени) в месте совершения операции – павильон «Шаурма по братски», расположенный у <адрес>, на сумму 220,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 (по местному времени) в месте совершения операции – кафе «Фемили», расположенное по адресу: <адрес>Б, на сумму 48,00 рублей, а всего операций на общую сумму 2 280,94 рублей.

В результате умышленных преступных действий Каменева И.Ю. потерпевшему Б.Е.А. причинен материальный ущерб в размере 2 280,94 рублей.

Кроме того, в период времени с 14:00 до 15:50 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. находился в помещении парикмахерской «Дом Быта», расположенной по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>А, где во внутреннем кармане куртки Ш.В.И., обнаружил принадлежащую Ш.Е.А. банковскую карту банка ПАО «ВТБ», и у Каменева И.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш.Е.А., находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «На Карла Маркса» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1а, на имя последней, к которому привязана банковская карта № с функцией бесконтактной оплаты. В осуществление своего преступного умысла Каменев И.Ю., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Ш.В.И., находящейся на вешалке, достал вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № и, удерживая ее при себе, покинул вышеуказанное помещение.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 15:56 до 17:01 ДД.ММ.ГГГГ Каменев И.Ю. из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Ш.Е.А., путем приобретения товара в магазинах г. Верхнего Тагила <адрес>, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 549,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 99,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 (по местному времени) в месте совершения операции – автомат по продаже чая и кофе «Чайная лавка», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 300,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>А, на сумму 675,96 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 (по местному времени) в месте попытки совершения операции – магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>А, получил отказ операции на сумму 829,50 рублей ввиду отсутствия указанной суммы на счете банковской карты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 (по местному времени) в месте попытки совершения операции – магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>А, получил отказ операции на сумму 829,50 рублей ввиду отсутствия указанной суммы на счете банковской карты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 (по местному времени) в месте попытки совершения операции – магазин «Fix Price», расположенный по адресу: <адрес>А, получил отказ операции на сумму 501,50 рублей ввиду отсутствия указанной суммы на счете банковской карты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 (по местному времени) в месте совершения операции – аптека «Живика», расположенная по адресу: <адрес>, на сумму 12,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 (по местному времени) в месте попытки совершения операции – кафе «Фемили», расположенное по адресу: <адрес>Б, получил отказ операции на сумму 150,00 рублей ввиду отсутствия указанной суммы на счете банковской карты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 (по местному времени) в месте попытки совершения операции – магазин «Князь Гвидон», расположенный по адресу: <адрес> получил отказ операции на сумму 269,00 рублей ввиду отсутствия указанной суммы на счете банковской карты;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Магнит косметик» подразделение «МК Всплеск», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 34,99 рублей, а всего совершил операций на общую сумму 1 672,92 рубля.

В результате умышленных преступных действий Каменева И.Ю. потерпевшей Ш.Е.А. причинен материальный ущерб в размере 1 672,92 рубля.

Кроме того, в период с 17:01 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Каменев И.Ю. находился в помещении торгового зала магазина «Кристина», по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на полке под прилавком сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A55» модели «SM-A556E/DS, с установленным на его экране защитным стеклом, принадлежащий В.М.М., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Каменев И.Ю. в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку за прилавок, и достал принадлежащий В.М.М. сотовый телефон «Samsung» серии «Galaxy A55» модели «SM-A556E/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе светлого цвета стоимостью 17 511,46 рублей, с установленным на его экране защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и убрал в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его.

Удерживая при себе похищенное имущество, Каменев И.Ю. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Каменева И.Ю. потерпевшей В.М.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 511,46 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каменев И.Ю. вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных им на следствии показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания Каменева И.Ю., данные им на следствии.

При допросе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве подозреваемого 08 декабря, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-193, 201-206, том 2 л.д.28-31) Каменев И.Ю. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он один шел к другу. Проходя мимо магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <адрес>, он решил зайти в данный магазин, посмотреть, какие там продаются товары. На тот момент он думал, что у него есть денежные средства на приобретение товаров. При этом ранее он неоднократно бывал в данном магазине, поэтому примерно ему известен ассортимент данного магазина. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, сначала он прошел к витрине, на которой находились различные вещи. Подойдя к данной витрине, он увидел мужские куртки светло-синего цвета. Куртки находились в полиэтиленовых мешках прозрачного цвета. Стоимость куртки он указать не может, так как не помнит. Он взял с витрины первую попавшуюся куртку, и с ней в руках направился к другому стеллажу, на котором располагались ботинки бежевого цвета. Он взял ботинки, размер которых был побольше, стоимость ботинок указать не может, так как не помнит. Далее с другого стеллажа он взял мужскую кепку черного цвета, стоимость которой он также указать не может, так как не помнит, а затем он взял штаны черного цвета, так как он думал, что это мужские трико. Также он взял со стеллажей данного магазина лосьон и станок для бритья, гель после бритья. Стоимость их он не помнит. Все вышеперечисленные вещи он сложил в полиэтиленовый пакет-майку оранжевого цвета, который принес с собой. Не видел, что в магазине есть корзины, поэтому сложил их в пакет, чтобы было удобнее нести. С пакетом, в котором находились вещи, он направился в сторону кассы. У кассы он обнаружил, что денежных средств на приобретение вышеуказанных вещей у него нет, поэтому решил их похитить и с пакетом в руках, в котором находились вещи, прошел мимо кассы, вышел из магазина, не оплатив товар. При этом он понимал, что совершает хищение данных вещей. Часть похищенного он решил продать на улицах г. Верхнего Тагила, так как ему нужны были денежные средства. Находясь на улицах г. Верхнего Тагила, он стал предлагать прохожим похищенный им товар по незначительной цене. Таким образом, ему удалось продать неизвестным ему людям, которых опознать он не сможет, так как сильно внимания на них не обращал, куртку, кепку и лосьон после бритья. От продажи данного имущества он выручил денежные средства в сумме 850 рублей, которые потратил на приобретение продуктов питания и сигарет, которые в дальнейшем сам употребил. Оставшиеся похищенные ним вещи, а именно: станок и гель для бритья, мужские ботинки и штаны он принес домой. Станок и гель для бритья он оставил для личного пользования. Ботинки он также оставил для себя. Штаны он также хотел оставить себе, но придя домой, он обнаружил, что это не трико, а женские легинсы, которые он также оставил у себя дома, так как не знал, куда их деть. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции <адрес> для дачи объяснения по факту совершенной ним накануне в магазине «Чижик» кражи. Добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, он дал по данному факту объяснение, после чего добровольно выдал похищенное им имущество, которое не продал, и которое находилось дома, а именно: станок и гель для бритья, мужские ботинки светло-бежевого цвета, женские легинсы черного цвета. Уточнил, что в магазине находился один, вместе с ним никого не было. Товары он также похищал один, после чего один, самостоятельно их продал. О совершенном ним преступлении он никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого 21 января, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.248-255, том 4 л.д.11-15, 43-47) Каменев И.Ю. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он прогуливался по улицам города Верхнего Тагила. Проходя мимо почтового отделения, расположенного по адресу: г. <адрес>, он решил проникнуть в помещение данного отделения и похитить там что-нибудь ценное. Он предполагал, что в отделении почты могут находиться денежные средства, которые он мог бы похитить, так как он нигде не работает, и денежных средств у него нет. Находясь рядом с отделением почты, в клумбе на земле он нашел металлический прут, у которого один конец был сжат. Далее он подошел к дверям центрального входа в почтовое отделение, где при помощи вышеуказанного металлического прута открыл входные двери в помещение почты и проник внутрь. С собой у него был пакет, в котором находилось пиво. Когда он проник в отделение почты, то сработала сигнализация, которую он сломал при помощи того же металлического прута. Далее он выбежал из почты через двери центрального входа и пару минут подождал рядом с почтой. Так как за это время никто не приехал, он вновь через двери центрального входа проник в отделение почты, где перелез через стойку и стал осматривать все, находящиеся в операционном зале столы и ящики. На одном из столов, находящемся в операционном зале, он обнаружил банку из-под майонеза, в которой находились денежные средства в сумме примерно 2 000 рублей, купюрами по 100 рублей, 200 рублей и 500 рублей. Он взял данные денежные средства, при этом их не пересчитывая, и убрал в правый задний карман своих брюк. Далее он снова стал осматривать все столы и ящики, чтобы найти еще что-нибудь, что можно было бы похитить, но ничего не нашел. Также он заходил в другие помещения и кабинеты, в которых он также ничего не нашел. На улице уже было темно, и освещал помещение почты он принесенным с собой фонариком, чтобы не привлекать внимание. Через некоторое время, более ничего ценного не найдя, он перелез через стойку и быстро выбежал через двери центрального входа на улицу, так как понимал, что его действия незаконны и не хотел быть обнаруженным. Фонарик он где-то выронил, где именно, указать не может, так как не заметил, в какой момент тот выпал. Металлический прут он выбросил в мусорный бак, находящийся рядом с киоском, расположенным напротив почтового отделения. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Б.Е.А. в качестве подозреваемого 08 декабря, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11-16, том 1 л.д.201-206, том 2 л.д.28-31, том 4 л.д.43-47) Каменев И.Ю. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ горда около 13:45 он шел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: г. Верхний Тагил, ул. М.Н.Г., 21А, чтобы выпустить карту данного банка. Зайдя в отделение ПАО Сбербанк, он спросил у женщины-сотрудника банка, где можно взять талончик, чтобы выпустить карту. Женщина попросила его подождать в отделении банка, так как у них не работает терминал, который выдает талончики. Постояв некоторое время, он обратил внимание, что все кабинки, куда заходят посетители, свободные. Тогда он прошел в первую кабинку, которая была пустая. Это был как кабинет. В данном кабинете с левой стороны на вешалке висела куртка коричневого цвета. Он решил посмотреть, что находится в карманах данной куртки. В одном из внутренних карманов куртки он обнаружил банковскую карту, название банка указать не может, так как не помнит. Он не обратил внимания, именная карта или нет. Он решил похитить данную карту, чтобы при помощи нее оплатить товары в магазинах города <адрес>, так как своих денежных средств у него не было. Далее, чтобы проверить наличие на счете похищенной им банковской карты денежных средств он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> Тагила, недалеко от отделения ПАО Сбербанк, где прошел в торговый зал магазина, выбрал сигареты и продукты питания, которые на кассе оплатил похищенной ним ранее банковской картой. Убедившись, что на счете похищенной им банковской карты есть денежные средства, он снова прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» и снова приобрел продукты питания, на общую сумму примерно 1 000 рублей, которые оплатил вышеуказанной банковской картой. Далее он вышел из магазина «Пятерочка» и направился домой. По пути следования он зашел в магазин «Елизаветинский», где приобрел булочку, стоимостью 45 рублей, которую оплатил похищенной ранее вышеуказанной банковской картой бесконтактным способом оплаты товаров. Далее, направляясь в сторону дома, он подошел к ларьку «Шаурма по братски», расположенному по <адрес> г. Верхнего Тагила, где сначала приобрел кофе, стоимостью 40 рублей, а затем шаурму, стоимостью 220 рублей, оплатив данный товар похищенной им ранее банковской картой, бесконтактным способом оплаты товаров. Далее он зашел в семейное кафе «FEMILI», расположенное по ул. Островского г. Верхнего Тагила, где приобрел батон стоимостью 48 рублей. Далее, выйдя из кафе, он выбросил вышеуказанную банковскую карту в колодец за взрослой поликлиникой г. <адрес>. Карту он выбросил, так как ему хватило того, что он уже приобрел и больше приобретать товары на данную банковскую карту он не собирался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ш.Е.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.248-255, том 4 л.д.11-15) Каменев И.Ю. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13:00 часов он прогуливался по улицам города Верхнего Тагила. Проходя мимо «Дома быта», расположенного по адресу: г. <адрес> в котором в настоящее время на первом этаже находится магазин «Пятерочка», а на втором этаже другие магазины, он решил зайти в парикмахерскую, расположенную на втором этаже данного здания, чтобы узнать, могут ли те его подстричь пораньше, так как он был записан на эту же дату, только на 18:00 часов. Зайдя в помещение парикмахерской он спросил у сотрудников, могут ли те его подстричь пораньше, при этом сообщив, что он записан на 18:00 часов того же дня. Сотрудник парикмахерской, неизвестная ему девушка сообщила, что может подстричь его, но необходимо подождать, пока та подстрижет мужчину, который уже подстригался. Данный мужчина ему неизвестен. Он сел на скамейку и стал ожидать, когда его пригласят. Около 13:15 часов ДД.ММ.ГГГГ девушка-парикмахер пригласила его, он пересел в кресло. Когда его подстригли, примерно через 15-20 минут, он оплатил стрижку и стал одеваться. В это время в парикмахерскую зашел другой неизвестный ему мужчина, который разделся, данный мужчина, как он понял также пришел подстригаться. Мужчина повесил свою куртку на вешалку рядом с входом в парикмахерскую и сразу же прошел в зал. При этом когда он забирал с вешалки свою куртку, то увидел висящие на той же вешалке другие куртки, одна из которых была мужская. Он решил осмотреть карманы данной куртки, чтобы найти в них что-нибудь ценное и похитить. Во внутреннем кармане куртки он обнаружил банковскую карту синего цвета, какого банка точно указать не может. Он решил похитить данную банковскую карту, чтобы при помощи нее оплатить товары в магазинах г. Верхнего Тагила. Чтобы проверить наличие на похищенной банковской карте денежных средств, он спустился на первый этаж и прошел в магазин «Пятерочка», где приобрел бутылку водки, объемом 1 литр, пачку пельменей, палку колбасы и бутылку вина, скорее всего белое, объемом 1 литр. Наименования вышеуказанных товаров указать не может, так как не помнит. Далее он направился к кассе, где оплатил вышеуказанные товары похищенной ним ранее банковской картой бесконтактным способом оплаты. Общая стоимость товаров составила примерно 540 рублей. Товары он сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Далее в этом же магазине он приобрел батон, стоимостью 99 рублей, который также оплатил похищенной ним банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Батон он также убрал в пакет. Также в помещении магазина «Пятерочка» с правой стороны находится «Чайная Лавка», где он приобрел одну банку чая, стоимостью 300 рублей, наименование указать не может, так как не помнит, который оплатил похищенной ранее банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Далее он направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>А, где приобрел одну банку зеленого горошка, три банки пива «Охота крепкое», и пачку чипсов «Лейс». Далее он прошел на кассу магазина и оплатил вышеуказанный товар похищенной ним банковской картой, бесконтактным способом оплаты. Общая сумма товаров составила примерно 670 рублей. Далее он направился в магазин «Фикс прайс», расположенный по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>А (на втором этаже), где выбрал товар, какой именно, не помнит и с данным товаром прошел на кассу, где попытался оплатить его похищенной ним банковской картой, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Далее он направился в кафе «Фемили», расположенное по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>Б, где на свои денежные средства приобрел творожную запеканку, так как на другие товары ему не хватило денежных средств. Выйдя из кафе, он выбросил похищенную ним вышеуказанную банковскую карту в урну рядом с кафе. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого 21 января, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.248-255, том 4 л.д.11-15, 29-32) Каменев И.Ю. подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он прогуливался по улицам города Верхнего Тагила. Проходя мимо магазина, расположенного по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>, он решил зайти в данный магазин, чтобы посмотреть, какие там продаются вещи, так как ему было известно, что в данном магазине продается одежда. При этом денежных средств на приобретение одежды у него не было, он хотел просто посмотреть. Помещение магазина небольшое. Справа от входа располагается витрина с товарами и касса, а слева находится небольшой торговый зал. Прямо напротив входа в магазин расположена примерочная. Зайдя в магазин и пройдя в торговый зал, он померил зимнюю куртку, затем толстовку и футболку. После этого вышеуказанные вещи он передал обратно продавцу. Пока та развешивала товары обратно на вешалки, он заметил на прилавке сотовый телефон, в корпусе темного цвета, был ли на телефоне чехол, указать не может, так как не помнит, который он решил похитить. Убедившись, что продавец развешивает одежду и за его действиями никто не наблюдает, он быстро взял с прилавка вышеуказанный сотовый телефон, сказал продавцу, что сейчас снимет деньги и вернется, после чего быстро вышел из магазина. Далее он направился в сторону дома, где в подъезде достал из телефона сим-карту и выбросил ее. Блокировки на телефоне не было, и он решил данный телефон оставить для личного пользования либо продать его кому-нибудь, а вырученные денежные средства потратить на приобретение продуктов питания и спиртное. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции г. Верхнего Тагила, где он добровольно дал объяснение по данному факту и добровольно выдал похищенный им сотовый телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признание вины подсудимым по каждому из преступлений не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана, не имеется сомнений в его причастности к совершенным кражам, доказанности вины Каменева И.Ю. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего АО Продторг Б.А.Б, пояснила, что работает в должности управляющего магазином «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Просматривая видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который около 18:00 часов зашел в торговый зал магазина «Чижик», у которого были пакеты в руках, в которые он сложил товар, а именно: мужскую крутку, ботинки, легинсы, кепку, бритвенный станок, после чего покинул магазин, не оплатив их. Таким образом, неизвестный мужчина совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Продторг», на общую сумму 6 913 рублей, чем причинил материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- карточкой вызова оператора ЕДДС о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 сообщении от Б.А.Б, о том, что по адресу: Лесная 17 магазин «Чижик» кража (том 1 л.д.12);

- заявлением Б.А.Б, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прилечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 19:00 совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>А, на сумму 6 913,0 рублей (том 1 л.д.13);

- справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного АО «Продторг» в результате хищения, составила 6 913,00 рублей (том 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>А, установлена стоимость похищенного товара по ценникам (том 1 л.д.17-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены одна пара мужских зимних ботинок; легинсы женские; баллон с гелем для бритья; станок для бритья «Gillette MACH3», с кассетами для станка в количестве двух штук. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.30-39, 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи помещения торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>А, на которых зафиксирован факт хищения Каменевым И.Ю. товаров из магазина. Оптический диск с записями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.48-130, 131-132);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RRVY-7817 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RAGH-265 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RRVY-8593 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №RRVY-8635 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.162-180, 181-182).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении товаров из магазина «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Каменева И.Ю., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершено в условиях неочевидности для окружающих, в том числе сотрудников магазина.

Таким образом, действия подсудимого Каменева И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е.П. Е.П., являющаяся начальником отделения почтовой связи АО «Почта России», а также в оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:16 она находилась дома. В это время ей позвонила оператор пульта ЧОП «Сова» и сообщила о том, что в отделении почтовой связи АО «Почта России» открыты двери. Она сразу же отправилась к отделению почты России и обнаружила, что со стороны служебного входа разбиты два окна. Далее она направилась к центральному входу в отделение и обнаружила, что двери, ведущие в отделение, взломаны. При этом у отделения находились сотрудники полиции. Пройдя внутрь, она осмотрела помещение, порядок был не нарушен. При этом она обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 000 рублей. Данные денежные средства находились на рабочем столе оператора почтового отделения, в банке из-под майонеза, в помещении операционного зала почтового отделения. Обычно в этой банке находятся денежные средства для нужд банка. Данные принадлежащее ей денежные средства она оставила в вышеуказанном месте, так как те были купюрами по 100 рублей, 200 рублей и 500 рублей и она планировала поменять их на крупные купюры, а затем отложить на личные нужды, так как крупными купюрами хранить денежные средства удобнее. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей, который значительным для нее не является. Каменевым И.Ю. в полном объеме возмещен причиненный ей материальный ущерб (том 2 л.д.248-249, 250-251).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что на допросе у следователя события помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е.С., являющийся охранником ООО ЧОО «Сова-Н», а также в оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 он находился на смене. В 21:45 на рабочий телефон позвонила диспетчер, которая сообщила о том, что на объекте - отделение почтовой связи АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>, произошла сработка сигнализации. Он вместе с Г.А.Ю. сразу же направились в г. Верхний Тагил по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия в 22:10 ДД.ММ.ГГГГ, на месте уже находились сотрудники полиции. При этом один из сотрудников полиции находился снаружи, второй сотрудник полиции уже был в помещении почты, во входной группе и освещал помещение при помощи фонарика. При этом рядом с данным помещением посторонних лиц не было. Далее они вместе с сотрудниками полиции прошли в отделение почтовой связи, расположенное по вышеуказанному адресу и осмотрели данное помещение. Внутри помещения также никого не было, порядок в помещении вроде бы нарушен не был. Через некоторое время пришла директор данного почтового отделения, которая осмотрела помещение почты и сообщила, что на первый взгляд при визуальном осмотре ничего не пропало. При этом при осмотре помещения они обнаружили, что со стороны служебного входа разбиты два стекла на окнах, при этом было видно, что стекла выбиты изнутри. Более каких-либо повреждений не было. На данном объекте он находился до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до прихода сотрудников почтового отделения. Больше по данному факту пояснить нечего не может (том 3 л.д.2-4).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что на допросе у следователя события помнил лучше.

В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях свидетель Р.И.А. показала о том, что она осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя начальника Первоуральского почтамта. Отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>, является обособленным структурным подразделением Первоуральского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 22:20 ей позвонила начальник отделения почтовой связи г. Верхнего Тагила С.Е.П. которая сообщила о том, что неизвестный мужчина проник в помещение вышеуказанного отделения, и похитил денежные средства, принадлежащие С.Е.П. Е.П. в сумме 2 000 рублей, которые находились в баночке на барьере. Ей было принято решение сообщить о данном факте в полицию, в связи с чем ей было написано соответствующее заявление. Также ей позже начальнику отделения почтовой связи АО «Почта России» в г. Верхнем Тагиле С.Е.П. была предоставлена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в вышеуказанном помещении, которая в последующем С.Е.П. Е.П. была передана сотрудникам полиции. Ранее в заявлении она указывала, что неизвестный мужчина проник в отделение почтовой связи г. Верхний Тагил через окно, но позже, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения она увидела, что данный мужчина проник в отделение почтовой связи через входные двери. При этом, со слов С.Е.П. Е.П., окно, расположенное со стороны служебного входа в вышеуказанное помещение, тоже было повреждено, разбито стекло. Данные мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ проник в отделение почтовой связи г. Верхнего Тагила ей неизвестны (том 3 л.д.6-8).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением заместителя начальника Первоуральского почтамта Р.И.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через окно проник в помещение отделения почтовой связи Верхний Тагил 624162 Первоуральского почтамта по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>, откуда похитил денежные средства сотрудников в сумме 2 000 рублей (том 2 л.д.119-122);

- заявлением С.Е.П. Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в почтовое отделение по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>, где совершило хищение принадлежащих ей денег в размере 2 000 рублей (том 2 л.д.124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 2 л.д.126-133);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>, обнаружен след пальца руки, изъятый путем копирования на 1 отрезок ТДП; на банке из-под майонеза, на которой обнаружены следы пальцев рук, изъятые путем копирования на 2 отрезка липкой ленты типа «скотч». Также на полу обнаружены 2 следа подошвы обуви, изъятые путем копирования на 2 отрезка ТДП. На двери, ведущей в кабинет директора, обнаружен след пальца руки, изъятый путем копирования на 1 отрезок липкой ленты типа «скотч» (том 2 л.д.139-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении отделения почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>, за период времени с 20:59:58 до 21:59:59 ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения денежных средств Каменевым И.Ю. Диск с записью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.218-241, 242-244).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств С.Е.П. Е.П. с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Каменева И.Ю., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и самими действиями подсудимого. Проникновение у Каменева И.Ю. было незаконным, т.к. осуществлялось виновным, не имеющим на это права, вопреки установленному законом запрету и воле собственника помещения, который подсудимому разрешения на нахождение в помещении вне рабочего времени не давали.

Согласно примечанию (п.3) к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая изложенное, указанное помещение отделения почты подпадает под примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в целом предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

Таким образом, действия подсудимого Каменева И.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Б.Е.А.:

В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях потерпевший Б.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Верхний Тагил, ул. М.Н.Г., 21А, где помогал своему знакомому, данные которого указывать не хочет, вывезти оборудование после капитального ремонта. При этом само отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по вышеуказанному адресу, уже работало. Зайдя в отделение ПАО «Сбербанк», он оставил куртку в кабинете директора, расположенном с левой стороны, после кассы. При этом куртку он повесил на вешалку слева от входа в кабинет. Дверь в кабинет директора была закрыта, но не на ключ. Далее они вместе со знакомым, указанным выше, стали выносить из отделения ПАО «Сбербанк» оборудование, которое грузили в автомобиль, находящийся рядом со входом в отделение. Во внутреннем кармане куртки находилась принадлежащая ему банковская карта банка АО «Озон Банк» №, карта не именная. Счет карты №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Когда он открыл счет в банке АО «Озон Банк», карту данного банка, указанную выше, ему доставили домой. Карту он заказал через мобильное приложение «Озон». На карте находились денежные средства в сумме примерно 2 300 рублей. Закончив работу, он надел куртку, сохранность банковской карты не проверял, после чего направился около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от отделения ПАО «Сбербанк». В данном магазине он хотел оплатить товар вышеуказанной банковской картой. При этом по пути следования в магазин он проверил наличие банковской карты в кармане куртки, но ее там не оказалось. Он подумал, что сам где-то оставил карту. Так как в телефоне есть мобильное приложение банка АО «Озон Банк», он решил, что оплатит товар по QR-коду. Зайдя в данное мобильное приложение, он обнаружил, что денежных средств на карте практически нет. При этом он обнаружил, что были совершены покупки, которые он не совершал, а именно: в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 900 рублей; в 16:13 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в магазине «Пятерочка» на сумму 1027,94 рубля; в 16: 31 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в магазине «Елизаветинский» на сумму 45 рублей; в 17:04 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в магазине «Шаурма по братски» на сумму 40 рублей; в 17:06 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в магазине «Шаурма по братски» на сумму 220 рублей; в 17:26 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров в кафе «Фемили»» на сумму 48 рублей. А всего товаров на общую сумму 2 280,94 рублей. СМС-сообщения подключены, но он их не смотрел. СМС-сообщения не сохранились. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 280,94 рубля, который является для него незначительным (том 2 л.д.4-8).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» П.А.С. об обнаружении признаков преступления, согласно которому Каменев И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 15:30 совершил хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты в магазинах г. Верхнего Тагила, с банковского счета Б.Е.А., причинив своими действиями материальный ущерб в размере 2 280 рублей 94 копейки (том 1 л.д.207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено кафе «Фемили», расположенное по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес>Б (том 1 л.д.212-216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен павильон «Шаурма по-братски», расположенный на расстоянии 45 метров от <адрес> г. Верхнего Тагила <адрес> (том 1 л.д.217-221);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 1 л.д.222-227);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Елизаветинский», расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 1 л.д.228-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, ул. М.Н.Г., <адрес> (том 1 л.д.234-238);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк» № Ф-2025-21092186 от ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя Б.Е.А.. Справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.239-243, 244-245);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: перепечатка из электронного журнала – кассового чека магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 0005 от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатка из электронного журнала – кассовый чек магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 0161 от ДД.ММ.ГГГГ; чек магазина «Елизаветинский» за ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на чековой ленте. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 246-251, 252-253).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Б.Е.А. с его банковского счета карты ООО «Озон Банк» ДД.ММ.ГГГГ доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Каменева И.Ю., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», вменен обоснованно, учитывая способ хищения денежных средств.

Таким образом, действия подсудимого Каменева И.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ш.Е.А.:

В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях потерпевшая Ш.Е.А. показала, что в банке ПАО «ВТБ» на ее имя открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта №******9842, которая в настоящее время заблокирована. Счет вышеуказанной банковской карты ей открывали на работе. Самостоятельно данный счет она не открывала, поэтому каких-либо документов по открытию вышеуказанного счета у нее нет. Дату открытия счета в настоящее время указать также не может, так как счет был открыт примерно в 2024 году, точную дату открытия счета указать не может, так как не помнит. На данную банковскую карту ей ежемесячно приходил аванс в размере 18 000 - 20 000 рублей. Заработная плата приходит на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО Сбербанк. Принадлежащая ей банковская карта банка ПАО «ВТБ» оборудована функцией бесконтактной оплаты товаров. Также на принадлежащем ей сотовом телефон марки «Xiaomi» установлены мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ Онлайн». Также у нее подключены смс-уведомления, которые приходят на принадлежащий ей абонентский № оператора сотовой связи «Мотив». ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 она передала принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №******9842 своему супругу - Ш.В.И., который собирался сходить в парикмахерскую, расположенную на втором этаже помещения «Дома быта», расположенного по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>А, чтобы тот оплатил услуги парикмахера. Супруг был записан на 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. Около 13:30 того же дня Ш.В.И. ушел в парикмахерскую, она при этом находилась дома. В период с 13:56 до 17:01 ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон стали поступать смс-уведомления об оплате товаров в магазинах г. Верхнего Тагила принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «ВТБ», а также смс-уведомления об отклонении операций в связи с недостаточностью денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 оплата товаров на сумму 549,99 рублей в магазине «Пятерочка»;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 оплата товаров на сумму 99,98 рублей в магазине «Пятерочка»;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 оплата товаров на сумму 300 рублей в магазине «Чайная Лавка»;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 оплата товаров на сумму 675,96 рублей в магазине «Монетка»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 попытка оплаты товаров на сумму 829,50 рублей в магазине «Фикс прайс»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 попытка оплаты товаров на сумму 829,50 рублей в магазине «Фикс прайс»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 попытка оплаты товаров на сумму 501,50 рублей в магазине «Фикс прайс»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 оплата товаров на сумму 12 рублей в аптеке «Живика»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 попытка оплаты товаров на сумму 150 рублей в кафе «Фемили»;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 попытка оплаты товаров на сумму 269 рублей в магазине «Князь Гвидон»;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 оплата товаров на сумму 34,99 рублей в магазине «Магнит МК Всплеск».

Всего ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г. Верхнего Тагила были произведены оплаты товаров принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «ВТБ», указанной выше на общую сумму 1 672 рубля 92 копейки. Когда стали поступать вышеуказанный смс-уведомления, она сразу же позвонила своему супругу, так как тот должен был оплатить только услуги парикмахера и больше никакие оплаты не производить. Супруг на ее телефонные звонки не отвечал. Спустя некоторое время, около 14:25 ДД.ММ.ГГГГ супруг перезвонил ей. Она сообщила супругу, что тот, наверное, потерял принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту, так как ей приходят смс-уведомления об оплате товаров данной картой в магазинах г. Верхнего Тагила. Супруг проверил наличие банковской карты во внутреннем кармане куртки, и сообщил ей, что данной банковской карты действительно нет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1 672 рубля 92 копейки, который значительным для нее не является (том 3 л.д.122-124).

В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях свидетель Ш.В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 он был записан в парикмахерскую, расположенную на втором этаже в здании «Дома быта», по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>:30 супруга передала ему принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «ВТБ», чтобы он оплатил услуги парикмахера, и он направился в парикмахерскую. Зайдя в помещение парикмахерской, он снял куртку, во внутреннем кармане которой находилась вышеуказанная банковская карта, которую повесил на вешалку. При этом у двери в парикмахерскую стоял незнакомый ему молодой человек, который был одет в верхнюю одежду. Кто-то из сотрудников парикмахерской спросил, записан ли данный молодой человек, на что тот ответил, что записан на ДД.ММ.ГГГГ, называл ли молодой человек конкретное время записи, он не помнит. Сотрудники парикмахерской посмотрели в журнале и сообщили молодому человеку, что тот на ДД.ММ.ГГГГ не записан. Молодой человек попросил его записать на следующий день, после чего сел на скамейку и сидел там какое-то время. Когда его подстригли, молодого человека на скамейке уже не было. В какое время ушел данный молодой человек, ему неизвестно. Оплатив услуги парикмахера наличными денежными средствами, он вышел из парикмахерской, сел в автомобиль и обнаружил отсутствие банковской карты супруги во внутреннем кармане куртки. После этого он увидел пропущенные вызовы от супруги. Он сразу же перезвонил ей. Супруга сообщила, что он, наверное, потерял принадлежащую ей банковскую карту, так как ей стали приходить смс-уведомления об оплате товаров в магазинах г. Верхнего Тагила данной банковской картой. Он сообщил супруге, что банковская карта действительно отсутствует в кармане принадлежащей ему куртки. Так как супруга сообщила, что в том числе приходили смс-уведомления о попытке оплаты товаров в магазине «Фикс прайс», он направился туда, где спросил у продавца, кто недавно пытался несколько раз оплатить товар банковской картой, но оплаты не прошли. Девушка описала молодого человека, который действительно три раза пытался оплатить товар банковской картой, но после того, как оплаты не прошли, ушел. По описанию он понял, что это был тот самый молодой человек, который до этого находился в парикмахерской. Больше по данному факту пояснить нечего не может (том 3 л.д.152-155).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Д.А,, а также в оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий показала, что она осуществляет трудовую деятельность в должности администратора магазина «Фикс-Прайс», расположенного по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 16:10 она находилась на кассе. В это время на кассу подошел ранее незнакомый ей мужчина, который ранее неоднократно приходил в магазин, но лично с данным мужчиной она не знакома. Подойдя на кассу, мужчина пытался оплатить товар банковской картой бесконтактным способом оплаты, оплата дважды не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Мужчина выложил часть товара, и они снова попробовали провести оплату, но оплата вновь не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. После этого мужчина оставил весь товар и ушел из магазина. Примерно через 40 минут в магазин пришел Ш.В.И., который является ее родственником, который поинтересовался, приходил ли в магазин мужчина асоциальной внешности, который оплачивал товар банковской картой. Она сказала, что недавно приходил такой мужчина и пытался оплатить товар, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Тогда Ш.В.И. сообщил, что в этот же день в парикмахерской у него была похищена банковская карта, при помощи которой в последующем были произведены оплаты товаров в различных магазинах, в том числе была попытка оплаты товаров в их магазине. При этом Ш.В.И. описал данного мужчину, как высокого и худого, и указал на его фамилию. По описанию мужчина подходил под мужчину, который пытался оплатить товар, а фамилию она не запомнила. Следователем ей представлена фотография Каменева И.Ю., и она с уверенностью может сказать, что именно он ДД.ММ.ГГГГ приходил в их магазин и пытался оплатить товар банковской картой бесконтактным способом оплаты (том 3 л.д.158-161).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на допросе у следователя события помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Г., а также в оглашенных на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий показала, что работает в парикмахерской «Дом Быта» в должности парикмахера. ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 она пришла на работу. На 14:00 был записан Ш.В.И. Посетители парикмахерской снимают верхнюю одежду и оставляют ее на вешалке у входа в помещение. Рядом с вешалкой находится диванчик для посетителей. Далее посетители проходя в зал. Ш.В.И. снял куртку, повесил ее на вешалку, и прошел в зал. В какой-то момент в помещение зашел неизвестный ей мужчина, высокого роста, худощавого телосложения. Мужчина сел на диванчик рядом с вешалкой. Пока она подстригала Ш.В.И., скорее всего, освободилась В.О.О., которая спросила вышеуказанного мужчину, записан ли тот, на что мужчина ответил, что записан. В.О.О. проверила журнал записи и обнаружила, что данный мужчина не записан, о чем сообщила последнему. Мужчина попросил записать его, что В.О.О. и сделала. Она точно не помнит, но вроде бы, когда она закончила стричь Ш.В.И., вышеуказанного мужчины уже не было. Ш.В.И. расплатился наличными денежными средствами, после чего оделся и вышел. При этом наличные денежные средства находились в кармане спецовки Ш.В.И. Практически сразу же после того, как вышел, Ш.В.И. вернулся обратно и сообщил, что у него украли банковскую карту, которая находилась в кармане куртки. При этом Ш.В.И. сообщил, что тому позвонила супруга, которая сообщила, что с вышеуказанной банковской карты совершаются покупки в магазинах г. Верхнего Тагила, так как банковская карта принадлежит ей. Визуально они осмотрели помещение парикмахерской, но карты не было. После этого Ш.В.И. ушел (том 3 л.д.164-167).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что на допросе у следователя события помнила лучше.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- карточкой вызова оператора ЕДДС о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 от Ш.В.И. сообщении о том, что у него украли банковскую карту в парикмахерской (том 3 л.д.17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена копия выписки операций по банковской карте №******9842 ПАО «ВТБ» на имя Ш.Е.А. за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательство (том 3 л.д.25-28, 29-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № со сведениями об операциях по счету 40№ Ш.Е.А.. Ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.40-48, 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный на первом этаже двухэтажного здания, по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.51-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение парикмахерской «Дом Быта», расположенное на втором этаже двухэтажного здания, по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.68-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена аптека «Живика» на первом этаже двухэтажного <адрес> г. Верхнего Тагила <адрес> (том 3 л.д.73-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено семейное кафе «Фэмели» по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит косметик» на втором этаже по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Князь Гвидон» по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.88-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: кассовый чек магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 0109 от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатка из электронного журнала – кассовый чек магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» 0110 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек аптеки «Живика» ООО «Альфа Живика» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек магазина «Магнит косметик» АО «Тандер» Подразделение «МК Всплеск», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.105-113, 114-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей Ш.Е.А. изъят сотовый телефон марки «Redmi» модели «M2103K19Y», с содержащейся в нем информацией (том 3 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» модели «M2103K19Y», принадлежащий Ш.Е.А. с записями об операциях с картой ВТБ, телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.131-142, 143-147).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Ш.Е.А. с ее банковского счета карты ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей и свидетелей, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Каменева И.Ю., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

В оглашенных на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниях потерпевшая В.М.М. показала, что она оформлена как самозанятая, занимается розничной торговлей. Для осуществления данной деятельности она арендует помещение по адресу: г. Верхний Тагил, <адрес>. Помещение небольшое. Справа от входа в помещение расположена витрина с товаром, за которой находится стол для ее работы, и далее находится касса. Прямо напротив входа расположена раздевалка. Слева от входа расположен небольшой торговый зал с товаром - мужской, женской и детской одеждой. У нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy A55 5 G» в корпусе светлого цвета, который был приобретен в сентябре 2024 года за 35 000 рублей. Из документов у нее сохранилась только коробка, которую она ранее представляла сотрудникам полиции. Чек у нее не сохранился. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МОТИВ», карты памяти в телефоне не было. Телефон был без чехла. Телефон находился в исправном, рабочем состоянии, повреждений не имел. Пароль блокировки на телефоне отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кристина», расположенном по вышеуказанному адресу. При этом принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон находился на полке внутри стола для ее работы. В магазине в это время больше никого не было. В это время в магазин зашел неизвестный ей мужчина. На вид мужчине 35-39 лет, худощавого телосложения, высокого роста, одет в одежду темного цвета. На голове была шапка темного цвета с помпоном. Мужчина прошел в торговый зал магазина и стал примерять товар. Сначала тот примерил футболку, затем крутку, после чего померил толстовку. Данные товары мужчина примерял в примерочной, а она в это время находилась рядом с примерочной. Померив вышеуказанные товары, мужчина приобретать ничего не стал, сообщил, что сейчас сходит, снимет деньги и вернется за курткой, после чего она боковым зрением заметила, что мужчина протянул руку за прилавок, после чего быстро вышел из магазина. Когда мужчина ушел, она подошла к вышеуказанному столу и заглянула на полку, где она обычно оставляет принадлежащий ей вышеуказанной сотовый телефон. Телефона на полке не оказалось. Хотя она точно помнит, что до прихода в магазин вышеуказанного неизвестного ей мужчины, телефон находился на своем месте, на полке внутри стола. Она поняла, что сотовый телефон похитил именно данный мужчина, так как кроме нее и него в магазине никого не было, другие покупатели в это время в магазин не заходили. Об этом она сразу же сообщила в полицию. На момент хищения с учетом износа оценивает принадлежащий ей сотовый телефон в сумму 30 000 рублей. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет, так как денежных средств на ней не было, ежемесячно списывалась абонентская плата. Как она ранее указывала, телефон на момент хищения находился в исправном, рабочем состоянии, повреждений не имел. Позже вышеуказанный сотовый телефон был возвращен ей сотрудниками полиции, о чем ей была написана соответствующая расписка. Следователем ей представлена копия паспорта Каменева И.Ю., по которой она с уверенностью может сказать, что именно данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ приходил в ее вышеуказанный магазин и похитил принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доходы в среднем составляют 30 000 рублей. Кредитных обязательств у нее нет. Платежи за дом в среднем составляют 7000 рублей ежемесячно (том 3 л.д.194-196, 197-198).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением В.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, совершило хищение сотового телефона Самсунг, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей (том 3 л.д.170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Кристина», расположенного по адресу: <адрес>, г. Верхний Тагил, <адрес> (том 3 л.д.177-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей В.М.М. изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A55 5G» (том 3 л.д.202-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung» серии «Galaxy A55» модели «SM-A556E/DS» с учетом его состояния составляет 17 511,46 рублей (том 3 л.д.213-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A55» модели «SM-A556E/DS». Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.222-226, 227-233).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении сотового телефона В.М.М. ДД.ММ.ГГГГ с причинением ей значительного ущерба доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого Каменева И.Ю., данные им в ходе следствия, подтвержденные в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом высказанного на следствии мнения потерпевшей В.М.М. о значительном ущербе для нее от хищения сотового телефона, также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, принимая во внимание стоимость сотового телефона, которая более чем наполовину превышает получаемый ею доход, и материальное положение потерпевшей, хищение телефона которой поставило ее в затруднительное материальное положение, при котором она бы не смогла приобрести аналогичное устройство в кратчайшее время.

Таким образом, действия подсудимого Каменева И.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и самим подсудимым суду не сообщалось. Его поведение в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает Каменева И.Ю. вменяемым. Он может и должен нести наказание за совершенные им преступления. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Как установлено судом, Каменев И.Ю. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает один, состоит на профилактическом учете в УУП и ПДН в МОтд МВД России «Кировградское», состоит под административным надзором, официально не трудоустроен, трудоспособен, имеет хронические заболевания, инвалидность отрицает.

Суд при назначении справедливого наказания подсудимому учитывает фактические обстоятельства совершения им преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Каменев И.Ю. совершил пять оконченных преступления против собственности, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в том числе активное способствование розыску имущества; также по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д.32, том 4 л.д.50, том 2 л.д.33, том 4 л.д.51 – расписки о получении денежных средств, а также выдача похищенного телефона по преступлению в отношении В.М.М.). В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каменева И.Ю. по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каменева И.Ю. по каждому из преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступления, вид которого является опасным в силу п. «а, б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу ч.5 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, оценив степень и характер преступного поведения Каменева И.Ю., данные о его личности, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что наиболее полно будет отвечать целям наказания в отношении него, способствовать их достижению.

При определении основного срока наказания по каждому преступлению принимается во внимание все вышеизложенное. Оснований для применения ч.1, 5 ст.62, ст. ст.81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, а также в силу прямого указания закона, согласно которому условное осуждение при опасном рецидиве не применяется. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, суд считает возможным не назначать по ч.2 и 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из всей совокупности данных о личности, с учетом материального положения подсудимого.

Учитывая, что два преступления относятся к категории тяжких, то наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа частичного сложения наказания, с учетом личности подсудимого, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – также путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все преступления совершены до вынесения данного приговора.

В связи с наличием в действиях Каменева И.Ю. рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Каменеву И.Ю. следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданским искам прекращено. Иных гражданских исков не заявлено.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 30 765 рублей 95 копеек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого Каменева И.Ю., поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения Каменева И.Ю. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каменева И.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Каменеву И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Каменеву И.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каменеву И.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы: время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

а также часть наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пару мужских зимних ботинок, легинсы женские черного цвета, баллон с пеной для бритья, станок для бритья «Gillette MACH3» со сменными кассетами, переданные на хранение в камеру хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42) - передать представителю потерпевшего АО «Продторг»;

- бумажный конверт с упакованными в него 3 отрезками липкой ленты и 1 отрезком темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; бумажный конверт с упакованными в него 2 отрезками темной дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви; бумажный конверт с помещенным в него коробком из-под спичек, с упакованным в него следом орудия взлома, изъятым путем изготовления слепка на полиморфус, переданные на хранение в камеру хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.217) - уничтожить;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», счета-фактуры; справку о движении средств ООО «ОЗОН Банк» на имя Б.Е.А., кассовые чеки, оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения АО «Почта России»; копию выписки операций по банковской карте ПАО «ВТБ» на имя Ш.Е.А.; ответ на запрос ПАО «ВТБ»; хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д.131-132, 146-161, 209, 227-229, том 2 л.д. 242-244, том 3 л.д. 24, 35-39, 98-104) - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Redmi» модели «M2103K19Y» переданный на хранение потерпевшей Ш.Е.А. (том 3 л.д.147) - оставить у последней по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Samsung» серии «Galaxy A55» модели «SM-A556E/DS», переданный на хранение потерпевшей В.М.М. (том 3 л.д.233) – оставить у последней по принадлежности.

Взыскать с Каменева И.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 30 765 рублей 95 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
10.08.2026	66RS0032#1-76/2026#1	Выдан	Кировградское районное отделение судебных приставов
10.08.2026	66RS0032#1-76/2026#2	Выдан	Кировградское районное отделение судебных приставов
10.08.2026	66RS0032#1-76/2026#3	Выдан	Кировградское районное отделение судебных приставов

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы