ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кировград 06 апреля 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемых Медянцевой Д.Е., Петровых М.А., защитников – адвокатов Корюкова А.С., Порошиной Т.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Медянцевой Д.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ;
Петровых М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «Элемент-Трейд» продавцом-универсалом, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Медянцева Д.Е., Петровых М.А., каждая, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 05:54, находясь по адресу: <адрес>, из одежды находящейся при несовершеннолетнем К.М,Д,, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Н.В.Б, С похищенными денежными средствами Медянцева Д.Е. и Петровых М.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Медянцевой Д.Е. и Петровых М.А. Н.В.Б, причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Действия Медянцевой Д.Е., Петровых М.А. квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От потерпевшего Н.В.Б, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медянцевой Д.Е., Петровых М.А. в связи с примирением сторон, причиненный материальный вред возмещен, принесены извинения, претензий он не имеет. Условия и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Ходатайство поддержали участники процесса: обвиняемые, защитники и прокурор.
Обвиняемые Медянцева Д.Е., Петровых М.А. вину признали полностью, подтвердили, что потерпевшему возмещен материальный вред. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Защитники просили удовлетворить ходатайство потерпевшего в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурор не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный вред возмещен. Обвиняемые вину признали в полном объеме и раскаялись в содеянном.
Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемыми деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину они признали полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, возместили материальный вред. Медянцева Д.Е., Петровых М.А. не судимы, характеризуются удовлетворительно.
Суд приходит к выводу, что применение к обвиняемым мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Медянцевой Д.Е., Петровых М.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
ходатайство потерпевшего Н.В.Б, о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Н.В.Б, уголовное дело в отношении:
Медянцевой Д.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
Петровых М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждую.
Меру пресечения Медянцевой Д.Е., Петровых М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- кошелек, переданный на хранение свидетелю К.М,Д, (том 1 л.д. 42,43,44) –оставить по принадлежности у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова