РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ф.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к Ф.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 680 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» заключен Генеральный Договор страхования грузов № (далее - Договор страхования).
Договор страхования заключен на основании «Правил комплексного страхования грузов», утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора страхования (п.1.1 Договора страхования).
ООО «Деловые Линии» на экспедирование был принят груз, застрахованный на основании Договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, для доставки в адрес Ф.Д.С., о чем экспедитором выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.
Груз принят на экспедирование без товарно-сопроводительных документов, без проверки внутреннего вложения, без какой-либо описи вложения в грузовые места, с наименованием «сборный груз». То есть груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, что не противоречит ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.С. обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием о компенсации ущерба в размере 154 680 руб. 00 коп. в связи с порчей порча груза: «Базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift» в количестве - 1 (одно) место в результате перевозки.
В подтверждение соответствия полученного груза заявленному, ответчиком предоставлены копии документов: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана данная товарная позиция, а также счет на оплату № и кассовый чек № на общую сумму 162 888 руб. 00 коп. с позицией оплаченного поврежденного груза на сумму 154 680 руб. 00 коп., а в подтверждение наступления полной гибели груза предоставлена копия Заключения сервисной службы.
ДД.ММ.ГГГГ претензия с документами была передана в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на рассмотрение. Оснований для отказа в выплате по претензии не было, в связи с чем страховщиком была произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 154 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом №.
По инициативе истца экспертной организацией ООО «РусЭксперт-Сервис» были изучены документы, проведен сравнительный анализ объекта, запечатленного на предоставленных фотографиях, с техническими и идентификационными признаками оригинального изделия «Базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift» на основании проведенного визуального исследования представленных фотоматериалов.
В ходе дополнительной проверки было выявлено несоответствие между заявленным в Счет-фактуре наименованием груза и фактически полученным физическим объектом. Экспертом ООО «РусЭксперт- Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что физический товар, заявленный в счет-фактуре, не соответствуют оригинальному изделию, указанному в официальном техническом паспорте производителя наименованию груза.
Т.е. товар, предоставленный к перевозке, полученный ответчиком и зафиксированный на предоставленных фотографиях, не соответствует товарной позиции, указанной в счет-фактуре: «Базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift».
Таким образом, груз, за повреждение которого истцом ответчику было выплачено страховое возмещение, является контрафактным изделием.
Поскольку объект с характеристиками, указанными в счет-фактуре и представленных документах, подтверждающих действительную стоимость груза, не соответствует оригинальному изделию, у ответчика отсутствует основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранности груза. Поэтому поврежденное имущество, за которое произведена страховая выплата, не могло быть застраховано, а значит, страховой случай в виде повреждения груза не наступал. Поскольку страховой случай в отношении застрахованного имущества не наступил, у Страховщика отсутствует обязанность по возмещению убытков.
На основании изложенного истец просил взыскать с Ф.Д.С. сумму неосновательного обогащения, в размере 154 680 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом /л.д. 176/.
Ответчик Ф.Д.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил /л.д. 175 оборот. сторона/.
Представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Деловые линии» приняло по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ груз с наименованием «сборный груз» от грузоотправителя ООО «Мобиль» для направления в адрес получателя Ф.Д.С. в <адрес> количеством 1 место, весом 23 кг., объемом 0,12 м3, с объявленной ценностью 450 000 рублей. Груз принимался без досмотра содержимого упаковки, без сопроводительных документов.
В силу п. 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, отправитель выдал ответчику оформленное письменное поручение, а именно приемную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.
Текст договора транспортной экспедиции (далее – договор) размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. Груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.С. в полном объеме, что подтверждается накладной на выдачу №.
При выдаче груза был составлен коммерческий акт передачи, которым было зафиксировано нарушение целостности упаковки, груза без упаковки. Досмотр груза не производился, тем самым ООО «Деловые Линии» не имеет возможности установить, что именно находилось в отправляемом грузе.
ДД.ММ.ГГГГ от Ф.Д.С. в адрес ООО «Деловые линии» поступила претензия, которая была передана для дальнейшего рассмотрения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», так как между ООО «Деловые линии и ПАО « Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого последней было принято решение о выплате страхового возмещения в связи с полной гибелью груза /л.д. 153-154/.
Представитель третьего лица ООО «Мобиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом /л.д. 175/. Заявлений и ходатайств суду не направил.
Принимая во внимание, что указанные неявившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Шалинского районного суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Из содержания статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.
В соответствии с пп. 1. п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
По смыслу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Федеральный закон от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ) предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобиль» и ООО "Деловые Линии" (транспортной компанией) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ООО «Мобиль» из <адрес> отправил ответчику Ф.Д.С. в <адрес> сборный груз (Базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift, Бак гидравлики Caterwil Ultra), объявленной стоимостью 450 000 рублей, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) №, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25,27-28/.
Согласно условиям накладной (экспедиторской расписки) № ее подписание является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения) /л.д. 25/.
В разделе обеспечение общественной безопасности накладной указано, что экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.
Согласно пункту 3.1.1 Договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.
По соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.
В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора транспортной экспедиции грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза, клиент) грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявить стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования /л.д. 162-169/.
В соответствии с вышеуказанными нормами договора, ООО "Деловые линии" принимал груз от отправителя ООО «Мобиль» по накладной №, не устанавливая его точное наименование и качество. Дополнительное соглашение для досмотра внутреннего содержимого между сторонами не заключалось.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Деловые линии" и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" заключен генеральный договор страхования грузов № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием автоматического продления срока действия договора. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются физические и юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.
В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования и пунктом 4 Генерального полиса по договору страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии с делениями на секции, в том числе секция N 2 - грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000 рублей 00 копеек и менее и грузы без объявленной стоимости /л.д. 48-49/.
Таким образом, груз был застрахован по генеральному договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" составлен коммерческий акт, согласно которому при получении груза по экспедиторской накладной была обнаружена порча груза.
Согласно заключению сервисной службы ООО «Пауэрконцепт» от ДД.ММ.ГГГГ базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift (2025 года производства, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, серийный №, ввод в эксплуатацию – не вводились) имеет значительные механические повреждения. Случай не гарантийный. В ходе механических повреждений контрольные базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift разгерметизировался, имеет внутренне замыкание платин. Ремонт невозможен, к использованию не пригоден /л.д. 30/.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.С. обратился с претензией к ООО «Деловые линии» с требованием о компенсации ущерба в размере 154 680 руб. 00 коп. в связи с порчей порча груза: «Базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift» в количестве - 1 (одно) место в результате перевозки /л.д. 18-19/.
ДД.ММ.ГГГГ претензия с документами была передана в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на рассмотрение. Оснований для отказа в выплате по претензии не было, в связи, с чем Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения Ответчику в размере 154 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом №
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа ренессанс страхование» получен отчет № по документам, из которого следует, что Товар, полученный грузополочателем и зафиксированный на представленных фотографиях, не соответствует товарной позиции, указанной в счет-фактуре: Базовый элемент системы ИИ кресла-коляски Caterwil Ultra 4WD Lift. Полученный груз является составной частью (аккумулятором» для заявленной системы, но не ее базовым элементом в контексте систем ИИ.
Таким образом, физический объект не соответствует заявленному в товарной накладной наименованию груза. Комплект поставки включает контрафактные изделия /л.д. 31-36/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что накладная была оформлена ООО «Деловые линии», счет-фактура № и счет на оплату № - отправителем ООО «Мобиль». Ф.Д.С. как грузополучатель не может нести ответственность за правильность внесения в указанные документы сведений, а также за то, каким образом экспедитор и отправитель именует переданный ему к перевозке груз.
Перевозка подразумевала обеспечение сохранности груза до его передачи получателю, факт приобретения товара и его повреждения подтверждаются материалами дела.
Наличие расхождений в представленных истцом доказательствах, а именно в части несоответствия наименования указанного в счет-фактуре и фактически перевозимого товара не может являться основанием для признания в действия Ф.Д.С. недобросовестности.
Руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ф.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Ошуркова