ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Кировграда Митькина Д.П., ст.помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В., потерпевшего С.Е.С., подсудимого Пошлякова Ю.М., защитника – адвоката Бобковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении:
Пошлякова Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пошляков Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих установленных судом обстоятельствах:
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в период времени с 21:00 до 06:00 включительно, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Пошляков Ю.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью в вышеуказанный период времени Пошляков Ю.М., находясь в комнате <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стола, стоящего в комнате, принадлежащий С.Е.С. сотовый телефон марки «Redmi A2+, 3/64» IMEI 1:№ в корпусе черного цвета, общей стоимостью 2 735 рублей 78 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тем самым похитив его, после чего с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Пошлякова Ю.М. потерпевшему С.Е.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 735 рублей 78 копеек.
Кроме того, в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Пошляков Ю.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С этой целью в вышеуказанный период времени Пошляков Ю.М., находясь в комнате <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, где спал А.П.А. приподнял подушку, откуда тайно взял денежные средства на общую сумму 15 100 рублей, принадлежащие последнему, тем самым похитив их.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества А.П.А., Пошляков Ю.М. подошел к столу, расположенному в комнате, и, действуя тайно, из корыстных побуждений взял со стола монитор «Acer» модель К202НQL в корпусе черного цвета стоимостью 1 345 рублей 50 копеек, принадлежащий А.П.А., отцепил у него провода и положил его на пол, тем самым приготовил к хищению.
После чего Пошляков Ю.М. со стола в комнате взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxу A53 5G 8/256Gb» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 613 рублей 93 копейки, принадлежащий А.П.А. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и положил сотовый телефон в карман, тем самым похитив его.
Далее Пошляков Ю.М. со стола взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxу A25G 8/256Gb» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12 153 рубля 01 копейка, принадлежащий А.П.А. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и положил сотовый телефон в карман, тем самым похитив его.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Пошляков Ю.М. прошел в другую комнату вышеуказанной квартиры, открыл шкаф, расположенный в комнате, откуда достал китель тактический стоимостью 3 002 рубля 67 копеек, принадлежащий А.П.А., с находящимся на нем двумя медалями, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.
После чего из шкафа достал бронежилет с подсумками (разгрузочный жилет (без пластин) стоимостью 3 074 рубля 74 копейки, принадлежащим А.П.А. и перенес вместе с кителем в другую комнату вышеуказанной квартиры, положив на пол к монитору, тем самым приготовив к хищению. После чего Пошляков Ю.М., взял с пола рюкзак зеленого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, куда сложил ранее приготовленные к хищению монитор «Acer» модель К202НQL, китель тактический, бронежилет с подсумками (разгрузочный жилет (без пластин), тем самым похитив их.
После чего на столе в вышеуказанной комнате увидел музыкальную колонку с шаром, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял ее и положил в рюкзак, тем самым похитив ее. Затем Пошляков Ю.М. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Пошлякова Ю.М. потерпевшему А.П.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47 289 рублей 85 копеек.
Подсудимый Пошляков Ю.М. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие на особый порядок потерпевших, государственного обвинителя. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, ее законного представителя, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Пошлякова Ю.М. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества С.Е.С. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества А.П.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела, характеризующих Пошлякова Ю.М., усматривается, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, состоит на профилактическом учете в УУП МОтд МВД России «Кировградское» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Доход состоит из периодических подработок. Иждивенцев не имеет. Хронические заболевания и инвалидность отрицает.
Потерпевшие претензий к Пошлякову Ю.М. не имеют, на строгом наказании не настаивали.
При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Пошляков Ю.М. совершил против собственности одно умышленное преступление средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести, которые окончены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование розыску имущества; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, получение контузии, благодарности, положительную характеристику, связанные с военной службой, состояние здоровья, принесение извинений, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие в действиях Пошлякова Ю.М. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания по обоим преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства положений ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия его жизни.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив все изложенное, данные о личности, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, по каждому из преступлений. Вновь совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.
Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению в материалах дела и в судебном заседании не установлено с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.
Суд при определении срока наказания по каждому преступлению учитывает все вышеизложенное, вместе с тем, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд применяет положения ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний, исходя из тяжести совершенных преступлений, а окончательное наказание – по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ также путем частичного сложения наказаний.
Поскольку ранее подсудимый отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданские иски не заявлены.
Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Пошлякову Ю.М. следует зачесть время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пошлякова Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Пошлякову Ю.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определить Пошлякову Ю.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Пошлякову Ю.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его немедленно под стражу в зале суда, после чего отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
а также часть наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- монитор марки «Acer», сотовый телефон марки «Samsung Galaxу A25G 8/256Gb», сотовый телефон марки «Samsung Galaxу A53 5G 8/256Gb», тактический бронежилет с подсумками, китель тактической, колонку музыкальную, две медали, денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 6 штук, денежные купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 2 штук, переданные на хранение потерпевшему А.П.А. (том 1 л.д.133-134) – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Освободить Пошлякова Ю.М. от возмещения бюджету процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в то же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова