ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Блохина В.О., защитника-адвоката Корюкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении
Блохина В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес> неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка; с образованием 9 классов; работающего в ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» слесарем; военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Блохин В.О.ЛО. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ включительно М.Б.М., являющийся представителем власти, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОтд МВД России «Кировградское» на основании приказа начальника МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику несения службы сотрудниками ОВ ППСП на апрель 2026 года, утвержденному начальником МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории <адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных:
п.п. 14, 18, 22, 31, 36 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОтд МВД России «Кировградское», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОтд МВД России «Кировградское» Б.Е.С., и п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым он обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; предотвращать административные правонарушения; нести службу на маршруте безотлучно в течение установленного времени; обеспечивать общественный порядок на улицах и в других общественных местах городов; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими нарушений общественного порядка; осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В связи с исполнением вышеуказанных должностных обязанностей М.Б.М. в период с 18:50 до 19:20 ДД.ММ.ГГГГ включительно, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел со знаками различия, находился на маршруте патрулирования – на открытом участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, где им выявлен Блохин В.О., совершивший административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, к которому М.Б.М., реализуя возложенные на него обязанности представителя власти, подошел, представился сотрудником полиции и, в целях пресечения административных правонарушений, установления личности нарушителя и составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, выдвинул в адрес Блохина В.О. законные требования о совместном проследовании в служебный автомобиль для документирования обстоятельств совершения Блохиным В.О. административных правонарушений и документального установления личности правонарушителя.
После чего Блохин В.О. в то же время, находясь на открытом участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, грубо игнорируя и не желая исполнять вышеуказанные законные требования сотрудника полиции, действуя умышленно и незаконно, желая избежать привлечения его к административной ответственности и предпринимая попытку скрыться с места совершения административных правонарушений от представителя власти, осознавая, что находящийся перед ним в то же время и в том же месте в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел со знаками различия М.Б.М., пытавшийся пресечь действия Блохина В.О., является представителем власти, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности М.Б.М., как представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, располагаясь в непосредственной близости от М.Б.М., демонстрируя находящуюся в руках стеклянную бутылку, высказал в адрес М.Б.М. в грубой нецензурной форме словесную угрозу применения насилия, с использованием указанной стеклянной бутылки в качестве предмета, применяемого им в качестве оружия, которые М.Б.М. с учетом окружающей обстановки, нахождения в непосредственной близости от Блохина В.О., наличия у Блохина В.О. стеклянной бутылки в руках и его предшествующего демонстративного агрессивного поведения, воспринял реально.
Подсудимый Блохин В.О. в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Блохин В.О., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Сомнений в психическом состоянии Блохина В.О. у суда не имеется. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, постоянный доход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронические заболевания и инвалидность отрицает. Проживает с семьей. В содеянном он раскаялся, принес извинения потерпевшему.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной; а к иным смягчающим обстоятельствам по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, который на строгом наказании не настаивал.
Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит совершение Блохиным В.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершенного преступления, усугубило его агрессивное поведение, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, в результате чего он утратил ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Не отрицает это и сам подсудимый. Нахождение в алкогольном опьянении подтверждается также актом медицинского освидетельствования и привлечением Блохина В.О. в последующем к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Данное обстоятельство исключает применение положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных отягчающих обстоятельств не имеется.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, и также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Блохину В.О. более мягкий вид наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд не усматривает.
При определении размера штрафа учитываются положения ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Блохина В.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. При этом в размер наказания подлежит зачету время содержания под стражей Блохина В.О. в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блохина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом времени задержания Блохина В.О. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа определить в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить Блохину В.О. последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также порядок исполнения приговора суда.
Меру пресечения Блохину В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественным доказательством распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:
- оптический диск, хранящийся в деле (том 1 л.д.21, 25) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в период предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Блохина В.О. от возмещения бюджету процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова