ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Кушнирева Д.А., защитника – адвоката Бобковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
Кушнирева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего в КМП «Благоустройство» слесарем, военнообязанного, судимого:
- <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кушнирев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах:
В период времени с 22:00 до 23:30 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Кушнирев Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, со знакомым П.М.С., где увидел, как из одежды, надетой на П.М.С., выпал на участок местности, расположенный возле вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий П.Т.Л., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение.
С этой целью в указанный выше период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, Кушнирев Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного участка местности поднял вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 15 953,25 рубля, принадлежащий П.Т.Л., который положил в нагрудный карман своей куртки, тем самым похитил вышеуказанное имущество, присвоив его себе.
После чего Кушнирев Д.А. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Кушнирева Д.А. потерпевшей П.Т.Л. причинен значительный материальный ущерб в размере 15 953,25 рубля.
Подсудимый Кушнирев Д.А. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Кушнирева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Кушнирев Д.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обращался к врачу-психиатру в период 2020-2022 годы в связи с легкими когнитивными расстройствами, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, проживает с сожительницей, трудоспособен, официально трудоустроен.
Психическое состояние здоровья подсудимого Кушнирева Д.А. сомнений у суда не вызывает, поведение его адекватно обстановке - как после совершения преступления, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний он не проявляет, патологии отрицает. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Кушнирев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (том 1 л.д.14), по п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.61). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья, оказание помощи родителям, а также содержание малолетнего ребенка сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения Кушнирева Д.А., данные о его личности, условия жизни, обстоятельства совершенного преступления, и полагает, что исправительные работы более полно будут отвечать принципу справедливости наказания. Данный вид наказания является реальным. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничений для применения исправительных работ по ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Кушнирева Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.316, 303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кушнирева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro», сим-карту МКПАО «Т-технологии» (Т-Мобайл), переданные на ответственное хранение собственнику П.Т.Л. (том 1 л.д.60) – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного Кушнирева Д.А. от возмещения бюджету процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня провозглашения, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова