ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1., защитников – адвокатов Порошиной Т.И., Бобковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего подсобным рабочим в №, невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих установленных судом обстоятельствах:
в период времени с 09:00 до 19:02 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где на столе в одной из комнат обнаружил находящуюся в паспорте гражданина РФ на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк с функцией эквайринга, оформленную на имя Потерпевший №1 и в это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в указанный выше период времени ФИО1 прошел в магазин магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 (по местному времени) неправомерно произвел оплату приобретенного товара на сумму 230 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 230 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 (по местному времени) находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу ФИО1 неправомерно произвел оплату товара на сумму 357 рублей 00 копеек, а затем на сумму 110 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 697 рублей 00 копеек.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 697 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных им на следствии показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания ФИО1, данные им на следствии.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-53, 59-61) ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения данного преступления.
Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его брат ФИО2 пришли в гости к своему родному дяде Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они к нему пришли, у них с собой была водка. Денег у него не было, так как он не работал. Они втроем выпили спиртное, принесенное ими, и дядя лег спать. Они также легли у него спать, так как боялись идти домой. У них строгая мать и ругает их, когда они употребляем спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись в утреннее время. У дяди было еще спиртное, которое они распили. Они с братом целый день находились дома у дяди. Потом дядя уснул. Ему еще хотелось выпить, и он думал, где взять денег на спиртное. Он знал, что дядя ежемесячно получает пенсию, которая поступает на его банковский счёт банка «Сбербанк России». У Потерпевший №1 в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк». Он в гостиной комнате на столе, около телевизора увидел паспорт в обложке, в которой у него хранится банковская карта. Ранее он видел, куда тот ее убирал. Он хотел употребить спиртное, он подошел к столу и взял с него паспорт, откуда достал банковскую карту, которую он положил в карман брюк. Далее он проследовал в комнату к брату, позвал его в магазин. При выходе из квартиры входную дверь они оставили открытой. Брату он ничего не говорил, а тот не спрашивал. Он сказал ему, что нужно сходить в магазин, что у него есть немного денег на спиртное. Они с ним пришли к магазину <данные изъяты>. ФИО2 оставался дожидаться его на улице, тот не захотел заходить в магазин. Он зашел в магазин и осуществил три покупки в разных отделах магазина. Он купил сигареты за 110 рублей, потом он купил водку за 357 рублей и еще спиртного за 230 рублей, при этом он расплатился картой дяди. Он прикладывал карту к терминалу, так как он не знал пароля от карты, но ранее он видел, что дядя так оплачивает покупки. В магазине его не спрашивали, кому принадлежит карта. Он просто прикладывал карту. После осуществления покупок, он с пакетом вышел на улицу, и они вместе с братом пошли домой. Перед этим он сказал брату, что ему нужно зайти к дяде. ФИО2 остался на улице, а он зашел в квартиру и положил карту на место. Он думал, что дядя даже не узнает, что он брал карту. Затем они вместе с ФИО2 пришли домой, тихо прошли в комнату, чтобы мать их не видела. Зайдя в дом, он выложил из пакета спиртное и сигареты. Они стали распивать спиртное с братом. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО2, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1, с которой осуществил покупку спиртного и сигарет. Тот него отругал, но он знал, что тот никому не расскажет про него. Употребив спиртное, а именно водку, они легли спать. После этого, он долгое время не ходил в гости к дяде. Через несколько недель он пришел к дяде и то его стал расспрашивать про деньги. Он ему признался, что это он брал его карту и оплачивал ее товары, без его разрешения. Он извинился перед ним и сказал, что ему вернет. Так в дальнейшем он подзаработал у знакомых денежных средств и отдал дяде денежные средства в сумме 697 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, а также в оглашенных (том 1 л.д.33-35) на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий показал, что у него имеется счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка России» счет №, карта №. Указанный счет ним был открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Карта дебетовая, зеленого цвета. На карте имеется его данные написанные английским языком. К счету привязан его номер сотового телефона. Счет и карта открыта на его имя и на его паспортные данные. В настоящее время карта не заблокирована. Карта имеет функцию «Эквайринга», то есть функцию безналичной оплаты товаров и услуг картой через платежный терминал на кассе на сумму до 1 000 рублей, за один раз. В конце ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства (пенсия) в сумме около 16 000 рублей. Сколько именно денежных средств оставалась на ДД.ММ.ГГГГ на счету он уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился дома по месту его жительства. В вечернее время к нему в гости пришли его племянники ФИО1 и ФИО2, которые живут в поселке <адрес>, и часто заходят к нему в гости. Те пришли оба в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и ФИО2 проживают совместно с матерью и, когда выпивают, то боятся идти домой, так как у них строгая мать. Те пришли и попросились у него переночевать. Ранее ФИО1 жил с женой и детьми. Когда те пришли у них с собой, была водка. Те предложили ему выпить. Он немного с ними выпил и ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он проснулся, ФИО1 и ФИО2 тоже проснулись. Они с ними покушали и еще выпили. Затем он стал заниматься своим делами. Около 13:00 он пошел в магазин и купил еще спиртного. При этом он расплатился своей банковской картой, он потратил не более 400 рублей. Оплачивал два раза. Также в этот день ему перечислилиа на карту денежные средства в сумме 4250 рублей его сестра. Он ранее ей их переводил для оплаты коммунальных услуг, а та ошибочно перечислила ему их. Сколько именно в этот день оставалось на его счету денежных средств, он не знает. Он не поверял. После магазина он пришел домой и распил купленное ним спиртное совместно ФИО1 и ФИО2. Потом он лег спать. Его банковская карта находилась в обложке его паспорта гражданина РФ, который положил на деревянный стол около телевизора. Стол расположен в гостиной комнате. При этом, когда он положил паспорт на стол, он даже не подумал, что ФИО1 и ФИО2 могут украсть у него карту. Он никогда не разрешал им брать свою карту, а тем более тратить с нее деньги. Долговых обязательств перед ними он не имел. Пароля от карты он им не сообщал. Он проснулся около 20:00 этого же дня. Когда он прошел в комнату, то увидел, что ФИО1 и ФИО2 нет в квартире. Дверь в квартиру была закрыта, замок был открыт. Он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета и увидел, что у него три непрочтенных смс-сообщения. Он открыл смс-сообщения и увидел, что его картой были осуществлены три оплаты в магазине «Строительный» и «Алкомир». Покупки были на сумму 230,00 рублей, 357,00 рублей и 110,00 рублей. В настоящее время смс-сообщения у него не сохранились. Он тут же проверил паспорт и увидел, что его банковская карта лежит на месте, тогда он понял, что его карту брали или ФИО1 или ФИО2, пока он спал. Позвонить он им не мог, так как у них нет телефонов. Заявлять в полицию он сразу же не стал, так как думал, что те ему вернут деньги, и он с ними разберется сам. Через несколько недель к нему пришел ФИО1. Он стал его расспрашивать про покупки. Тот ему признался, что тот брал в его банковскую карту и ходил в магазин, без его разрешения оплачивал покупки его картой. Он отругал его и потребовал вернуть ему деньги. Позднее ФИО1 вернул ему денежные средства в полном объеме. Претензий по поводу возмещения ущерба он к нему не имеет. В настоящее время он его простил. Таким образом, хищением у него денежных средств ему был причинен материальный ущерб на сумму 697 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, а также в оглашенных (том 1 л.д.38-40) на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запамятыванием событий показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его брат ФИО1 находились в гостях у его дяди, Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>2, употребляли спиртные напитки на денежные средства Потерпевший №1. Спиртное они употребляли втроём в одной из комнат. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване, он и ФИО1 ушли в другие две комнаты, в каждой из которых имеются диваны. В вечернее время ФИО1 позвал его на улицу, Потерпевший №1 в тот момент еще спал. ФИО1 сказал, что у себя нашел денег на спиртное. Они собрались и пошли в магазин. Когда они выходили, дверь в квартиру они прикрыли. ФИО1 позвал его в магазин <данные изъяты> за спиртным. Придя к магазину вместе с братом, он остался на улице. Он не хотел заходить. ФИО1 зашел в магазин, через некоторое время тот вышел с пакетом, и они направились домой по месту его жительства. По дороге ФИО1 сказал, что ему нужно зайти к дяде. Они пришли к дому дяди. ФИО1 зашел и быстро вышел. Он его ждал на улице. Далее они вместе с ФИО1 пришли к своему дому и осторожно прошли через двор в свой дом, чтобы их не услышала мама, так, как если бы та увидела, что они пьют, то устроила бы тогда скандал. Зайдя в дом, ФИО1 выложил из пакета спиртное, а именно водку и сигареты. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1, с которой осуществил покупку спиртного и сигарет. Он его отругал и сказал, что так нельзя было делать. Так как ФИО1 его брат, он не стал об этом заявлять или рассказывать. Тот понимал, что он не расскажет. Употребив спиртные напитки, они легли спать. Потом ему стало известно, что ФИО1 вернул банковскую карту Потерпевший №1, а также вернул ему деньги, похищенные им.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:
- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МОтд МВД России «Кировградское» ФИО3, согласно которому получена информация оперативного характера о том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 697 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д.6);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с карты денежные средства в сумме 697 рублей (том 1 л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеются терминалы для безналичной оплаты товаров №, № (том 1 л.д.15-22);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, владелец счета Потерпевший №1, номер счета: №, валюта российские рубли, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 407,90, пополнение 134539,00, списание 134922,24, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 462,66. Дата операции (МСК):
- № операции 5; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:08; код авторизации: №; категория: супермаркет <данные изъяты>; сумма: 110,00; остаток средств: 3167,67;
- № операции 6; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:08; код авторизации: №; категория: супермаркет <данные изъяты>; сумма: 357,00; остаток средств: 3895,67;
- № операции 7; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:08; код авторизации: №; категория: супермаркет <данные изъяты>; сумма: 230,00; остаток средств: 3665,67. Выписки признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.25-28).
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетеля, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершено в условиях неочевидности для потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с банковского счета», вменен обоснованно, учитывая способ хищения денежных средств.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поведение его адекватно обстановке - как после совершения преступления, так и на следствии и в суде, признаков заболеваний он не проявляет, патологии отрицает. Он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. ФИО1 совершил одно корыстное оконченное умышленное тяжкое преступление.
По материалам дела установлено, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, в целом положительно характеризуется по месту жительства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей у виновного; по п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, объяснение и последующее поведение как активное способствование расследованию и раскрытию преступления; по п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным смягчающим обстоятельствам по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, принесение извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется.
Учитывая все выше изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие значительного числа смягчающих наказание обстоятельств; мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий от преступления, степень его общественной опасности, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку убежден, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Согласно ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкий вид наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сумму похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики личности, отсутствие претензий у потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба от преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и при этом считает возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав все вышеизложенное исключительными обстоятельствами с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в размере заработной платы за период одного месяца. Оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ или лишения свободы не имеется.
При определении размера штрафа учитываются также положения ч.3 ст.46, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем возмещения денежных средств и принесением извинений. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Разрешая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1 о применении ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим:
В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Возражений от участников процесса против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, иных мер к заглаживанию вреда не требуется. Подсудимым принесены потерпевшей стороне извинения, которые приняты. Подсудимый не судим. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных об его личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату на досудебной стадии, в размере 9 346 рублей 05 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, сам подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период одного месяца, то есть в размере 12 136 (двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 80 копеек.
На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- копию выписки по платежному счету № ПАО «Сбербанка России» открытого на имя Потерпевший №1 хранится при уголовном деле (том 1 л.д.37-38, 150) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 9 346 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова
Копия верна, судья: А.Б. Чирнинова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Чирнинова