РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Бекетовой Е.И. к АО «Свердловская пригородная компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Бекетовой Е.И. обратился в суд с иском к АО «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование иска указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение Бекетовой Е.И. по факту травмирования, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выходе из электропоезда пригородного сообщения № сообщением «<адрес> – Главный – <адрес>» на станции <адрес> Южно-Уральской железной дороги. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. вместе с гражданами ФИО, ФИО1, ФИО2 выехали от <адрес> до <адрес> на электропоезде пригородного сообщения № сообщением «<адрес>», по которому перевозчиком является АО «Свердловская пригородная компания». По прибытии на <адрес> (место назначения) Бекетова Е.И. обнаружила, что расстояние от лестницы вагона до посадочной платформы является не безопасным – очень высоким, так как ступени, обеспечивающие безопасный выход из вагона, отсутствовали. В связи с тем, что на <адрес> электропоезд останавливается на короткое время (1 минуту), возможности перейти в другой вагон не было, уже было подано отправление, и она была вынуждена прыгать, покидая вагон. При жестком падении на перрон Бекетова Е.И. получила травму: перелом закрытого луча в типичном месте левого предплечья со смещением. Таким образом, Бекетовой Е.И. причинен моральный вред. АО «СПК» осуществляет деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении в <адрес> в пределах Южно-Уральской железной дороги. Согласно ответу АО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пригородного поезда № «<адрес>» на станции <адрес> во время открытия дверей, из-за возникшей неисправности технических средств, нижние выдвижные ступени не опустились, что и могло привести к данному происшествию. Бекетова Е.И. определила сумму морального вреда в 300000 рублей. Определяя указанную сумму как размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание характер и степень нравственных страданий истца (физическая боль, невозможность вести активный образ жизни), характер полученных травм, длительность лечения.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом ОАО «РЖД» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель Златоустовской транспортной прокуратуры в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.
Истец Бекетова Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из <адрес> в <адрес> на встречу одноклассников. При выходе из вагона, спускаясь по лестнице, держалась за поручень, нога до земли не доставала, отпустила поручень и упала на левую руку. После этого подруги повели ее в медпункт на вокзале, зафиксировали травму, поставили укол, она вызвала родственника и поехала в <адрес> в травмпункт. Ей оказали первую медицинскую помощь, поставили обезболивающие, хирург выправлял кисть и наложил гипс. На следующий день в <адрес> она обратилась в РЖД поликлинику, ей дали талон на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на прием, сделали рентген, хирург сказал, что операцию делать поздно, будет лечить консервативно. ДД.ММ.ГГГГ сделали снимок, сказали еще ходить в гипсе. Гипс сняли в середине ДД.ММ.ГГГГ. Был отрыв кости от сустава, повторно гипс не наложили. Полмесяца ходила с эластичным бинтом. Хирург сказал, что операцию делать поздно, рука будет кривая. Назначили прием к неврологу, электрофорез, на дневном стационаре капельницы, делали магнитотерапию, гимнастику, лазер, электростимуляцию кисти. Лечение проходит до настоящего времени. В тот день пришли в тамбур, у нее был рюкзак. Поезд остановился, лестницы были только в вагоне и ступеньки не были опущены. Охранник их торопил, сотрудников не было. Перрон расположен низко и вросший в землю. Поезд остановился на первом <данные изъяты> пути, платформы там не было, она вросла в землю. Сначала ФИО1 прыгнула, а потом она. Спускаться было очень высоко, со ступеньки нога не достала до земли. Какая высота была, не знает, может 70 см., их было четверо, больше никого в вагоне не было. Страховая компания оценила тяжесть травмы в 300000 рублей. В страховую компанию она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, ответ еще не получила. Моральный вред выразился в том, что она 2 месяца была на обезболивающих таблетках, когда сняли гипс, руку не чувствовала. До сих пор обращается в больницу. 2 месяца с гипсом ходила, на улицу не выходила, не могла помыться. С ДД.ММ.ГГГГ до сих пор лечится. 50000 рублей в месяц считает, что не большая сумма за все нервы. Когда стали ставить капельницы, сразу поднялось давление. Пришлось обращаться к кардиологу, эндокринологу, терапевту. Нервные потрясения сказались на здоровье. В бытовых трудностях помогали дети, по очереди приходили. Все прыгали. Она держалась за поручень правой рукой, но когда прыгала, то просто отпустила поручень. До того как упала, помнит все хорошо, после падения плохо, была острая боль. Савельева, говорит, что хотела ее подхватить, но не успела.
Представители ответчика АО «СПК» Малышев Р.Ю. и Опалев А.О. в судебном заседании с требованиями не согласились.
Представитель ОАО «РЖД» Рябова И.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Ответчики СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
До судебного заседания от представителя СПАО «Ингосстрах» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Из п. 2.5 договора страхования следует, что не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу пассажиров железнодорожного транспорта. По факту получения травмы, перелом закрытого луча в типичном месте левого предплечья со смещением Бекетовой Е.И. на <адрес> в СПАО «Ингосстрах» отсутствует страховой случай, так как травму получил именно пассажир, следовательно, по данному случаю действовал договор ОСГОП. На дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) перевозчик имел договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекетовой Е.И. и ответчиком АО «СПК» был заключен договор перевозки пассажира, согласно которому пассажирская компания обязалась доставить пассажира от <адрес> до <адрес> пригородным поездом №
Бекетова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром, при выходе из электропоезда № сообщением «<адрес>» на станции <адрес>, при высадке из вагона электропоезда по прибытии на станцию упала, в результате чего получила травму в виде перелома левой руки.
По данному факту в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП №.
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки Бекетова Е.И. пояснила, что она следовала на электричке «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, электричка прибыла в <адрес>. Она начала спускаться из вагона, держалась за поручень. Свесив ногу вниз, расстояние было высокое, от чего она соскользнула, не удержалась за поручень и упала левой стороной на руку. От падения она почувствовала сильную боль. Далее она поехала в приемный покой <адрес>. Телесные повреждения получила по своей неосторожности (л.д. 235 том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является перрон на железной дороге рядом с вокзалом «<адрес>» рп. <адрес>. Со слов участвующей Бекетовой Е.И. она упала с поезда напротив здания с вывеской вокзал «Бердяуш», каменное одноэтажное здание, напротив которого расположена железная дорога, на последней линии расположен состав с вагонами. Платформа, где остановился поезд, отсутствует (л.д. 235 оборот-236 том 1).
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Бекетовой Е.И. в приемный покой, передан по подведомственности в Линейный Отдел полиции на станции <адрес>.
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки Бекетова Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала со <адрес> до <адрес> совместно с подругами. Ехали они в <адрес> на встречу с подругой. Следовали на электропоезде сообщением «<адрес>». При остановке электропоезда на <адрес>, когда они прибыли на 1 платформу, то увидела, что дополнительная ступенька не была выдвинута и было очень высоко от платформы до ступеньки. Она держалась за поручень, и так как ей не хватило длины ноги до перрона, то ей пришлось отпустить поручень и прыгнуть на перрон. Когда она прыгнула, то не удержалась на ногах и упала на левую сторону, при этом, левой рукой ударилась и почувствовала острую боль. Она обратилась в травмпункт на железнодорожном вокзале <адрес>, где ей наложили шину и поставили обезболивающее. После она отправилась в травмпункт больницы <адрес>, где ей наложили гипс. В настоящее время написала заявление в АО «Свердловская пригородная компания» для возмещения всех видов затрат и морального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ей на прием к врачу-травматологу Дорожной больницы. Травму руки она получила при падении самостоятельно, ее никто не толкал. Считает, что услуга по перевозке предоставляется не в полном объеме, не безопасно. При необходимости может пройти СМЭ (л.д. 241 том 1).
Постановлением начальника ГД ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Бекетовой Е.И. при выходе из вагона электропоезда на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 УПК РФ (л.д. 1 том 2).
Постановлением и.о. Златоустовского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГД ЛОП на <адрес>-Уральсмкого ЛУ МВД России на транспорте по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 оборот-5 том 2).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта из него был извлечен диск DVD-R, круглой формы, диаметром 120 мм.. Обратная сторона имеет рабочую поверхность. После чего данный диск был помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии данного диска установлено, что на диске обнаружен 1 видеофайл <данные изъяты> <адрес>. С помощью программы «Media Player Classic – Home Cinema» был воспроизведен данный видеофайл. При воспроизведении видеофайла было установлено, что запись цветная, без звука, имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ. В обзор видеокамеры попадает тамбур вагона электропоезда. В тамбуре находятся четыре женщины и один мужчина, у которого на футболке на спине имеется надпись, выпаленная красящим веществом желтого цвета «охрана». В 19 часов 13 минут электропоезд остановился и открылись двери. Женщины подошли к лестницам. С левой стороны спускалась женщина в желтой куртке, с правой стороны спускалась женщина в кофте синего цвета с белым рисунком, после начала спускаться женщина в светлой куртке с рюкзаком на спине и сделала шаг по лестницам, и отпустив руку с поручня, прыгнула на перрон и упала на левый бок. Установлено, что женщиной в светлой куртке с рюкзаком является Бекетова Е.И.. Когда все женщины спустились на перрон, то мужчина в футболке с надписью «охрана» стал им передавать в руки их сумки, которые стояли в тамбуре вагона. Женщина в светлой куртке с рюкзаком на спине встала и держится правой рукой за область запястья левой руки. Далее женщины попрощались с охранником и он ушел в сторону правой стороны вагона. Более никого в тамбуре не было. В 19 часов 14 минут 55 сек двери вагона закрылись (л.д. 9 оборот-10 том 2).
Постановлением начальника ГД ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Бекетовой Е.И. при выходе из вагона электропоезда на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 УПК РФ (л.д. 11 том 2).
Постановлением Златоустовского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГД ЛОП на <адрес>-Уральсмкого ЛУ МВД России на транспорте по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот-15 том 2).
Постановлением ст. дознвателя ГД ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы Бекетовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вагона электропоезда на <адрес>, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 УПК РФ (л.д. 18 оборот-19 том 2).
В ходе проверки на основании постановления ст. дознавателя ГД ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 21 том 2).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ЧОБСМЭ» Златоустовское межрайонное отделение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных медицинских документах, заведенных на имя Бекетовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имела место травма левого лучезапястного сустава, включающая в себя: перелом левой лучевой кости в типичном месте; отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости; осложнившаяся посттравматической нейропатией левого лучевого и срединного нервов. Указанное повреждение образовалось от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, до времени обращения пострадавшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 58-63 том 2).
Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и АО «СПК» (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы) в соответствии с Перечнем предоставляемого в аренду транспорта на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к настоящему договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (п. 1.1 Договора л.д. 126 том 1).
По настоящему договору арендодатель на основании запроса арендатора о выдаче транспорта в рейс предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности арендодателя транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа; обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, внутренних документов владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на транспорт; оказывает арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с запросом арендатора, локомотивными бригадами арендодателя (п. 1.2 Договора л.д. 126 том 1).
Транспорт арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении на полигоне Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (п. 2.1 Договора л.д. 126 оборот).
В соответствии с условиями договора арендодатель обязан:
- предоставлять арендатору в аренду годный к эксплуатации транспорт, находящийся в собственности арендодателя, для осуществления перевозки пассажиров и багажа (п. 4.1.1);
- оказывать арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами арендодателя. Допускать к управлению транспортом локомотивные бригады, состав и квалификация которых соответствуют требованиям нормативных актов в сфере пассажирских перевозок. Предоставлять по запросу арендатора документы, подтверждающие соответствие локомотивных бригад предъявляемым требованиям (в том числе документы, подтверждающие квалификацию, прохождение осмотров, инструктажей и т.д.) при наличии письменного согласия работников локомотивной бригады. Арендодатель самостоятельно определяет состав локомотивных бригад при условии, что их численность и квалификация соответствуют правилам и нормам в сфере технической эксплуатации железных дорог и условий настоящего договора (п. 4.1.2.);
- осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт транспорта в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих проведение технического обслуживания и ремонта транспорта, в также с учетом плана технических обслуживаний и текущих ремонтов транспорта (п. 4.1.5).
- обеспечивать транспортную безопасность (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «СПК», пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы) в соответствии с Перечнями предоставляемого в аренду транспорта на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, являющимися соответственно приложениями №, №а, №б к настоящему договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (л.д. 140-142 том 1).
Согласно акту приема-передачи транспорта (в аренду) от ДД.ММ.ГГГГ, электропоезд № (вагоны №№ передан в аренду АО «СПК» (л.д. 136 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) и АО «СПК» (Перевозчик) заключен договор № об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (л.д. 149-165 том 1).
В соответствии п. 1.1 договора владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 4.4 стороны осуществляют обслуживание пассажиров в пределах своей зоны ответственности в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2022 года №352.
За несоблюдение сторонами обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.8 и 2.3.26 настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также возмещают в полном объеме расходы и убытки (в том числе суммы оплаченных штрафов, удовлетворенных претензий и т.д.), понесенные пострадавшей стороной, в том числе в случае предъявления третьими лицами требований в результате несоблюдения сторонами указанных обязанностей (п. 7.11).
Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень работ (услуг), оказываемых владельцем инфраструктуры, затраты по которым учтены в ценах (тарифах) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при пассажирских перевозках в составе пригородных поездов перевозчика(л.д. 164 оборот-165 том 1).
Предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров и багажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика, исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда.
Обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок пассажиров в пригородном сообщении (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, включая выполнение следующих работ (операций): формирование расписания движения поездов перевозчика; осуществление приема и передачи железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути (с железнодорожных путей) общего пользования при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить данные операции; формирование поезда из железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожных путях общего и необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, с использованием технических средств железнодорожных станций в пределах технологического процесса перевозки при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такое формирование; предоставление путей общего и необщего пользования, других объектов инфраструктуры для отстоя собственных (арендованных) пассажирских загонов перевозчика и собственного (арендованного) моторвагонного подвижного состава перевозчика в течение времени, предусмотренного технологическим процессом перевозки и расписанием движения пассажирских поездов.
Управление движением поездов, включая выполнение следующих работ (операций): согласование технических и технологических возможностей осуществления перевозок пассажиров с другими владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, железными дорогами иностранных государств; организация продвижения железнодорожного подвижного состава перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления конкретной перевозки; диспетчерское управление перевозками; контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика (технический осмотр); обслуживание железнодорожного подвижного состава перевозчика в пути следования (безотцепочный ремонт, для пассажирских вагонов локомотивной тяги по программе ТО-1) при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такой ремонт; экипировка пассажирских вагонов локомотивной тяги пригородного сообщения в пути следования; предоставление по обращению перевозчика информации о движении или месте нахождения железнодорожного подвижного состава перевозчика; снабжение железнодорожного тягового подвижного состава электроэнергией на электрифицированных участках инфраструктуры при использовании перевозчиком электрической тяги в процессе осуществления перевозки; проведение сортировочных и маневровых работ на железнодорожных станциях в процессе осуществления перевозки (в рамках технологического процесса) при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такие работы; проведение в пути следования маневровой работы по отцепке, прицепке собственных (арендованных) пассажирских вагонов локомотивной тяги перевозчика, по подаче и уборке вагонов от поезда к месту отстоя, если это предусмотрено расписанием движения пассажирских поездов; подача-уборка поездов перевозчика по путям общего пользования от места формирования (отстоя в пункте оборота) к платформе отправления - прибытия) поезда в пределах технологического процесса работы станции технологического процесса перевозки).
Предоставление перевозчику права на использование автоматизированных систем продажи билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых перевозчиком услугах.
Текущее обслуживание, текущий и капитальный ремонт средств вычислительной техники, сети передачи данных, инженерного оборудования и АСУ, текущее обслуживание, текущий и капитальный ремонт системы управления пассажирскими перевозками «Экспресс-3».
Текущий ремонт зданий, сооружений, оборудования и инвентаря, связанных с пассажирскими перевозками в пригородном сообщении (в том числе вокзалов), принадлежащих владельцу инфраструктуры.
Обслуживание помещений зданий, сооружений, оборудования и инвентаря, связанных с пассажирскими перевозками в пригородном сообщении (в том числе вокзалов), принадлежащих владельцу инфраструктуры.
Эксплуатация и обслуживание АСОКУПЭ, принадлежащих владельцу инфраструктуры, на вокзалах и остановочных пунктах.
Содержание восстановительных поездов.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает машинистом-инструктором локомотивной бригады моторвагонного ДЕПО <адрес>, Локомотивная бригада работает в соответствии со своими должностными обязанностями. Проходит РМО и внеочередные инструктажи перед рейсом и потом проходят на станцию для приемки электропоезда. После приемки электропоезда дается 18 минут и локомотивная бригада действует по маршрутному направлению. Подножка открывается автоматически при открытии дверей. Двери открываются, подножка выдвигается, остальные ступени держатся. Если подножка не исправна, она может заесть. Если подножка не исправна и чтобы ее перевести в положение ручное, помощник локомотивной бригады открывает специальным ключом, разблокирует аварийное открывание этой подножки, именно на том вагоне, в котором заклинила подножка. Из кабины управления машинист ничего сделать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от пассажира, что при выходе из вагона один человек оступился, упал и сломал руку, остальные пострадали морально. Подножка не сработала во всем составе, видимо был сбой работы электрической цепи, которую машинист не мог никак сам видеть в зеркала. Рядом с машинистом находится еще помощник машиниста, который тоже визуально смотрит по зеркалам и видеокамерам. В данном случае, к ним никто не обращался с жалобами и просьбами. Если кто-то бы обратился, то работники сорвали бы стоп-кран и поезд никуда бы не уехал. В данном вагоне был охранник и не принял никаких мер. На станции <адрес> не сработала подножка, с других станций не поступило жалоб. Перед отправкой поезда производится приемка электропоезда, машинист принимает в кабине управления, заряжает кассету регистрации следования, вводит табельный номер, параметры пути, производит опробование тормозов. Помощник машиниста проходит вдоль состава, осматривает механические части поезда, крышевое оборудование и внешнее состояние поезда, также обращает внимание на подножки, на двери. Также ознакамливаются по бортовому журналу, который находится в электропоезде, с неисправностями, которые были записаны предыдущим машинистом. Помощник осматривает визуально поезд, машинист находится в кабине. Также помощник осматривает внутренне состояние поезда. Записей по данному электропоезду перед этим днем и после об неисправности подножки в бортовом журнале не было. Журналы исписываются, потом меняются, старые либо утилизируются, либо находятся у бригадиров. Если возникла неисправность, то машинист обязан записать об этом в бортовой журнал и он остается в поезде пока не закончится. Журнал хранится в ДЕПО. Перед выходом электропоезда машинист локомотивной бригады снимает кассету и разряжает тормоза, помощник локомотивной бригады обходит состав. Принимающая бригада ставит кассету, заряжает тормоза, уточняет неисправности, фиксируется и производит зарядку тормозов, опробование тормозов, движение машины на ход. Помощник машиниста обходит состав и приходит в хвостовую часть, дает машинисту команду на отпуск и возвращается в кабину машиниста. Помощник машиниста осматривает визуально электропоезд. Во время осмотра двери открыты, потому что происходит посадка-высадка пассажиров. На <адрес> остановка 1 минута, там помощник не может провести осмотр. Только если сообщили о неисправности, то тогда по указанию машиниста пойдет. При наличии неисправности помощник машиниста мог увидеть проблему с посадкой и высадкой пассажиров. Подножка работает во взаимосвязи с автоматической дверью. Машинист ведет управление, должен проконтролировать, чтобы все приборы были включены, тормоза заряжены, все тумблера включены. Тумблера относятся к автоматическим дверям - левая и правая, управление идет от машиниста. Помощник смотрит по видеокамерам и зеркалам, видеокамера расположена в вагоне электропоезда и на торцевых частях первого и последнего вагонов. Машинист в зеркало заднего вида не сможет увидеть вышла или нет подножка. Датчики на пульте машиниста имеются, которые показывают открыта или закрыта дверь. Машинист может выключить подножки совсем, но зачем отключать исправно действующий прибор. Высокие платформы расположены таким образом, что при выдвинутой подножке, она не задевает эти платформы. Даже если подножка выдвинута, она не задевает платформу. Локомотивная бригада сама не занимается переключением, открыли двери - подножка выехала. Представители АО «СПК» всегда должны сообщать о всех внештатных ситуациях, о найденных вещах. Но в этом случае никто не сообщил. Контролер не ходит по составу. О падении пассажира не сообщили, хотя бы можно было сорвать стоп-кран в этом тамбуре. Сотрудниками АО «СПК» о внештатной ситуации локомотивной бригаде сообщено не было. Если сотрудник АО «СПК» сообщает, тогда должен быть составлен акт в двух экземплярах. Охранники - это ЧОП, нанятые АО «СПК». У подножек два режима: автоматический и ручной. Ручной, если ситуация аварийная. В данном случае все работало исправно и было все в автоматическом режиме. Во всем составе подножка не выдвинулась при открывании двери, возможно произошла проблема в электрической цепи, понижение напряжения. Считает, что охранник должен был сообщить машинисту о внештатной ситуации. Потому что локомотивная бригада должна отреагировать, работают за безопасность пассажиров. Камеры установлены с головы и хвоста электропоезда, которые позволяют видеть вдоль состава. С камеры четко не видно, как выезжает подножка. На <адрес> платформа разрушена и возможно бабушка оступилась в этом месте. Поручни имеются в каждом вагоне. Связь пассажиров и машиниста настроена в каждом вагоне, поезда новые, все работает. Машинист отвечает по громкой связи, его слышат во всех вагонах. Он машинист-инструктор, в его обязанности входит контроль за работой локомотивной бригады. Проводит целевые проверки работы локомотивной бригады. Так как много бывает зажатий, был эксперимент, сделали деревянный черенок с имитацией руки и внезапно проверяли, когда закрывается дверь. Вставляется рука в дверь при закрытии, объявляется посадка-высадка, машинист закрывает двери и она не закрывается. У него загорается лампочка, дверь срабатывает и остается полуоткрытой. Помощник машиниста обязан сбегать и проверить причину и только после этого поезд отправится. При препятствии в двери она не закроется и машинисту поступит сигнал, что дверь не закрыта и они никуда не уедут, пока не выяснят причину. В проведении разбора данного случая он участвовал дистанционно по телефону, конкретно не был в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что работает машинистом электропоезда моторвагонного ДЕПО. ДД.ММ.ГГГГ он следовал по пути <адрес>. В этот день жалоб не было ни от работников АО «СПК», ни от охранников. На <адрес> прибыл согласно расписания, никаких замечаний не обнаружил. Через месяц услышал, что на <адрес> при выходе из поезда была травмирована женщина. При выходе с электропоезда, якобы не была выдвинута ступенька, хотя все было включено в кабине. Женщина при выходе травмировалась и сломала руку. Весь состав электропоезда стоит в штатном режиме, ступеньки в штатном режиме. При открывании двери автоматически выдвигается ступенька. На всех станциях сигнализатор сработал при открытии двери. На всем составе поезда не видно ступенька выдвинулась или нет. Чтобы весь состав осмотреть, это надо выйти на улицу. Если какие-то неисправности в составе поезда, то всегда им сообщают. В этой нестандартной ситуации никто не сообщил. Сообщают работники АО «СПК» и охранники, говорят какие есть причины. Но в данном случае никто ничего не сообщил. Если бы сказали, то он по <адрес> отправил бы помощника со связкой ключей. Если что-то не исправно, то помощник привел бы в исправное положение. Когда поезд останавливается, производит открытие двери, ставит его на открытие со стороны рабочей платформы и через зеркало заднего вида убеждается, что пассажиры начали выходить и заходить в поезд. Если возникают неисправности, поломки, то фиксируют в бортовом журнале. Этот журнал хранится в рабочей кабинете электропоезда. Он поезд принимал на путях, дается 16 минут. Он, как машинист, у другого машиниста спрашивает как себя ведет поезд, как плавно трогается, как срабатывают тормоза, как разгоняется, как замедляется. Ему нужно обеспечить плавное ведение поезда. Его задача, чтобы пассажиры чувствовали себя комфортно. Осмотр производит помощник машиниста. На <адрес> помощник быстро пробегает и осматривает электропоезд. При осмотре двери открыты, в это время происходит посадка и высадка пассажиров. Помощник машиниста может видеть внештатную ситуацию. На <адрес> поезд прибыл раньше графика, но на сколько секунд не помнит. Стоянка была больше минуты, так как прибыл раньше графика. На <адрес> могут зафиксировать прибытие на входном сигнале, но еще прибывает со скорость 40 км/ч до остановки. Он прибыл на правильный путь, стоянка 1,5 минуты. В зеркало заднего вида не видел о внештатной ситуации. Прибыл согласно расписания, даже чуть пораньше. Открыл тумблером дверь, через зеркало заднего вида убедился, что началась производиться посадка и высадка, но он ничего не видел. Всегда сообщают сотрудники АО «СПК» и охранники, но почему в этот раз не сообщили, он не знает. При любых ситуациях реагируют положительно, но здесь никто ничего не сказал, что не вышла ступенька. И об этом узнал через месяц. Из кабинеты машиниста нет возможности заблокировать ступеньку, она блокируется под ступенькой, это делается с улицы напротив ступеньки. Ступенька под каждым вагоном, свой блок и все стандартные и один режим работы. Положения все стоят в штатном рабочем режиме. Если поставить на ручное положение, то всегда будет открыта. Штатный режим, это автоматический режим. Записи в ТУ-152 не делал, на <адрес> прибыл, замечаний не было. Принимающему машинисту сказал, что замечаний не было. Помощник машиниста прошел с обходом магистраль, колодки, рычажную передачу. Проверка по <адрес>, станция конечная, там платформа короткая, все пассажиры выходят через первый вагон. Там тоже жалоб не было. Помощник обошел электропоезд с двух сторон, двери были открыты, подножки выдвинуты. Помощник проводит осмотр, он занимаюсь своим делом, закрывал эту кабину, переходил в другую кабину. Помощник тоже ничего не выявил, если было бы что-то выявлено, они бы приняли меры. При осмотре в <адрес> и <адрес> подножка была выдвинута при открытых дверях. Поезд сдал на <адрес>, прибыл без замечаний, бригада приняла этот поезд и знает, что бригада доехала до <адрес> без проблем, жалоб не было. Документ предусматривает два положения подножки: штатный или ручной. У него блок, внизу лампочки сигнализируют, именно при открытии дверей сигнализатор должен загореться, посадка и высадка началась производиться. За 18-20 секунд производится объявление, что двери закрываются. Двери закрываются, на табло на экране лампочка гаснет. Если бы дверь не закрылась, то сигнализатор бы горел и не смог бы уехать, электропоезд бы не поехал. Сначала открывается дверь, потом выступает ступенька и на табло срабатывает сигнализация. Сигнализатор загорается, на другом электропоезде он тухнет. Тумблер управления подножками распространяется на все подножки, персонально на каждую подножку нет. Он управляет поездом. В боковое зеркало заднего вида не может всех отследить, видит ступеньки первых двух вагонов. Дверь контролирует по сигнализатору. Если препятствие бы возникло, то сигнализатор не горел бы. При отправлении со станции происходит объявление по всем вагонам, и через зеркало заднего вида убеждается нет ли шевеления и движения. В какой момент это все произошло, он не видел. Если женщина упала, травмировалась, стоянка больше минуты. Как она с травмой могла уйти за минуту. Помощник в камеры при остановке поезда видит крышу, боковой вид вагона. Качество изображения через боковое зеркало не достаточно хорошее для того, чтобы разглядеть пассажиров. Это достаточно, чтобы убедиться, двери возможно закрыть или нет. Прицельно всю стоянку не наблюдает в боковое зеркало, ознакамливается со скоростями. Смотрит в зеркало при открытии и закрытии дверей.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что работает помощником машиниста моторвагонного ДЕПО. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, поезд следовал с <адрес> до <адрес>. Им ничего не было известно о ситуации до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день внештатных ситуаций не было. При приемке проверяют журнал и передают между собой информацию по поезду, он идет осматривать поезд до задней кабины и обратно. Смотрит ходовую часть и крышевую, если успевает, то по составу идет. В Златоусте ступеньки были рабочие, открыты двери и выдвинуты ступеньки. На <адрес> внештатные ситуации не возникали, жалоб не было. Прибыли по расписанию, стоянка была одна минута. Когда поезд на станцию прибыл, контролируют, когда двери открылись, контроль дверей загорается сигнализацией. Машинист и помощник машиниста смотрят в зеркало и наблюдают за посадкой и высадкой пассажиров. По расписанию идет отсчет времени. Двери открываются, отсчет пошел, если двери не открылись, то отсчет не пойдет. Двери открываются автоматически и ступенька выдвигается вместе с дверями и закрывается также. В ручном режиме под дверями стоит замок, его нужно переключить. Это делается не из кабины машиниста. В автоматическом режиме работают из кабины машиниста. В ручном режиме нужно под каждую ступеньку подходить и разблокировать. Если двери открылись, но ступенька не выдвинулась, они об этом могут знать, если только скажут им или увидят визуально. На <адрес> двери открылись, контроль дверей загорелся, на табло ничего не было, отсчет времени пошел, пассажиры выходили. Исправность могут сообщить только сотрудники АО «СПК», охрана и пассажиры. Имеется кнопка вызова в вагонах. В пути следования они об этом случае не знали, им ничего не говорили. Они узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда писали объяснительную. Когда прибыли в Бакал, осматривали электропоезд, неисправностей не было выявлено. Имеется бортовой журнал, который хранится в электропоезде. В тот день в бортовой журнал запись не заносили. При приемке локомотива двери были открыты, в это время идет посадка и высадка пассажиров, никаких замечаний не было. Есть система видеонаблюдения, при открытии дверей проблем не замечали. Двери закрылись, контроль сработал, машина поехала, время вышло и они отправились. Если кривая станция, то он на станции выходит на улицу и смотрит, потому что видит только один вагон. На прямом участке посадку и высадку наблюдают в камеру, время вышло, убедились, что все сели и вышли. На стоянке не все время смотрят в камеру, нужно еще и осмотреть состояние поезда. Машинист смотрит в зеркало заднего вида, он смотрит левую сторону и прямо, контроль загорелся, время вышло, поехали. На <адрес> прибыли в 19ч.18мин. по расписанию без задержек. При приемке электропоезда двери открыты, подножки выдвинуты. Если не успел пройти по какой-либо причине, то принимает и сдает поезд другая бригада, получается двойной контроль. Почему подножка не вышла, скорее всего электрическая причина. Контроль дверей камера показывает, подножки не знает. Сбоя техники не было, в Бакале осмотрели все нормально. Дальше сдавали, тоже все нормально было. По камерам видеонаблюдения с головы и хвоста видно посадку и высадку пассажиров, что есть движение. Машинист смотрит в зеркало. Как происходит движение видно, но отследить кто прыгает или спокойно заходит в вагон невозможно. Если бы была информация, то мог бы выйти и посмотреть или по салону пройти. Пассажиров может увидеть в камеру примерно 3-4 метра, все зависит как стоит поезд. Контроль дверей основной. Отображение информации с камер показывает изображение. Камеры во встречном направлении. Положение два: открыто и закрыто. На <адрес> платформа визуально не стандартная, он там выходит только по работе. Подножка выдвигается от основной ступеньки 15 см. Одну подножку теоретически он мог не заметить, но не все.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что работает заместителем начальника по ремонту ОАО «РЖД». В результате разбора, как со стороны работы подвижного состава, так и со стороны работников локомотивной бригады нарушений не было выявлено и по технике не было замечаний. Исходили из той информации, которая им поступила от информационных систем по жалобе о неисправности подвижного состава. Выезжающая ступенька уменьшает расстояние между локомотивом и платформой примерно 10 см. По этому же маршруту бывают электропоезда, которые делают остановки на этой же станции без подножек с одинаковой высотой последней лестницы. Это не запрещено конструкцией и не является нарушением. Электропоезд может быть технически не оснащен подножкой с такой же высотой, это одна из серий ЭП2ДМ, первая партия у них имеется. Участвовал при разборе по поступившему сообщению от пассажира о том, что не выдвинулась подножка в конкретном тамбуре конкретного вагона. После этого, по прибытию электропоезда на <адрес>, был комиссионно осмотрен данный поезд, соответственно нарушений работ по нему не выявлено. Снята видеозапись наружного видеонаблюдения на <адрес> за первое число, машинист был ФИО6. Камеры имеются в начале и в конце поезда, то есть по головным вагонам поезда с обзором камер на платформу. По видео увидели, что поезд прибыл, после открытия дверей пассажир упал. По данному видео определить сложно выдвинуты или нет подножки, хотя поезд находился в прямом участке пути. В ходе разбора не был установлен факт, так как проанализировали уже замечание машинистов. ДД.ММ.ГГГГ поезд уходил с личного обслуживания второго объема, они, как арендодатели, поезд был в аренду сдан полностью в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует документация акт-приема передачи. Дальше проанализировали поездки, куда ходил поезд до этого момента, то есть машинист ФИО6 не мог этого не замечать, замечаний по подножке тоже не было и после него. Он едет со <адрес> до <адрес>, с <адрес> до <адрес>, а также еще 2 машиниста перед ним с <адрес> и со <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>, замечаний не было. После того, как начали разбираться, ездили на <адрес> и ставили эксперимент, в протоколе фотографии приложены. Там рассматривали какая видимость при любом участке, какое расстояние до платформы и на каком расстоянии платформа и видели видеозапись, которая была с камеры на <адрес>. Оттуда было понятно, что ни одна из подножек не выехала. Причину установить не удалось, потому что и с бригадой работали. Первая информация была, что не выехал механизм в конкретном тамбуре вагона. Исходили из информации, поступившей по электронному журналу замечаний, бортовому журналу замечаний и объяснений самой бригады. Соответственно, если кто-то упал, то о таких случаях бригада сразу знает. Поезд был новый, «копаться» в технике не имею право, нужно вызвать представителя, если есть вопрос к технике. Такой представитель у нас есть, соответственно заключение уже дали, что технически исправен. Почему подножка не может выехать во всем составе, либо не было подано сигнала на данный механизм на блоке по всему поезду. Сигнал подается с кабины машиниста. По технической документации руководства по эксплуатации данного подвижного состава и данного механизма, там не оговорена обязательная часть, что нужно выполнять. И в должностной инструкции машинистов и помощников машиниста не сказано ничего, написано выполнять внутренние документы и руководство по эксплуатации. Но в руководстве написано как рекомендательный характер. В Депо заведено, если низкие платформы, то тумблер в положении «включено». А если высокая, так как не видно из кабины машиниста подножки, соответственно, чтобы себя обезопасить это делается на высоких платформах, исключают из работы. Есть кнопки включение и выключение управления из кабины машиниста. Если платформа высокая, то машинист может отключить подножку, то есть он ее исключит из работы. Это не является неисправностью, это руководство. Если участок идет с низкими платформами, машинист может заблаговременно нажать эту кнопку «включено», на всем участке он может управлять только дверями или его помощник. Алгоритм работы при подаче сигнала на открытие дверей, получает питание блок, блок взаимодействует с подножками. Подножка выдвигается до момента открытия дверей, также задвигается подножка после закрытия дверей, исключая возможность падения. Есть три режима работы подножки: ручной, это когда положение «открыто» - это крайняя левая против часовой стрелки, средняя – это автоматическая работа при открытии и закрытии дверей, и положение заблокировано, то есть положение «закрыто», в этом положении, когда неисправность подножки, в этот момент машинист осознанно делает закрытие подножки, это является по технической рекомендации и единственный случай, когда она признается неисправностью. Все остальные случаи, это нормальная работа, согласно руководящих документов. Если бы машинисту сообщили по связи, кнопка расположена в каждом вагоне, то он не имеет право отправляться, мог направить помощника и разобраться в чем причина. Из кабины он ничего сделать не сможет. Должен подойти и визуально осмотреть. Есть специальный ключ, который делает положение четырехгранным, это уже осознанное действие ручного режима, все остальное это автоматический режим. В открытом режиме не может быть, тогда будет постоянно открыто. Есть среднее положение, это автоматическая работа. Она для того, чтобы электроника управляла по сигналу машиниста. Машинист подает сигнал на открытие и закрытие дверей, идет сигнал на подножки от блока управления дверьми. В документации написано, что является неисправностью подножки, когда машинист закрыл ее в крайнее правое положение, положение «закрыто», тогда является неисправностью. Подножка может не открыться или закрыться при чувствительности препятствия, в этом случае является исключение зажатием элементами подвижного состава, именно людей. Вагон новый, он еще на гарантии. Имеются представители, сразу были сняты файлы системы управления, все, что находится в кабине, начиная от рабочего места помощника и заканчивая машинистом. Также имеются параметры включения и выключения всего. Когда они скачали файлы и расшифровали, то они пишут только общие параметры двери. Подножки отдельно не было в перечне, они исключены, установить причину не удалось. Только методом осмотра и ссылкой на те замечания, которые были сделаны локомотивной бригадой. При разборе по действиям бригады были недочеты в том, что локомотивная бригада после остановки должна контролировать процесс посадки и высадки. Здесь они приехали заблаговременно, расписание не нарушено. После этого не запрещается пользоваться зеркалом обратного вида при закрытии дверей, также боковой форточкой, чтобы осматривать подвижной состав, об исключении попадания в двери, для предотвращения зажатия, также разрешается видео фиксация, расположенная на мониторе рабочем месте помощника машиниста. Были определенные моменты, претензии по выполнению должностных обязанностей, по минуте готовности, по соблюдению сигнала за подвижным составом нарушений не было. После того, как человек упал, никто не обратился. Если бы в известность поставили локомотивную бригаду, то электропоезд никуда не пошел бы и был бы осмотрен на <адрес>. По посадочной платформе он не специалист, есть приказ № от ДД.ММ.ГГГГ правила технической документации, в котором должны быть прописаны все моменты. По посадочным платформам не специалист, занимается разбором подвижного состава по своей части. У подножек ЭП2ДМ есть несколько положений аварийного замка, от которого зависит само управление этой подножки. Положение замка аварийное под каждой подножкой. Аварийное положение, блок «закрыто», то есть она задвинута и больше не открывается и она исключена из работы. Ручной режим - это положение «открыто», крайнее левое положение. Среднее положение - это автоматическое. Ручной режим сделан для обслуживания. Эти два режима не штатные, а штатный режим-это среднее положение, автоматический. В среднем положении машинист может управлять из своей кабины работы подножек. Режим замка может быть поставлен в какой-то из внештатных положений, то есть здесь зависит все от повестки. Если подножка вышла из строя, то машинист имеет право заблокировать. Перед рейсом все подножки должны быть в штатном режиме. Машинист в своей кабине управляет подножкой одним тумблером. Подножки управляются правым тумблером, там два переключателя, есть левая и правая сторона. Подножки управляются левая и правая отдельным тумблером по сторонам. Либо они включены в работу действия автоматических дверей, либо исключены из работы. Задействована всегда одна сторона, две сразу не открывают. Тумблер промаркирован, позиции две «включен» или «отключен». Включен - значит на себя, отключено - от себя. Если отключено, то к дверям не подключена, она исключена из работы автоматических дверей. Если включен тумблер, то это просто открывание двери. В стандартной ситуации так и происходит, но смотря какая еще платформа. Не запрещено и при высокой платформе выставлять подножку, но есть риски, что можно что-нибудь зацепить и подножки сорвутся или что-то снесут. В практике были случаи, когда приходил состав и подножки исчезли. Положение подножек на дисплее пульта машиниста отображается на УПУ, а конкретное место машиниста нет. Отображается только на интерфейсе, если включен экран видеонаблюдения. Но экран делится на 4 поля, смотрит 4 камеры. И соответственно есть строка с подножками по составу, но должностные документы и инструкции они не запрещают выключать монитор и наблюдать по боковым зеркалам и боковым форточкам. Монитор - это не система безопасности, монитор наблюдения находится на рабочем месте. Монитор имеет 4 поля, внизу строка подножек. Есть тумблер рядом, он выключает режим сна. Тумблер выключают, когда сумерки, чтобы не слепить. Его не запрещено держать выключенным, но видеозапись идет постоянно. Индикация на дисплее дверей происходит, но подножек нет. На видео машинист наверное мог бы видеть затруднения, есть фронтальные камеры это левая и правая сторона. Качество не сказать что отличное, но в режиме сумерек можно увидеть силуэты. В дневное время видно, подножки сложно увидеть. Вдоль состава можно было увидеть затруднения какие-либо. Согласно технических документов неисправностью считается та подножка, которая в ручном режиме, то есть заблокирована. Во всех остальных режимах автомат, это нормальная работа. Это не является неисправностью, это автоматическая работа, она открылась или не открылась. Если есть препятствие у одной подножки, то оно будет действовать на одну подножку. Подножки работают автономно. Если одна вышла из строя и не реагирует на автоматическую работу, то машинист не вправе отправляться и должен сам лично или помощник машиниста должен ее заблокировать. Но питание и сжатый воздух на все остальные подается. Обязательных требований нет, чтобы включать монитор видеонаблюдения, это идет как дополнительная функция. Они обеспечивают угол обзора. По боковым форточкам и зеркалам есть документ завода изготовителя, где не просто выпустили, но и были испытания. Если при кривой в зоне видимости не видит хвост, локомотивная бригада на свой страх и риск принимает решение закрыть или не закрыть. И об ответственности они уже предупреждены и на работе расписки дали, на себя берут ответственность. При кривой через боковой тамбур спускается помощник, уходит в поле зрения машиниста, пока не увидит очертание хвостового вагона и чтобы понимать, что никого нет. После этого говорит команду, чтобы машинист закрыл со своего пульта. И после этого заходит через служебный тамбур. Ставили эксперимент и на <адрес> отличная видимость и то, что сказал машинист, может не видно было подножку, он не может утверждать. На <адрес> нет необходимости выходить. Есть перечень кривых, который официально утвержден. Если кривая, то выход помощника машиниста требуется. Но на данной станции выход не требовался. Подножки всегда высвечиваются при включенном мониторе. По документам не обязательно включать этот монитор. Если бы сообщили о том, что не выехала подножка, то локомотивная бригада никуда не поехала бы. Помощник машиниста пошел бы разбираться, осматривать подножку. Если не реагирует на автоматику, то технически можно в ручном режиме выдвинуть подножку. Тогда объявляется по всему салону, что неисправна подножка во всем составе и выход через головной вагон, под контролем локомотивной бригады. Но ситуации бывают разные, отсутствует платформа или короткие платформы, все посадки и высадки через головной вагон. Если бы был включен монитор видеозаписи машиниста, то алгоритм работает. Машинист либо с пульта, либо с тамбура подает сигнал на блок открывания дверей. И видит открывание при включенной системе, идет сигнал на подножки. Сначала подножки, потом открывается дверь. Если сигнал какой-либо прошел при низкой платформе, то подножки не выходят. Помощник машиниста может видеть вышли подножки или нет. Здесь секундное дело, подножка выезжает, когда уже открывается дверь. Если она не выйдет, то дверь откроется. Никто из пассажиров и пострадавших не сообщили о том, что не вышла подножка.
Как следует из протокола разбора у и.о. начальника моторвагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава, в ходе проведенного расследования установлено, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд № сообщением «<адрес>» обслуживался электропоездом серии № в 6-ти вагонном исполнении под управлением локомотивной бригады машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7. Из объяснений локомотивной бригады при выполнении ТО-1 локомотивной бригадой (приемки) электропоезда по станции <адрес> серии ЭП2ДМ № замечаний по работе подножек не зафиксировано. В пути следования при проведении посадки/высадки пассажиров на <адрес> замечаний по работе подножек не выявлено. Жалоб от пассажиров, работников СПК и работников ЧОПА не поступало. По прибытию на <адрес> локомотивная бригада производили осмотр ходовой части электропоезда, замечаний по работе подножек не было. Просмотрено видео с камер электропоезда серии №, по которым зафиксировано падение пассажира на посадочной платформе на станции <адрес> 1-й уфимский путь, в течение 12 секунд. Осмотрена посадочная платформа уфимского парка 1-й путь станции Бердяуш (асфальтное покрытие не ровное; имеются многочисленное разрушение по краям платформы; платформа занижена от уровня головки рельса в нарушение Приказа ПТЭ № п. 18). Осмотрен электропоезд серии № по станции <адрес> – замечаний по работе подножек не зафиксировано. Электропоезд серии № в 6-х вагонном дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится на гарантийном обслуживании АО «ДМЗ» до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении планового технического обслуживания в объеме ТО-3 в сутках ДД.ММ.ГГГГ не выявлено замечаний по работе механизма выдвижных подножек на всех вагонах электропоезда. При проведении технического обслуживания в объеме ТО-2 в сутках ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка работы механизмов выдвижных подножек, замечаний не зафиксировано. После проведенных ТО, электропоезд № принят инспекторами МВПС без замечаний, после чего выдан в эксплуатацию в исправном санитарно-техническом состоянии. При совместной приемке подвижного состава в рейс с участием представителей Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава и компании перевозчика АО «СПК» по уборке вагонов, санитарно-техническому состоянию, а также работе выдвижных подножек замечаний не зафиксировано (л.д. 55-56 том 1).
Согласно руководству по эксплуатации «Подножка выдвижная» ЭЭПС <данные изъяты> РЭ (л.д. 108-130 том 2), предусмотрена система распознавания препятствий, как при выдвижении, так и при задвижении подножки (п. 1.4.7).
Электропитание подножки осуществляется от бортовой сети вагона постоянного тока напряжением 110В с допустимым колебанием напряжения от 77 до 143 В (п. 1.4.9).
При возникновении аварийной ситуации (при отсутствии напряжения питания) для открытия/закрытия подножки предусмотрен замок аварийный 8 (п. ДД.ММ.ГГГГ.1).
При возникновении аварийной ситуации в закрытом состоянии подножки необходимо воспользоваться дублером открытия подножки на панели управления пневмопанели дверного блока, расположенной на портале (пп. «а» п. ДД.ММ.ГГГГ.1).
Как следует из руководства по эксплуатации «Электропоезд ЭП2ДМ. Модель № (л.д. 141-144 том 2), на электропоездах ЭП2ДМ в вагонах могут устанавливаться автоматические выдвижные и поворотные подножки, которые обеспечивают возможность посадки и высадки пассажиров в вагон на низких платформах.
Подножка предназначена для эксплуатации в положениях: «открыто» - при посадке и высадке на низких платформах; «закрыто» - при движении электропоезда, а также при посадке и высадке на высоких платформах.
Подножку можно использовать в двух режимах: «автоматический режим работы» - при котором открытие/закрытие подножки осуществляется электропневматическим приводом, управляемым сигналами из кабины машиниста через контроллер управления (штатный режим) и «ручной режим работы» (аварийный) – режим работы подножек при выключенном электропитании.
Система контроля подножек (СКП) предназначена для определения положения выдвижных подножек в тамбурах электропоезда («закрыто»/ «открыто») и передачи информации в унифицированный пульт управления (УПУ) электропоездом для последующего отображения на мониторе видеонаблюдения СВН.
СКП обеспечивает выполнение следующих функций:
1) считывание информации о состоянии подножек со штатных конечных выключателей подножек («сухой контакт»);
2) передача информации о положении выдвижных подножек состава («закрыто»/ «открыто») в УПУ;
3) отображение информации на мониторе СВН, устанавливаемом в УПУ, о состоянии положения откидных подножек с указанием номера вагона.
Как следует из руководства по эксплуатации «Пульт машиниста УПУ» Часть <данные изъяты> (л.д. 176-194 том 2), в перечне органов управления п. 40 указан тумблер «Управление выдвижной подножкой», состояние – сключен/отключен.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в кабине машиниста электропоезда ЭП2ДМ на унифицированный пульт управления поступает информация о положении выдвижных подножек в тамбурах электропоезда, соответственно у машиниста и помощника машиниста имеется возможность определить состояние подножек при открывании дверей.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 786 ГК Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон, что предусмотрено ст. 793 ГК Российской Федерации.
Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, о чем указано в ст. 800 ГК Российской Федерации, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам, функционирования железнодорожного транспорта п. 3 ч. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий возложена законом на перевозчика.
Статьей 113 указанного Закона предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.
Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни, гражданам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких граждан - супругу, родителям, детям умершего пассажира, а в случае смерти пассажира, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.
Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.
В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.
В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
На основании ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.
Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Учитывая, что период высадки пассажира входит в период ответственности перевозчика, суд находит, что АО «СПК», как перевозчик, обязан возместить истцу моральный вред вследствие некачественно оказанной услуги.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку договор Бекетовой Е.И. заключен исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельность, следовательно, истец выступает в правоотношениях как потребитель, исполнителем услуги по перевозке является АО «СПК», с которым истец заключила договор перевозки, и на стороны распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.
Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам, функционирования железнодорожного транспорта п. 3 ч. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий возложена законом на перевозчика.
В силу ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Причинение вреда истцу стало возможным вследствие неверных действий машиниста и помощника машиниста, допустивших отсутствие контроля за выдвижением подножки на электропоезде, где осуществляла высадку истец, которые являются сотрудниками ОАО «РЖД», что не опровергнуто сторонами.
Таким образом, ОАО «РЖД» как арендодатель транспортного средства с экипажем, должен нести самостоятельную ответственность.
АО «СПК», как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
Между тем, представленными по делу доказательствами подтверждается, что АО «СПК» не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило безопасность движения железнодорожного транспорта, что повлекло перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии.
Оценивая указанные обстоятельства, суд находит, что у ответчиков имеется равная ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда, вследствие причинения истцу вреда здоровью.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховых компаний СПАО «Ингосстрах» (застрахована ответственность ОАО «РЖД»), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (застрахована ответственность АО «СПК») не имеется.
Доказательств вины истца, грубой неосторожности в ее действиях в причинении ей вреда, материалами дела не установлено.
Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и ст. 151 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что истцу установлено причинение вреда средней тяжести, доказательств иной степени тяжести причиненных телесных повреждений в материалы дела не представлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
При этом на истце лежит обязанность доказать помимо прочего, что вред причинен именно действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие своей вины.
Как следует из ответа ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекетова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» по поводу травмы. Осмотрена дежурным травматологом. Диагноз: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте левого предплечья со смещением. Проведено рентгенологическое исследование, наложен гипс. Рекомендовано оперативное лечение. В дальнейшем обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» не зарегистрированы (л.д. 50 том 1).
Из медицинской карты Бекетовой Е.И. в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом травматологом-ортопедом, жалобы на боли левого л/запястного сустава. Диагноз: перелом левого л/запястного сустава со смещением Лечение: направлена на рентген, препараты кальция, подбинтование лонгеты (л.д. 111 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом травматологом-ортопедом, жалобы на боли левого л/запястного сустава. Диагноз: перелом левого л/запястного сустава со смещением. Лечение: направлена на рентген, препараты кальция, подбинтование лонгеты, оставлен еще на 2 недели (л.д. 110 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом травматологом-ортопедом, жалобы на боли левого л/запястного сустава. Диагноз: перелом левого л/запястного сустава со смещением. Лечение: гипс снят ДД.ММ.ГГГГ, фиксация в эластичном бинте на 2 недели, хондрофен мазь *2 р/д в течение 3-х недель, лечебная физкультура, физиолечение (л.д. 109 оборот том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом травматологом-ортопедом, жалобы на боли левого л/запястного сустава. Диагноз: перелом левого л/запястного сустава со смещением, нейропатия лучевого нерва. Лечение: консультация невролога, гипс снят ДД.ММ.ГГГГ, фиксация в эластичном бинте на 2 недели, хондрофен мазь *2 р/д в течение 3-х недель, лечебная физкультура, физиолечение (л.д. 107 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом неврологом, жалобы на ограничение движения в левом л/з суставе, трудно согнуть, слабость кистевого жима, практически отсутствует приведение мизинца и безымянного пальцев, отмечает острые простреливающие боли от большого пальца левой кисти по внутренней поверхности до локтевого дор 6-76 ВАШ. Диагноз: компрессионно-ишемическая, посттравматическая нейропатия левого лучевого, срединного нервов справа на уровне карпального канала с нарушением функции кисти умеренной степени, умеренный нейропатический болевой синдром 76 ВАШ (л.д. 104 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом неврологом, жалобы на ограничение движения в левом л/з суставе, трудно согнуть, слабость кистевого жима, практически отсутствует приведение мизинца и безымянного пальцев, отмечает острые простреливающие боли от большого пальца левой кисти по внутренней поверхности до локтевого дор 6-76 ВАШ. Диагноз: компрессионно-ишемическая, посттравматическая нейропатия левого лучевого, срединного нервов справа на уровне карпального канала с нарушением функции кисти умеренной степени, умеренный нейропатический болевой синдром 76 ВАШ (л.д. 99 оборот-100 том 1).
В последующем Бекетова Е.И. обращалась за оказанием медицинской помощи с жалобами на общую слабость, головокружение, повышение артериального давления.
ДД.ММ.ГГГГ Бекетова Е.И. осмотрена врачом неврологом, жалобы на сохранившееся ограничение движения в левом л/з суставе, трудно согнуть, слабость кистевого жима, появилось приведение мизинца и безымянного пальцев, сохранившиеся периодические простреливающие боли от большого пальца левой кисти по внутренней поверхности до локтевого до 56 ВАШ. Диагноз: компрессионно-ишемическая, посттравматическая нейропатия левого лучевого, срединного нервов справа на уровне карпального канала с нарушением функции кисти умеренной степени, умеренный нейропатический болевой синдром 56 ВАШ (л.д. 88 том 1).
Таким образом, учитывая, что ОАО «РЖД» несет ответственность за содержание своего имущества, а АО «СПК» несет ответственность как перевозчик вследствие некачественно оказанной услуги, принимая во внимание обстоятельства случившегося происшествия, тяжесть и характер телесных повреждений истца (вред здоровью средней тяжести), ее возраст (71 год на момент происшествия), характер причиненных ей нравственных и физических страданий (ограниченность в движении в связи с наложением гипса, помощь иных лиц, принятие лекарственных препаратов, периодическое обращение за оказанием медицинской помощи в связи с ухудшением здоровья, невозможность вести активный образ жизни, и пр.), а также исходя из принципов разумности и справедливости, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает возможной взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Исходя из равной степени вины ответчиков, в пользу истца с АО «СПК» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, такая же сумма подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в размере 150000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с изложенным, в пользу истца с АО «СПК» подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей (150000 руб. x 50%).
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось дело, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков АО «СПК» и ОАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора, действующего в интересах Бекетовой Е.И. к АО «Свердловская пригородная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН 6659122795) в пользу Бекетовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в пользу Бекетовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда со СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отказать.
Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН 6659122795) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026 года