Дело № 2-326/2026 — Саткинский городской суд Челябинской области

Дело №2-326/2026 <данные изъяты>

74RS0037-01-2025-002480-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2026 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., с участием Златоустовского транспортного прокурора Беляева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2026 по исковым заявлениям Златоустовского транспортного прокурора в интересах Серой Л.А., Савельевой Р.М., Карабинцевой О.В. к акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, установил:

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Серой Л.А. обратился в суд с иском к АО «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение Серой Л.А. в связи с обстоятельствами угрозы жизни и здоровью, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ при выходе из электропоезда пригородного сообщения № сообщением «<данные изъяты>» на станции <адрес>-Уральской железной дороги. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Серая Л.А. вместе с гражданами ФИО, Савельевой Р.М., Карабинцевой О.В. выехали от <адрес> до <адрес> на электропоезде пригородного сообщения № сообщением «<данные изъяты>», по которому перевозчиком является АО «Свердловская пригородная компания». По прибытии на <адрес> (место назначения) Серая Л.А. обнаружила, что расстояние от лестницы вагона до посадочной платформы не является безопасным – очень высоким, так как ступени, обеспечивающие безопасный выход из вагона, отсутствовали. В связи с тем, что на <адрес> электропоезд останавливается на короткое время (1 минуту), возможности перейти в другой вагон не было, уже было подано отправление, и она была вынуждена прыгать, покидая вагон. Истец испытала шок от страха оказаться под колесами отправляющегося поезда. При прыжке истец подверглась риску разрушения эндопротеза правового колена. Риск повреждения здоровья обусловлен тем, что ФИО при выходе из вагона до истца получила травму в виде перелома руки. Серой Л.А. как потребителю услуг перевозки причинен моральный вред ответчиком АО «СПК», осуществляющим деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении в <адрес> в пределах Южно-Уральской железной дороги. Согласно ответу АО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пригородного поезда № «<данные изъяты>» на станции <адрес> во время открытия дверей, из-за возникшей неисправности технических средств, нижние выдвижные ступени не опустились, что и могло привести к данному происшествию. Серая Л.А. определила сумму морального вреда в 250 000 рублей. Определяя указанную сумму как размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание характер и степень нравственных страданий истца (физическая боль), характер полученных травм.

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Савельевой Р.М. обратился в суд с иском к АО «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение Серой Л.А. в связи с обстоятельствами угрозы жизни и здоровью, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ при выходе из электропоезда пригородного сообщения № сообщением «<данные изъяты>» на станции <адрес> Южно-Уральской железной дороги. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савельева Р.М. вместе с гражданами ФИО, Серой Л.А., Карабинцевой О.В. выехали от <адрес> до <адрес> на электропоезде пригородного сообщения № сообщением «<адрес>», по которому перевозчиком является АО «Свердловская пригородная компания». По прибытии на <адрес> (место назначения) Савельева Р.М. обнаружила, что расстояние от лестницы вагона до посадочной платформы не является безопасным – очень высоким, так как ступени, обеспечивающие безопасный выход из вагона, отсутствовали. В связи с тем, что на <адрес> электропоезд останавливается на короткое время (1 минуту), возможности перейти в другой вагон не было, уже было подано отправление, и она была вынуждена прыгать, покидая вагон. Истец испытала шок от страха оказаться под колесами отправляющегося поезда. При прыжке истец подверглась риску разрушения эндопротеза правового колена. Риск повреждения здоровья обусловлен тем, что ФИО при выходе из вагона до истца получила травму в виде перелома руки. Савельевой Р.М. как потребителю услуг перевозки причинен моральный вред ответчиком АО «СПК», осуществляющим деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении в <адрес> в пределах Южно-Уральской железной дороги. Согласно ответу АО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пригородного поезда № <данные изъяты>» на станции <адрес> во время открытия дверей, из-за возникшей неисправности технических средств, нижние выдвижные ступени не опустились, что и могло привести к данному происшествию. Савельева Р.М. определила сумму морального вреда в 250 000 рублей. Определяя указанную сумму как размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание характер и степень нравственных страданий истца (физическая боль), характер полученных травм.

Златоустовский транспортный прокурор, действующий в интересах Карабинцевой О.В. обратился в суд с иском к АО «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК») о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Златоустовской транспортной прокуратурой рассмотрено обращение Карабинцевой О.В. в связи с обстоятельствами угрозы жизни и здоровью, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ при выходе из электропоезда пригородного сообщения № сообщением «<данные изъяты>» на станции <адрес> Южно-Уральской железной дороги. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карабинцева О.В. вместе с гражданами ФИО, Серой Л.А., Савельевой Р.М. выехали от <адрес> до <адрес> на электропоезде пригородного сообщения № сообщением «<данные изъяты>», по которому перевозчиком является АО «Свердловская пригородная компания». По прибытии на <адрес> (место назначения) Карабинцева О.В. обнаружила, что расстояние от лестницы вагона до посадочной платформы не является безопасным – очень высоким, так как ступени, обеспечивающие безопасный выход из вагона, отсутствовали. В связи с тем, что на <адрес> электропоезд останавливается на короткое время (1 минуту), возможности перейти в другой вагон не было, уже было подано отправление, и она была вынуждена прыгать, покидая вагон. Истец испытала шок от страха оказаться под колесами отправляющегося поезда. При прыжке истец подверглась риску повреждения застарелого разрыва мениска правого колена после проведенного ранее лечения. Риск повреждения здоровья обусловлен тем, что ФИО при выходе из вагона до истца получила травму в виде перелома руки. Карабинцевой О.В. как потребителю услуг перевозки причинен моральный вред ответчиком АО «СПК», осуществляющим деятельность по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении в <адрес> в пределах Южно-Уральской железной дороги. Согласно ответу АО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/СПКр, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пригородного поезда № «<данные изъяты>» на станции <адрес> во время открытия дверей, из-за возникшей неисправности технических средств, нижние выдвижные ступени не опустились, что и могло привести к данному происшествию. Карабинцева О.В. определила сумму морального вреда в 250 000 рублей. Определяя указанную сумму как размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание характер и степень нравственных страданий истца (физическая боль, невозможность вести активный образ жизни), характер полученных травм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 159), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах» (т.3 л.д. 72-79).

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в исках.

Истцы Серая Л.А., Савельева Р.М., Карабинцева О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 210), ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д.20-22). От Серовой Л.А. поступили письменные пояснения (т. 2 л.д. 177).

Ранее в судебном заседании Серая Л.А. требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что поездка в <адрес> была инициирована по поводу многолетней дружбы и окончания школы на <адрес>. Поездка и радость предстоящей встречи были омрачены произошедшим инцидентом по прибытии электропоезда на <адрес>. Ожидая остановки, вышли в тамбур вагона, на этой станции из этого вагона выходили только они, ФИО, Карабинцева О.В., Савельева Р.М. и Серая Л.А. Когда двери открылись, то обнаружила, что расстояние от ступенек вагона до посадочной платформы небезопасно высоко. Началась паника, так как уже объявляют отправление от станции, не успевают сориентироваться и принять какие-то меры, поэтому была вынуждена прыгать, покидая вагон. С ДД.ММ.ГГГГ года живет с эндопротезом правого коленного сустава, состоит на учете у хирурга-травматолога. Регулярно проходит денситометрию на обследование плотности костной ткани. По всем медицинским показаниям при эндопротезе коленного сустава недопустимо на это колено даже опираться, тем более прыгать с высоты. Страх оказаться под колесами отправляющегося поезда, страх потери жизни, рук, ног оказался сильнее страха разрушения эндопротеза коленного сустава. Из-за случившегося был испорчен вечер встречи друзей. Теперь вынуждены ездить по судам. Волнение от всего пережитого не покидает. Ответчик своей вины не признает. Истец является представителем семейной династии железнодорожников на ЮУЖД с более чем 400-летним стажем. Знает не только правила соблюдения безопасного поведения на железнодорожном транспорте, но и требования безопасного предоставления услуг железнодорожном транспортом. Истец как потребитель, имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасной для жизни и здоровья. Услуга, предоставленная АО «СПК» создала прямую угрозу ее, истца, жизни и здоровью. Первый выходила ФИО. Она, истец, выходила третьей, решила прыгнуть, потому что происходило уже закрывание дверей. С эндопротезом нельзя опираться, вставать на четвереньки, прыгать и скакать. Эндопротез находится в правом коленном суставе. Расстояние от последней ступеньки до земли было не менее 60-80 см. Был эмоциональный страх, от прыжка почувствовала боль в колене правой ноги, которая сопровождалась в течение двух суток, применяла обезболивающие. Не стала обращаться в медицинское учреждение, потому что в течение двух дней боль прошла. Электропоезд на станции стоит одну минуту. Если бы знали, что ступеньки не выдвинуты все, то стали бы искать стоп-кран. Если бы знали о неисправности, то перешли бы в соседний вагон и вышли. Платформа представляла из себя асфальтовое покрытие. Время было уже вечернее. В районе этого вагона практически света не было. Когда Карабинцева выходила из поезда, ей по спине чуть дверь не ударила, и электропоезд поехал. Никто время высадки не прибавил. Другим образом не имелось возможности спуститься, либо прыгать, либо падать как мешок.

Ранее в судебном заседании Савельева Р.М. требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поехала в р.<адрес> на встречу одноклассников. Приехав в <адрес>, на выходе из электропоезда было две ступеньки. ФИО прыгнула первая и упала, прыгнула следом и отбила подошву у ног, платформа была неровная. У нее, истца, имелось хроническое заболевание астма и болезнь легких, после пряжка начала задыхаться, отвернулась и закашлялась, не видела, как вышли Серая и Карабинцева. Когда поезд остановился, обычно четыре ступеньки выдвигаются, человек ведь мог не увидеть и оступиться. Тоже прыгала. Расстояние, когда смотрела сверху вниз на лестницы, видела, что очень высоко, но надо было прыгать. Не смогла сползать по лестнице, все равно бы упала. После прыжка испытала боль в ступнях, было очень больно, тяжело наступать на ноги. Скорую помощь не вызывала. Когда приехали на станцию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вечер.

Ранее в судебном заседании Карабинцева О.В. требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вчетвером приехали в <адрес>, при выходе из вагона произошли печальные события. Приобрели за свои деньги право на услугу по перевозке. Будучи уверены в качестве этой услуги, совершали оплату, зная, что электрички повышенной комфортности. Об этом очень много говорят в СМИ, по радио, что это электрички повышенной комфортности, что у них есть выдвижные ступени. От станции, с которой ехали, до станции <адрес>, не объявлялось никаких дополнительных сообщений о том, что имеются какие-то технические неисправности. Сотрудник в форме охранника или сопровождающего, так как последний вагон, поспособствовал панике, объявив, что давайте побыстрее, поезд стоит одну минуту. Бекетова выходит первой, надевает рюкзак, чтобы освободить руки, рукой держится за поручень и начинает спускаться по ступени, поручень уже закончился, а ступеньки дальше нет, и ФИО упала на руку. Женщина <данные изъяты> года лежит без движения, они все видели, им тоже нужно выходить, вещи какие-то полетели. Она, Карабинцева, выходила последней. Буквально выпрыгнула, и за ней закрылись двери. Кинулись поднимать Ф, сразу было понятно, что у нее перелом. О своем состоянии не думали в тот момент, надо было определить степень увечья у ФИО. Потом когда уже шоковое состояние прошло, начали сказываться последствия стрессового состояния. Самое главное это переживание за подругу, которая проживает одна, самостоятельно и больше чем на месяц осталась с гипсом. Живет одна. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прошла дорогостоящее лечение по лечению коленного сустава, а в последствии, в ДД.ММ.ГГГГ пришлось снова обратиться в клинику, потому что коленный сустав был травмирован, состояние критическое, начала очень сильно хромать, пошел перекос. Еще прошла курс лечения в клинике по реабилитации. Заново пришлось повторять лечение, была ограничена в передвижении. У нее, Карабинцевой, имеется повреждение медиального мениска 1-2 ст. правого коленного сустава, прогрессирующий остеопороз, который постоянно надо поддерживать. Подобные травмы в виде прыжков, способствуют еще большому развитию диагноза. Прыжок был вынужденным. Иной возможности выйти не было. Платформа ниже рельсов первого пути. Кой как прыгала на расстояние не смотрела, был сумрак. В электричку подниматься со станции <адрес> очень трудно и люди ее возраста поднимаются на коленках. Когда ФИО уезжала со станции <адрес>, то провожали ее с табуреткой. На станции нет никакого персонала, который бы мог оказать медицинскую помощь. Могут быть технические неполадки, но можно же людей предупредить, что такая опасность существует. Со стороны ответчика проявлено халатное отношение к пассажирам. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику, прошла обследование, ортопед поставил диагноз застарелый мениска. Прошла курс лечения, прошла реабилитацию в спортивном комплексе, потом поехала отдыхать. Вылечила коленный сустав, а в ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с этим же коленом с этим же диагнозом мениска. Ранее в государственную больницу не обращалась, так как там долго ждать лечения, сразу обратиться в частную клинику не могла из-за отсутствия денег. Ни в каких документах не отражено, что состояние ухудшилось из-за выхода с электропоезда. Прыгала с верхней ступеньки. В страховую компанию за выплатами никто не обращался.

Представитель ответчика АО «СПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 211).

Ранее в судебном заседании представители ответчика АО «СПК» Малышев Р.Ю. и Опалев А.О., действующие на основании доверенности (т.2 л.д.84-85) с требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д.183-189).

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «РЖД» Рябова И.В., действующая на основании доверенности (т. 3 л.д.1), против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (т. 3 л.д. 23-31).

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3 л.д.207-209).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, видеозаписи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, Устава акционерного общества «Свердловская пригородная компания», общество осуществляет перевозки железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании пассажирскими поездами, в дальнем следовании скорыми поездами. Обществу ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам (т. 3 л.д. 158-175, 176).

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92-95).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Серой Л.А., Савельевой Р.М., Карабинцевой О.В., ФИО с ответчиком АО «СПК» был заключен договор перевозки пассажиров, согласно которому пассажирская компания обязалась доставить пассажира от <адрес> до <адрес> пригородным поездом №, что подтверждается приобретенными билетами (т.1 л.д.15,182, т. 2 л.д. 122).

В этот же день, Карабинцева О.В., ФИО, Серая Л.А., Савельева Р.М. прибыв на <адрес> (место назначения), узнав, что на <адрес> электропоезд останавливается на короткое время (1 минуту), возможности перейти в другой вагон не было, уже было подано отправление, были вынуждены прыгать, покидая вагон, ступени, обеспечивающие безопасный выход из вагона, отсутствовали. В результате этого ФИО получила травму руки.

Постановлением ст. дознвателя ГД ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы ФИО ДД.ММ.ГГГГ при выходе из вагона электропоезда на <адрес>, за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 УПК РФ (т. 2 л.д. 126).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, при открытии данного диска установлено, что на диске обнаружен 1 видеофайл <данные изъяты> <адрес>. С помощью программы «Media Player Classic – Home Cinema» был воспроизведен данный видеофайл. При воспроизведении видеофайла было установлено, что запись цветная, без звука, имеется дата – ДД.ММ.ГГГГ. В обзор видеокамеры попадает тамбур вагона электропоезда. В тамбуре находятся четыре женщины и один мужчина, у которого на футболке на спине имеется надпись, выпаленная красящим веществом желтого цвета «охрана». В 19 часов 13 минут электропоезд остановился и открылись двери. Женщины подошли к лестницам. С левой стороны спускалась женщина в желтой куртке, с правой стороны спускалась женщина в кофте синего цвета с белым рисунком, после начала спускаться женщина в светлой куртке с рюкзаком на спине и сделала шаг по лестницам, и отпустив руку с поручня, прыгнула на перрон и упала на левый бок. Установлено, что женщиной в светлой куртке с рюкзаком является ФИО. Когда все женщины спустились на перрон, то мужчина в футболке с надписью «охрана» стал им передавать в руки их сумки, которые стояли в тамбуре вагона. Женщина в светлой куртке с рюкзаком на спине встала и держится правой рукой за область запястья левой руки. Далее женщины попрощались с охранником и он ушел в сторону правой стороны вагона. Более никого в тамбуре не было. В 19 часов 14 минут 55 сек двери вагона закрылись (т. 2 л.д. 130-131).

Карабинцева О.В., ФИО, Серая Л.А., Савельева Р.М. обратись к ответчику с претензией о проведении проверки, привлечении виновных лиц к ответственности, возмещении всех затрат и морального вреда.

Согласно ответу АО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пригородного поезда № «<данные изъяты>» на станции <адрес> во время открытия дверей, из-за возникшей неисправности технических средств, нижние выдвижные ступени не опустились, что и могло привести к данному происшествию. Гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 2 л.д. 120).

Истцы, заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылаются, что их права потребителя на безопасные для жизни и здоровья условия проезда были нарушены перевозчиком, дополнительная ступень, предусмотренная для безопасного и комфортного выхода, при открытии дверей не выдвинулась, в связи с чем, расстояние до платформы было небезопасным, учитывая их возврат, наличие хронических заболеваний, были вынуждены прыгать, испытывали страх за свою жизнь и здоровье, предоставили выпиской эпикриз, справки осмотров, прохождения лечения (т. 2 л.д. 178-182).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон, что предусмотрено ст. 793 ГК РФ.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, о чем указано в ст. 800 ГК РФ, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом ч. 5 ст. 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

В силу пункта 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 703 от 20.11.2003, при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием, нормативных сроков доставки грузов, багажа и грузобагажа в пункты назначения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса.

Ответчик АО «СПК» возражая против исковых требований ссылается на отсутствие вины, указывая на то, что с ОАО «РЖД» заключен договор аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности. Посадочная платформа занижена от уровня головки рельса, имеет неровное асфальтовое покрытие, имеются многочисленные разрушения по краям. Считает, что работа выдвижения подножки зависела от локомотивной бригады ОАО «РЖД», а не от действий АО «СПК». Указал, что соответчиком по делу должно выступать ОАО «РЖД». Истцы никакую физическую травму не получили в результате высадки из вагона на низкую платформу. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (арендодатель) и АО «СПК» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы) в соответствии с Перечнем предоставляемого в аренду транспорта на ДД.ММ.ГГГГ являющимся приложением № к настоящему договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя (п. 1.1 договора – т. 2 л.д. 216-229).

По настоящему договору арендодатель на основании запроса арендатора о выдаче транспорта в рейс предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности арендодателя транспорт, годный к эксплуатации, для осуществления перевозки пассажиров и багажа; обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, включая осуществление технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, в соответствии с требованиями нормативных документов государственных органов, внутренних документов владельца инфраструктуры и ремонтно-эксплуатационной документации на транспорт; оказывает арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с запросом арендатора, локомотивными бригадами арендодателя (п. 1.2 договора).

Транспорт арендуется в целях перевозки пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном сообщении на полигоне Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора арендодатель обязан:

предоставлять арендатору в аренду годный к эксплуатации транспорт, находящийся в собственности арендодателя, для осуществления перевозки пассажиров и багажа (п. 4.1.1);

оказывать арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами арендодателя. Допускать к управлению транспортом локомотивные бригады, состав и квалификация которых соответствуют требованиям нормативных актов в сфере пассажирских перевозок. Предоставлять по запросу арендатора документы, подтверждающие соответствие локомотивных бригад предъявляемым требованиям (в том числе документы, подтверждающие квалификацию, прохождение осмотров, инструктажей и т.д.) при наличии письменного согласия работников локомотивной бригады. Арендодатель самостоятельно определяет состав локомотивных бригад при условии, что их численность и квалификация соответствуют правилам и нормам в сфере технической эксплуатации железных дорог и условий настоящего договора (п. 4.1.2.);

осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт транспорта в соответствии с требованиями нормативных документов, регулирующих проведение технического обслуживания и ремонта транспорта, в также с учетом плана технических обслуживаний и текущих ремонтов транспорта (п. 4.1.5).

обеспечивать транспортную безопасность (п. 4.1.20).

Арендатор обязан:

контролировать состояние пожарной или электрической безопасности транспорта в части рисков, возникающих вследствие перевозки пассажиров в период фактического нахождения транспорта за пределами дело, с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспорта после постановки на техническое обслуживание до момента подписания акта приема-передачи транспорта перед постановкой на техническое обслуживание (п. 4.4.5);

поддерживать транспорт при нахождении в рейсе в надлежащем санитарно-техническом состоянии с соблюдением санитарно-технических требований, в т.ч. санитарно-эпидемиологических требований к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры (п. 4.4.8).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230-232) к договору аренды моторвагонного подвижного состава с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «РЖД» и АО «СПК», пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав с экипажем (электропоезда/рельсовые автобусы) в соответствии с Перечнями предоставляемого в аренду транспорта на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, являющимися соответственно приложениями №, №, № к настоящему договору, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации транспорта локомотивными бригадами арендодателя.

Согласно акту приема-передачи в аренду транспорта в аренду АО «СПК» переданы электропоезда ЭП2ДМ (т. 2 л.д. 233-236).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «СПК» (перевозчик) заключен договор № об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (т. 2 л.д. 199-215).

В соответствии п. 1.1 договора владелец инфраструктуры обязуется оказать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном сообщении на условиях настоящего договора, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.4 стороны осуществляют обслуживание пассажиров в пределах своей зоны ответственности в соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2022 года №352.

Ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещаются сторонами в порядке и размерах, Уставом, Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами (п. 7.6).

За несоблюдение сторонами обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.8 и 2.3.26 настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также возмещают в полном объеме расходы и убытки (в том числе суммы оплаченных штрафов, удовлетворенных претензий и т.д.), понесенные пострадавшей стороной, в том числе в случае предъявления третьими лицами требований в результате несоблюдения сторонами указанных обязанностей (п. 7.11).

Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень работ (услуг), оказываемых владельцем инфраструктуры, затраты по которым учтены в ценах (тарифах) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при пассажирских перевозках в составе пригородных поездов перевозчика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, электропоезд <данные изъяты> № (вагоны №) передан в аренду АО «СПК», в качестве неисправностей указана автодверь (т. 3 л.д. 38-42).

Как следует из руководства по эксплуатации «Электропоезд ЭП2ДМ. Модель 62-377» 377.00.00.003 РЭ (т. 3 л.д. 33-36), на электропоездах ЭП2ДМ в вагонах могут устанавливаться автоматические выдвижные и поворотные подножки, которые обеспечивают возможность посадки и высадки пассажиров в вагон на низких платформах.

Подножка предназначена для эксплуатации в положениях: «открыто» - при посадке и высадке на низких платформах; «закрыто» - при движении электропоезда, а также при посадке и высадке на высоких платформах.

Подножку можно использовать в двух режимах: «автоматический режим работы» - при котором открытие/закрытие подножки осуществляется электропневматическим приводом, управляемым сигналами из кабины машиниста через контроллер управления (штатный режим) и «ручной режим работы» (аварийный) – режим работы подножек при выключенном электропитании.

Система контроля подножек (СКП) предназначена для определения положения выдвижных подножек в тамбурах электропоезда («закрыто»/ «открыто») и передачи информации в унифицированный пульт управления (УПУ) электропоездом для последующего отображения на мониторе видеонаблюдения СВН.

Согласно руководству по эксплуатации «Подножка выдвижная» ЭЭПС 002.01.00.000 РЭ (т. 3 л.д. 43-65), предусмотрена система распознавания препятствий, как при выдвижении, так и при задвижении подножки (п. 1.4.7).

Электропитание подножки осуществляется от бортовой сети вагона постоянного тока напряжением 110В с допустимым колебанием напряжения от 77 до 143 В (п. 1.4.9).

При возникновении аварийной ситуации (при отсутствии напряжения питания) для открытия/закрытия подножки предусмотрен замок аварийный 8 (п. 1.4.10.1).

При возникновении аварийной ситуации в закрытом состоянии подножки необходимо воспользоваться дублером открытия подножки на панели управления пневмопанели дверного блока, расположенной на портале (пп. «а» п. 1.4.10.1).

Как следует из руководства по эксплуатации «Пульт машиниста УПУ» Часть 3 КЖИС.468367.020-65РЭ3 (т. 3 л.д. 139-157), в перечне органов управления п. 40 указан тумблер «Управление выдвижной подножкой», состояние – сключен/отключен.

Как следует из протокола разбора у и.о. начальника моторвагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава, в ходе проведенного расследования установлено, что в сутках ДД.ММ.ГГГГ пригородный поезд № сообщением «<данные изъяты>» обслуживался электропоездом серии ЭП2ДМ № в 6-ти вагонном исполнении под управлением локомотивной бригады машиниста ФИО1 и помощника машиниста ФИО3 Из объяснений локомотивной бригады при выполнении ТО-1 локомотивной бригадой (приемки) электропоезда по станции Златоуст серии ЭП2ДМ № замечаний по работе подножек не зафиксировано. В пути следования при проведении посадки/высадки пассажиров на <адрес> замечаний по работе подножек не выявлено. Жалоб от пассажиров, работников СПК и работников ЧОПА не поступало. По прибытию на <адрес> локомотивная бригада производили осмотр ходовой части электропоезда, замечаний по работе подножек не было. Просмотрено видео с камер электропоезда серии ЭП2ДМ №, по которым зафиксировано падение пассажира на посадочной платформе на станции <адрес> 1-й уфимский путь, в течение 12 секунд. Осмотрена посадочная платформа уфимского парка 1-й путь станции <адрес> (асфальтное покрытие не ровное; имеются многочисленное разрушение по краям платформы; платформа занижена от уровня головки рельса в нарушение Приказа ПТЭ № п. 18). Осмотрен электропоезд серии ЭП2ДМ № по станции Челябинск – замечаний по работе подножек не зафиксировано. Электропоезд серии ЭП2ДМ № в 6-х вагонном дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится на гарантийном обслуживании АО «ДМЗ» до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении планового технического обслуживания в объеме ТО-3 в сутках ДД.ММ.ГГГГ не выявлено замечаний по работе механизма выдвижных подножек на всех вагонах электропоезда. При проведении технического обслуживания в объеме ТО-2 в сутках ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка работы механизмов выдвижных подножек, замечаний не зафиксировано. После проведенных ТО, электропоезд ЭП2ДМ № принят инспекторами МВПС без замечаний, после чего выдан в эксплуатацию в исправном санитарно-техническом состоянии. При совместной приемке подвижного состава в рейс с участием представителей Южно-Уральской дирекции моторвагонного подвижного состава и компании перевозчика АО «СПК» по уборке вагонов, санитарно-техническому состоянию, а также работе выдвижных подножек замечаний не зафиксировано (т. 2 л.д. 195-197).

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в должности машинист инструктор локомотивных бригад отвечает за вверенную колонку. Работает для пассажиров. Электропоезд должен быть технически исправен, проходит плановые виды ремонта в Челябинске, такие как ТО3, ТО2, ТР1. После произведенных ремонтов, электропоезд выдается на линию и локомотивная бригада принимает его, согласно установленного порядка, осматривает электропоезд, чтобы он был полностью в исправном техническом состоянии, чтобы двери открывались и закрывались, чтобы все вагоны везли в тяговом и тормозном режиме, электропоезд должен выходить на рейс технически-исправным. Если бригада, обнаружив какую-то неисправность при приемке электропоезда, должна сообщить об этом руководству депо. Если что-то серьезное, то на линию электропоезд не выпускается, идет замена электропоезда на другой электропоезд. О событиях ДД.ММ.ГГГГ слышал, не выдвинулась подножка у вагона. Подножка автоматическая, при остановке на стоянку электропоезда, при высадке пассажиров, машинист открывает тумблером автоматически открывает двери, происходит открытие всех дверей, подножка должна автоматически выйти. Все это работает конструктивно. Электрическая цепь подает питание на контакты электропневматических клапанов, которые падают сжатый воздух на пнемоцилиндр, который приводит в действие рычаги посредством продольных и поперечных шестерен, еще посредством двух рычагов, происходит выдвижение этой подножки на высадку пассажиров. В данном случае полагает, что произошло механическое заедание вследствие посторонних действие. Бывает такое, что встречный поезд следует, из-под него летят камни, пыль, и что-то такое, возможно, попало в механизм выдвижения подножки. Если такое случилось, локомотивная бригада – помощник машиниста или машинист, может разблокировать эту подножку только путем аварийного поворачивания замка, который находится в месте нахождения этой подножки, с кабины машиниста он это сделать не сможет. Но для того, чтобы это сделать, об этом ему кто-то должен был сообщить либо работники АО «СПК», либо охрана, либо пассажиры. В противном случае машинист не видит, не знает, он двери открыл, двери открылись, подножка не выехала. В тамбуре есть стоп-кран, который можно было сорвать, сработал бы вентиль, когда тормоза не заряжаются и машинист не может собрать тяговый режим. В этом случае, все равно один из локомотивной бригады пойдет в вагон для выяснения причины. В данном случае до машиниста это никто не довел. У нас по инструкции охраны труда прописано, что перед каждым выходом с электропоезда обязательно осмотрись, чтобы не допустить травматических случаев. Из кабины локомотива открыть подножку невозможно никак. Необходимо спуститься на перрон, там стоит аварийный включатель. Если они автоматом не открылись, то только в ручном режиме каждую подножку нужно будет открывать. Все зависит от профиля пути. Если электропоезд стоит на прямом участке пути на платформе и светлое время суток, машинист может через зеркало заднего вида, либо открыть форточку, но опять же, не весь состав, потому что состав длинный, максимум два-три вагона. В темное время суток подножки не освещаются, машинист не увидит. В кабине нет никакой сигнальной лампочки, которая покажет неисправность, машинист никакого сигнала не увидит. Стоп-кран сорвут, машинист сразу увидит, в каком вагоне, куда идти. У машиниста только видно, открылись двери или нет. Неисправная дверь просто не откроется, не раздвинется. В акте указано, 1 вагон второй тамбур двери неисправна. Обычно вешается табличка, что дверь не исправна, пассажиры видя это, переходят в другой тамбур. Если дверь неисправна, она самопроизвольна не откроется, она будет под питанием, заблокирована. Неисправность одной двери не влияет на другие двери. Остальные двери открываются, как положено. У машиниста стоит лампочка, на которой нарисованы двери. На спорном электропоезде ЭП2Д, когда он двери открывает, лампочка гаснет, когда дверь закрываешь, она загорается, подножка выдвигается автоматически. Возможно, было механическое заедание, и машинист мог ничего не увидеть. Возможно, повредилась электрическая сеть. Монитор с камер имеется. Если машинисту поступила информация, то он включает эту камеру и смотрит. По камерам локомотивная бригада подножки не увидит, они видят только двери. Действия машиниста исключены. На нашем участке Златоуст-Бакал высоких платформ не имеется. На станции Челябинск высокая платформа подножка выдвигается, она не мешает, она внизу стоит. На ласточках имеется тумблер переключатель низкая и высокая подножка. Потому что высокой подножкой можно что-то повредить. На любой станции подножка должна выйти. На данном спорном электропоезде такого тумблера высокая-низкая платформа нет. Есть положение включено и выключено. Если положение выключено, то подножки вообще не будут выдвигаться ни на низких, ни на высоких платформах. Тумблер находится у машиниста в кабине, если машинист не включит тумблер, то подножка ни на одной платформе не выдвинется, тогда все пассажиры будут выходить и падать. Машинист проехал расстояние от Златоуста до Бакала и до него проехал другой машинист от Челябинска до Златоуста, ни одной жалобы не поступило. Также машинист ехал с Бакала до Златоуста один машинист, и другой машинист со Златоуста до Челябинска, также жалоб не поступало подножки выезжали, люди входили. Исключает, что это произошло по вине работника локомотивной бригады. Сигнала, что открыта подножка или нет. По расследовании данного случая ничего неизвестно. В данной ситуации тумблер был включен. Имеется положение по работе локомотивной бригады, как они должны появиться на работу, в каком состоянии, пройти инструктажи. По тумблеру там ничего не сказано. По пути следования тумблер должен быть включен, это предусмотрено руководством по эксплуатации. В обязанность работников входит, перед отправлением поезда все тумблеры должны быть включены. Если есть конкретная в пути следования неисправность, то тумблер должен будет быть выключен, то должна быть сделана соответствующая запись в журнал ТУ152, подписанная мастером или зам. по ремонту. Когда электропоезд был выпущен на пути следования, он находился в работоспособном состоянии, тумблер был включен. Наличие нажатия тумблера проверил машинист, принял и поехал. На панели просто стоит тумблер включен - выключен, его видно. Локомотивная бригада не могла не включить тумблер, это обязанность машиниста. Перед приемкой электропоезда, есть минута готовности, когда перед тем, как отправится электропоезду, помощник машиниста называет, а машинист повторяет, отключены приборы безопасности, давление в тумблерах, показания сигналов, чтобы у него свободность пути была, чтобы за посадкой пассажиров следить. При приемке, аудиозаписи не пишется в спорном поезде, в старых стояли регистраторы, машинист нажимает кнопку, включается запись, а в данном электропоезде конструктивно не предусмотрена аудиозапись. Прибывающая локомотивная бригада сдает электропоезд, принимающая локомотивная бригада принимает. Машинист докладывает другому машинисту о всех неисправностях, случившихся за время следования электропоезда, записывает эти неисправности в бортовой журнал ТУ152, также у нас есть электронный журнал. Потом на основании этих замечаний все фиксируется, передаются в депо, и когда электропоезд приходит на плановый ремонт, эти неисправности устраняются. Сдающий помощник машиниста обходит электропоезд, осматривает ходовую часть, крышевое оборудование, то есть работник РЖД. Также помощник принимающей локомотивной бригады, также проходит и осматривает. Кода из ремонтного депо поезд, там есть приемщик, мастер, зам. по ремонту, все сотрудники ОАО «РЖД», со стороны АО «СПК» тоже принимают, только они осматривают внутривагонное оборудование, осматривают состояние внутритуалетных комплексов. При сдаче электропоезда на конченой станции, сотрудники АО «СПК» также приходят и осматриваю электропоезд. До <адрес> еще три станции со <адрес>. Это <адрес>. платформы низкие. Высокие платформы <адрес>. Между контролем и локомотивной бригадой связь организована. В каждом вагоне есть кнопка пассажир-машинист. Если контролерам необходимо связаться с локомотивной бригадой, они связываются посредством данной связи. Обычно контролеры-кассиры сообщают машинисту, если что-то серьезное случилось, они также несут ответственность, если что-то в поезде случится.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что работает машинистом электропоезда. В его обязанности входит вести электропоезд от станции до конченой пункта в целости и сохранности, вести поезд согласно графику движения, соблюдать все остановки. Приемку осуществляем следующим образом. На станцию <адрес> прибыл машинист ФИО5, как машинист принял у него электропоезд. Претензий со стороны сдающего машиниста никаких не было. Я поставил и зарядил кассету, вбил в блок все свои данные, все свои параметры, направление движение, номер поезда, произвел сокращенное опробование автотормозов и доложил по готовности ДСП станцию <адрес> на отправление согласно расписанию. В бортовом компьютере запись была про нерабочую дверь, которая была заблокирована. Если в каком-то из шести вагонов дверь не работает, то она блокируется, чтобы она не мешала в пути следования движению, потому что если дверь не будет закрыта, а будет в открытом положении, то у электропоезд не поедет. Обычно помощник вешают наклейку, что дверь не работает. Тумблера находятся в кабине машиниста. Там стоит и тумблера на питание, тумблер подножек и тумблера закрытия и открытия дверей. Подножка была включена. Это его, свидетеля, обязанность, когда приходит в электропоезд, включить все тумблера. За минуту до отправления у нас производится минута готовности, где помощник машиниста все проверяет, все докладывает – о включении тумблеров, о зарядке тормозной магистрали, о давлении в поезде, о том, что вставлена кассета, регистрация идет, значок горит, запись пишется. Слева у меня прибор показания напряжения в контактной сети, далее давление в тормозной магистрали, тормозной части. Помощник машиниста докладываешь все вслух. Отправился со <адрес> тумблер включен. Если двери открыты и тумблер включен на стоянке, двери открываются, выдвигается снизу подножка. Со станции <адрес> отправился без замечаний, ни пассажиров, ни от работников СПК, ни от работников охраны, жалоб ему не поступало. В пути следования остановка станция <адрес>, платформа низкая, остановился согласно графика, произвел посадку-высадку пассажиров, претензий не было. Отправляюсь согласно графика не торопясь, согласно расписанию движения поездов минут в минуту. Следующая станция <адрес>, люди также выходят и заходят, никаких жалоб не поступает. Если бы работники СПК, охраны, или даже дежурный по вокзалу, дала бы знак красный флажок, либо сорвали стоп-кран, кончено, бы не поехал. Не знал, что при выходе с поезда травмировалась женщина. Поезд прибывает, открывает тумблером двери, загорается лампочка. Через правое зеркало, убедился, что начали выходить и заходить пассажиры. Ждет временя окончания посадки, и где-то за 18-20 секунд до отправления идет объявление. В свою очередь убеждается через зеркало заднего вида, что пассажиры не выходят и не заходят, чтобы никого не зажать дверьми, убедиться, что посадка и высадка закончена. В зеркало заднего вида не видно подножки. Не знает, почему подножка не вышла. Все было включено в исправном положении. Стоянка электропоезда на <адрес> 1 минута. Помощник машиниста обходил весь состав перед приемкой его в <адрес>, ничего не сказал, значит все было нормально, аналогично и на <адрес>. На кассету состояние дверей не записываются, на кассете записывается только режим ведения поезда. Двери открываются одновременно со ступенькой. При какой-то ошибке дверей сигнала нет. При разборе участвовал, был опрошен. На станции Златоуст все работало штатно, двери открывались, подножка выдвинулась. Двери без подножки не откроются, и также подножка без дверей не откроется. Сначала дверь выдвигается и разъезжается подножка. Контролирует работу открытия и закрытие дверей по приборам. Не было сигналов, что дверь открыта, а подножка не выдвинута. На мониторе видеонаблюдения отображается контроль по закрытию и открытию двери вместе подножкой. На пульте машиниста, что дверь открыта, а подножка не выдвинулась, не отображается. Система видеонаблюдения стоит у помощника машиниста. Шкаф СТВ есть, в нем стоят приборы, рылёшки, блоки, разные вентили, блоки. Действия для перевода тумблера и передвижения подножек в ручное управление не производил. Если не вышла подножка, то под ступенькой стоит блок. Находясь в кабине, не может регулировать ручной режим работы выдвижения подножки. Только включить тумблер поставить на питание, который был включен со станции Златоуст. ДД.ММ.ГГГГ скачки напряжения не были заметны. Работает в должности машиниста с ДД.ММ.ГГГГ года. На данном электропоезде в месяц поездки 2-3. По работе данного поезда, если были бы какие-то недочеты, то они записываются в журнал и передаются в депо. На работу подножки никто не жаловался за все время работы на данном электропоезде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает помощником машиниста. Принимает электропоезд машинист и помощник между собой, рассказывают друг другу о неисправностях. После этого машинист начинает свою работу, а он, свидетель, проходит вдоль по составу, осматривает его. При осмотре двери открыты. Если двери открыты, то и подножки открыты. На момент проверки поезда, замечаний не выявлено. У поезда есть видеокамеры, внутри кабины есть монитор, который показывает изображения с каммер снаружи, что люди выходят. Экран поделен на два табло: одна камера показывает хвост, другая - начало поезда. На станции <адрес> при высадке пассажиров остановились, прибыли по расписанию на первый Уфимский путь, лампочка загорелась, что дверь открылась. Минуту простояли и машинист, смотря в зеркало заднего вида, сказал, что замечаний нет, убедившись, что все пассажиры зашли и вышли, поехали. Со стороны перрона просматривал в зеркало машинист, а он, свидетель, смотрит в камеру с другой стороны поезда. Никакой информации о неисправностях не поступало. В <адрес> стоит поезд 16 минут. Полностью смотрим ходовую часть, подножки и двери. Раньше на четыре минуты могут приехать, если успевают по расписанию. На входном светофоре снижают скорость, 40 км/ч, если на красный, то 20 км/ч. Если двигаются на закрытый сигнал, то - 20 км/ч. При прибытии на <адрес> внештатной ситуации никакой не заметил. Видно было, что люди заходят и выходят. Если машинист скажет пойти посмотреть, то пошел бы смотреть. Контролеры и охранники никакую информацию о наличии неисправности и какой-либо ситуации не сообщал. В порядке взаимодействия в основном говорят, но он не знает их обязанности. Подножка очень маленькая и не попадает в камеры. Если кто-то упадет, то он обратит внимание. У тумблера две подножки включено и выключено. Тумблер включает питание по всему составу. Есть механическая часть, есть электрическая часть. На каждую подножку стоит отдельный блок, а как это все устроено не может описать. Под подножкой на улице есть регулятор, когда ее нужно заблокировать, убрать. В кабине есть только тумблер управления всеми подножками. Если тумблер включен, то подножка открывается при открытии дверей. Сначала выходит подножка, потом открывается дверь. Если включают тумблер закрытия, то подножка задвигается и дверь закрывается. Есть еще отдельный тумблер для открытия подножки. Из кабины машиниста работой выдвижной подножки можно управлять только с помощью тумблера двери. Тумблер подножек надо включить и он будет привязан к работе двери. Шкаф СТБ есть.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что работает в должности зам.начальника по ремонту. Подножки идут откидные с приводом и электрической частью. В процессе эксплуатации, если поезд находится в поездке, данная подножка имеет три положения: автоматическая работа, ручное отрытое, всегда в открытом положении и закрытое ручное положение. При автоматическом положении, в случае попадания чего-либо, данная подножка настроена таким образом, что имеет чувствительность на препятствие, то подножка не выйдет именно там, где есть препятствие. Но это не является неисправностью. Если открыта подножка, но не закрывается, то есть что-то попадает, датчик также чувствует не закрытие, это также чтобы не зажать человека, либо что-то попало, либо возникло препятствие. Если в пути следования какая-то неисправность, только можно выявить визуально и если включен экран видеонаблюдения у помощника машиниста, который входит в систему УПУ. Если рассматривать спорный момент, то видеонаблюдение у помощника работало, и он знает, как им пользоваться. Там имеются таблички по контролю подножек. Не всегда, инструкция обязывает ее включать, у помощника имеется режим ожидания. Соответственно, электропоезда оборудован зеркалами антрактного вида с обоих сторон, которыми можно пользоваться при посадке и высадке пассажиров, это не запрещается. Если у одной подножки вышло препятствие, то согласно технической документации, должна не открыться только одна, у которой какое-то препятствие. Неисправность подножки это один случай в документации, когда машинист или сотрудник закрыл в режим «Закрыто» в ручном режиме. Это единственный случай, когда подножка считается неисправной, в автоматическом режиме это исправно работает. УПУ – это комплекс, это весь пульт управления, туда входят: сам монитор ввода информации, радиостанция, манометры, управление дворниками, система внешнего и внутреннего видеонаблюдения. Поезд оборудован как внешним, так и внутреннем видеонаблюдение. Монитор наблюдения расположен на рабочем месте помощника машиниста. Также есть тумблер включения и перевода в сон. В режим сна выключаем монитор, так как он в движении мешает, слепит, но камеры продолжают писать, они автономны. Это для удобства, чтобы машинист и помощник видели. Экран делится на четыре обзора. Система сделана для обслуживания поезда в одно лицо – для машиниста. В должностных обязанностях не запрещено, если поезд оборудован боковыми форточками, плюс зеркала обратного вида, соответственно разрешается камера не пользоваться. Интерактивный экран подножки не показывает, показывает только на монитор и видеонаблюдение. Общие двери и контроль дверей, он присутствуют, как лампа контроля дверей, так монитор УПУ в отдельности каждый вагон, но двери. Тумблер управления подножки с правой стороны у машиниста. Два положения у тумблера. Типы машин разные, бывает на себя, бывает от себя. Обычно от себя включено, обычно вверх на себя это все выключено. Индикация подножек видна на мониторе, если он включен и человек знает, как им пользоваться индикация есть, она мигает или горит. Это узенькая полоска, которая под монитором находится. Если путь с кривизной, то помощник выходит на безопасное расстояние в зоне видимости, чтобы его видел машинист, и помощник машиниста ходит и смотрит все с хвоста, просматривает, чтобы никого в проемах не было, после этого дает условную команду машинисту, он со своего пульта закрывает двери, убеждается помощник что все двери закрыты, через служебный тамбур поднимется, докладывает минуту готовности, каждый смотрит по своим боковым зеркалам и после этого дает свисток поехали. Станция Бердяуш это прямой участок. Участок пути и время суток вечер, видимость нормальная. При присутствии на разборе, помощник с машинистом открывают двери и после этого никто не смотрит на платформу, что там происходит, им интересно время отправления, время отправления наступило, начинают смотреть в этот момент посадку и высадку, есть ли препятствие. Если что-то в вагонах происходят, то сообщают. В конкретном случае они приехали, открыли дверь и после этого они не интересовались, что там на платформе происходит, машинист и помощник начали только интересоваться ко времени отправления. Разбирались в данной ситуации здесь полностью. Данный электропоезд ушел на станцию Курган, со станции Курган он приехал, были замечания, но по другой проблеме. После этого поезд пошел вечером на Бакал, это поезд экспресс, не везде останавливается. Замечаний никаких не было. По высоте 41 см. от головки рельса. Бывают и поезда без нижней подножки. Подножки сделаны для облегчения выхода пассажирам на платформу. Причина не выдвижения подножки не была установлена, потому что делали различные манипуляции с данным поездом. Вызвали представителей, сняли файлы УПУ. Это доказательство того, что подножка идет как доп. оборудование. Соответственно, в кабине машиниста есть видео, которое снимает со спины, больше всего вперед идет. Видео на тот разбора имелось. На видео возможно можно посмотреть, был ли включен тумблер подножек в спорный момент. Причина не установлена. Когда жалоба поступила, что люди за медицинской помощью обратились, опирались на документы. 12 подножек из кабины не включить. Подножка не могла быть заблокирована на всем составе. Если ручной режим, тогда надо вставить ключ в каждый замок и заблокировать каждую подожку, и она будет неактивна. При автоматическом режиме, подножку можно регулировать тумблером только в кабине машиниста. Только машинистом применяются режимы «открыто» и «закрыто». Подножка работает в паре. Закрытое положение – это нормальное, подножка не мешает, не выходит за наружное очертание вагона. Если подножка будет в открытом положении, то она должна быть тогда, когда дверь автоматическая в открытом положении. Можно сделать закрытую автоматическую дверь, но будут открыты подножки. Поезд поедет, но подножка за наружную грань будет выпирать и это будет считаться негабарит. Когда машинист и помощник машиниста приезжают и получают машину, они полностью принимает машину с обеих сторон, с обеих рабочих кабин, соответственно проверяют работоспособность на закрытие и открывание подножек. Дальше все обязанности. Они двери и подножки проверяют при приемке. В пути следования два положения: низкая и высокая платформа, другого положения нет. Ели отправляться с низкой платформой, то перед посадкой пассажиров ставится режим низкая платформа, только после этого двери открывается, производиться посадка, и после этого двери закрываются. При закрытии дверей, без разницы в каком положении будет тумблер – низкая или высока, будут закрыты подножки, потому что закрыли дверь. Далее, если дальше высокая платформа, то машинист обязан перевести в положение высокая платформа. Они только питание дверей могут поставить. АО «СПК» принимает поезда все проверяет, составляется акт, что все исправно. Разбор был нацелен на техническую Если машинист знает, что впереди низкая платформа, то машинист должен этот тумблер включить на низкую платформу. Если двери открыты, соответственно в этом положении включено она выдвинется, а если закроется, она обратно втянется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью услуги понимается в том числе процесс ее оказания.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве пассажира-потребителя на безопасное оказание услуги, входящей в договор перевозки пассажира.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, видеозаписями, и не оспаривалось ответчиком, выдвижная подножка, установленная на электропоезде и предназначенная для безопасной и комфортной высадки/посадки пассажиров на низкой платформе, расположенной на станции Бердяуш, при остановке электропоезда не выдвинулась, то есть услуга по перевозке была оказана истцам ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» должно быть соответчиком по данному делу суд находит не состоятельными, поскольку моральный вред пассажирам причинен в результате оказания пассажиркой перевозки АО «СПК». В рассматриваемом споре именно на АО «СПК», как лицо оказывающее услуги по перевозке пассажиров, в силу прямого указания закона, возложена обязанность по обеспечению оказания безопасной услуги. Действующее законодательство ответственность за вред, причиненный пассажиру в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предпринимаемые перевозчиком АО «СПК» меры безопасности оказываемой услуги оказались неэффективными. Доказательств исключающих, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновность в причинении морального вреда пассажирам Серой Л.А., Савельевой Р.М., Карабинцевой О.В. в материалы дела не предоставлено, равно как доказательств свидетельствующих о грубой неосторожности со стороны истцов.

Ссылки третьего лица ОАО «РЖД» о наличии иных электропоездов серии ЭД4М, не оборудованных выдвижной подножкой, курсирующих по маршруту следования истцов, на выводы суда не влияют, поскольку истцы в силу возраста и заболеваний целенаправленно приобретали билеты на электропоезд повышенной комфортности, оборудованный выдвижными подножками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства случившегося происшествия, возраст истцов на момент происшествия (Серой Л.А. <данные изъяты> года, Савельевой Р.Р. <данные изъяты> года, Карабинцевой О.В. <данные изъяты> год), наличие хронических заболеваний (у Савельевой Р.Р. – заболевание органов слуха, у Карабинцевой О.В. и Серой Л.А. – заболевания суставов нижних конечностей), характер причиненных им нравственных и физических страданий, вину ответчика АО «СПК», допустившего небезопасное оказание услуги перевозки пассажиров; отсутствие вины и грубой неосторожности потерпевших; степень душевных и нравственных страданий истцов выраженных в стрессовой ситуации в надежде того, что услуга перевозки должна быть безопасной; отсутствие негативных последствий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает возможной взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей 00 копеек в пользу Савельевой Р.М., в размере 20 000 рублей – в пользу Серой Л.А., в размере 20 000 рублей – в пользу Карабинцевой О.В.

По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцами, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Доводы Карабинцевой О.В. о том, что высадка из электропоезда привела к повторному прохождению лечения соответствующими доказательствами не подтверждены, причинно-следственная связь с прохождением лечения и высадкой на перрон без выдвинутой подножки истцом не доказана, лечение истец проходила через 3 месяца. После случившегося никто из истцов за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с изложенным, с ответчика в пользу Савельевой Р.М. подлежит взысканию штраф в сумме 9 000 рублей, в пользу Серовой Л.А. – 10 000 рублей, в пользу Карабинцевой О.В. – 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика АО «СПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 9 000 рублей (заявлены 3 самостоятельных требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые заявления Златоустовского транспортного прокурора в интересах Серой Л.А., Савельевой Р.М., Карабинцевой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН 6659122795) в пользу Савельевой Р.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН 6659122795) в пользу Серой Л.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (ИНН 6659122795) в пользу Карабинцевой О.В. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, Златоустовскому транспортному прокурору в интересах Серой Л.А., Савельевой Р.М., Карабинцевой О.В. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская пригородная компания»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года

Верно:

Судья О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	ОТВЕТЧИК, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Вышестоящий суд	Челябинский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 23.07.2026 24.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 30.07.2026 29.07.2026

Дело № 2-326/2026 ~ М-1658/2025

РЕШЕНИЕ

Истец4

Ответчик

Третье лицо3

Представитель2

Жалоба № 1*

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец4

Ответчик

Третье лицо3

Представитель2

Ход дела

Жалоба № 1*