Дело № 2-434/2026
УИД 74RS0037-01-2025-002481-47
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2024 по иску Струговой Л. к Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Стругова Л. обратилась в суд с иском к Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф., в котором с учетом уточнения просит:
признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Струговой Л. и Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф. в отношении квартиры по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, обязав вернуть истцом ответчикам по 6 400 рублей, оплаченные ими за совершение нотариального действия;
прекратить право общей долевой собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>;
признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 64-66).
В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Умер муж ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ случился инфаркт, не могла ухаживать за собой. Ковалевская З.М. ее соседка, предложила ухаживать за истцом, покупала за ее, истца, деньги продукты питания, лекарства, убиралась в квартире. Ковалевская З.М. поставила свою помощь в зависимость, по ее просьбе составила завещание на квартиру, в которое включила бывшую соседку ФИО1, которая также принимала участие по уходу за истом. По договоренности с Ковалевской З.М. последняя должна была осуществлять уход на постоянной основе (уборка не реже 1 раз в месяц, походы в аптеку за лекарствами, покупка продуктов питания за средства истца). Ковалевская З.М. постоянно говорила, что завещание ее не устраивает из-за наследников. Потом Ковалевская З.М. уговорила оформить квартиру на нее при жизни, заключив договор. Она, истец, юридически неграмотная, по требованию Ковалевской заключила договор купли-продажи спорной квартиры вместо договора пожизненного содержания с иждивением, в который включила для подстраховки Аскарову Р.Ф. договор оформили у нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ковалевской. При этом, договор был безденежный, никаких денег от ответчиков за квартиру не получала. По договоренности с ответчиками должны были сохраниться все условия помощи в быту, которые были ранее, также ответчики должны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Однако после заключения договора Ковалевская перестала помогать, стала реже заходить, прекратила уборку квартиры, за коммуналку не оплачивала, полностью нарушила первоначальные договоренности. С лета ДД.ММ.ГГГГ Ковалевской вообще прекращена всякая помощь и участие в жизни. Ответчик Ковалевская З.М. ее обманула, лишилась права собственности без какой-либо денежной компенсации со стороны ответчиков. Нуждается в постоянной посторонней помощи. Полагает, что заключенный договор является ничтожной притворной сделкой и подлежит признанию недействительным.
Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, нотариус ФИО
Истец Стругова Л., ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.226-229). От Управления Росреестра поступил письменный отзыв (т. 1 л.д.63). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании истец Стругова Л. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что Ковалевская - это соседка, проживали в одном подъезде. У нее, истца, близких родственников нет, муж умер. С Ковалевской подружилась, она предложила за ней ухаживать. В ДД.ММ.ГГГГ случился обширный инфаркт, лежала в больнице. Ответчики забрали домой. Потом Аскарова начала помогать. В ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию на сердце. Ковалевская сказала, что ей стало тяжело, что не будет зазря ухаживать, предложила сделать завещание. В ДД.ММ.ГГГГ составила завещание. Потом Ковалеская стала переживать о наследниках, и говорить, чтобы оформила дарение или куплю-продажу. В тот момент не понимала что означает купли-продажа. Сделку ходили заключать к нотариусу. Деньги за квартиру ответчики не отдавали. Нотариус ничего не спрашивал, ничего не говорил. Я ничего не поняла. Договор нотариус читал, но уши плохо слышат. Инвалидность не стала делать. Перед тем как подписать, договор не читала, доверяла тому, что написано. Думала, что будет заключен договор, чтобы Ковалевская содержала, ухаживала и за квартиру платила. Доверилась ответчикам. Нотариальные услуги оплачивали Ковалевская и Аскарова. У нее, истца, образование 7 классов. После заключения договора помощи от Ковалевской стало меньше, потом она вообще уехала и бросила истца После оформления приехала в свою квартиру и по сегодняшний день живет в ней, сама оплачивает коммунальные услуги. Считает, что ее обманули. Аскарова приезжает, ухаживает. Соц.работникам не доверяет.
Ранее в судебном заседании ответчик Аскарова Р.Ф. с требованиями согласилась, суду пояснила, о сделки купли-продажи до звонка истца не знала. Истец позвонила, сказала, чтобы взяла паспорт и к нотариусу приехала. У нотариуса присутствовали Ковалевская, она, ответчик, нотариус и истец. Никто ничего не объяснял. Сама не понимала, для чего это делалось. Раз истец решила, что ей необходимо подстраховаться, согласилась. С Ковалевской общались у нотариуса. Ковалевская не была против, чтобы ? доли ей, ? доли ей, Аскаровой. У нотариуса и за пределами нотариуса ничего не передавалось истцу, никаких денежных средств не было. У нее ответчика и Ковалевской никаких денег не было. У нее, Аскаровой, не имелось никаких намерений к покупке квартиры истца. После ДД.ММ.ГГГГ ничего истцом не приобреталось. У истца в собственности кроме этой квартиры ничего не было В квартире не регистрировалась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.
Ранее в судебном заседании нотариус пояснил, что занимался оформлением спорной сделки. Предварительно по записи приносили документы, кто приносил документы не знает. Сделка не запомнилась, проходила спокойно без запоминающих фактов, конфликтов. Запись ведется, если есть сомнение в неадекватности стороны или если стороны сами ходатайствуют о сделке. Стороны договорились, что расчет будет произведен после подписания договора, никто не возражал. Денежные средства передавались за пределами нотариальной конторы. Дополнительно нотариусу ничего не предъявлялось для осмотра. Все что происходит во время сделки, отражаем в договоре. Вопрос о передаче денежных средств продавцу был задан.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
По смыслу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороны (покупателя) недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 550, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 555 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав за пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В пункте 2 статьи 170 ГК РФ закреплено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правилам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
В силу статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента ) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента ). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Правовыми последствиями заключения как договора ренты, так и договора дарения является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты это право переходит возмездно (взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств), а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пункт 2 статьи 601 ГК РФ).
Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (п. 1).
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (п. 2).
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, Стругова Л. являлась собственником квартиры площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стругова Л. (продавец) продала Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф. (покупатели) вышеуказанную квартиру в равных долях. Договор удостоверен нотариусом (т. 1 л.д. 10-12).
В соответствии с п. 4 договора, квартира продана за 700 000 рублей. Стороны заверили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы.
Также договором предусмотрено, что стороны заверяют, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована Стругова Л., за которой по соглашению сторон сохраняет право проживания в квартире.
Покупатели обязались нести бремя содержания квартиры и общего имущества собственников.
Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Передаточный акт не составился. Расписка в передаче денежных средств между сторонами не составлялась.
Обращаясь в суд с иском Стругова Л. указывает, что Ковалевская ее вынудила заключить договор купли-продажи, денег за продажу квартиры не получила, Ковалевская должна была осуществлять уход, однако, обманула ее и бросила, намерений отчуждать квартиру безвозмездно не желала
Ответчик Аскарова А.Ф. доводы истца подтвердила, указав, что истец продавать квартиру не хотела, а хотела, чтобы за ней ухаживали в обмен на квартиру. Деньги за квартиру никто истцу не передавал.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец продолжает проживать в квартире, ответчики в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают.
Истцом предоставлены квитанции по оплате ею коммунальных услуг (т. 1 л.д. 70-250, т. 2 л.д. 1-215).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Стругову знает более <данные изъяты> лет, Ковалевскую тоже знает. После смерти мужа, когда Стругова перенесла инфаркт, ее соседка Ковалевская стала навязывать свою помощь, настаивала. Они сделали завещание, потом в ДД.ММ.ГГГГ оформили договор купли-продажи. После того как у З.М. умер муж она уехала, помощи не оказывала. Л. никакие деньги не получала ни от Ковалевской, ни от Аскаровой.
Таким образом, суд полагает, что воли на заключение договора купли-продажи у сторон не имелось, оспариваемой сделкой они прикрывали иной договор - договор пожизненного содержания (ренты), передача по нему жилого помещения в пользу ответчиков являлась формой оплаты за услуги по уходу со стороны ответчиков. Факт того, что истец намеревалась заключить договор ренты, а не договор купли-продажи единственного имеющегося жилого помещения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Все последующие действия ответчиков не характеризуют поведение собственника жилого помещения.
Воля истца с учетом особенностей ее личности (преклонный возраст, проблемы со слухом и здоровьем), не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на квартиру, при том что данное жилье является единственным для истца, и она проживает в данной квартире по настоящее время, несет бремя ее содержания. Действия Ковалевской З.М. и Аскаровой Р.Ф. также свидетельствуют о намерении сторон заключить договор ренты.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры является притворной, поскольку правовые последствия по сделке не наступили по обоюдному желанию сторон, договор купли-продажи не повлек правовых последствий, присущих такого рода сделкам, за исключением формального осуществления государственной регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру, все первоначальные, последующие действия и поведение сторон достоверно указывали на направленность действий сторон при заключении договора купли-продажи на совершение иной сделки.
Как разъяснено в абзаце втором п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Поскольку сторонами в договоре не определены ее существенные условия, то, по мнению суда, положения о применении правил прикрываемой сделки применимы быть не могут.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Струговой Л. удовлетворить, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Струговой Л. и Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф. в отношении квартиры, применить последствия недействительности сделки в виде прегрешения права собственности и погашения ЕГРН записи о регистрации права собственности Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф. на спорную квартиру; восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности Струговой Л на данную квартиру, взыскать со Струговой Л. в пользу каждого ответчика 6 400 рублей, уплаченных ими за нотариальное действие.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков стоимости квартиры в сумме 700 000 рублей, поскольку ответчиками факт передачи данных денежных средств покупателю по договору купли-продажи не доказан. Из пояснений ответчика Аскаровой Р.Ф. следует, что денежные средства ни она, ни Ковалевская З.М. истцу не передавала.
Указание в оспариваемом договоре купли-продажи на полную оплату стоимости покупателем до подписания настоящего договора, не может являться безусловным основанием для считать исполненной обязанность покупателя по оплате приобретенного объекта недвижимости, поскольку ответчиками не предоставлено соответствующих доказательств, удостоверяющих реальный факт передачи покупателем денежных средств продавцу. Кроме того, договор купли-продажи признан судом недействительным.
Следовательно, оснований для взыскания денежных средств с истца в пользу ответчиков при признании договора купли-продажи недействительным, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 000 рублей (т. 1 л.д. 15,29).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, то есть по 9 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Струговой Л. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Струговой Л. и Ковалевской З.М., Аскаровой Р.Ф..
Прекратить право собственности Ковалевской З.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности Аскаровой Р.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Струговой Л. на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать со Струговой Л. в пользу Ковалевской З.М. денежные средства в сумме 6 400 рублей 00 копеек, оплаченные Ковалевской З.М. при заключении договора купли-продажи.
Взыскать со Струговой Л. в пользу Аскаровой Р.Ф. денежные средства в сумме 6 400 рублей 00 копеек, оплаченные Аскаровой Р.Ф. при заключении договора купли-продажи.
Взыскать с Ковалевской З.М. в пользу Струговой Л. государственную пошлину в сумме 9 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Аскаровой Р.Ф. в пользу Струговой Л. государственную пошлину в сумме 9 500 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года