РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сахаутдиновой Р.Т. к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, Товариществу собственников жилья «Премьера» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сахаутдинова Р.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> о взыскании в счет возмещения материального ущерба 44 200 руб., взыскании расходов за подготовку экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 61 200 руб. с учетом ее погашения по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак №. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Сайдиахметов Ф.Ф., Сайдиахметова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сайдиахметова Т.А. припарковала автомобиль возле дома <адрес> и зашла домой. Через 5 минут услышала грохот и гул. Выглянув в окно, обнаружила, что на автомобиль упало дерево. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в ООО «Центр оценки и консалтинга», по заключению эксперта ущерб составляет 44 200 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Премьера».
В судебное заседание истец Сахаутдинова Р.Т. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области Антонова Е.С. в судебном заседании против исковых требований возражала по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является организация, обслуживающая многоквартирный дом, поскольку упавшее дерево росло на прилегающей к МКД территории.
Представители ответчика ТСЖ «Премьера» Шакирова Ф.К., Необутова Л.А. в судебном заседании против исковых требований возражали, указывая, что надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления, поскольку земельный участок, на котором располагалось дерево, не является общим имуществом собственником многоквартирного дома, представили отзыв (т.2 л.д.46-47).
Третьи лица Сайдиахметов Ф.Ф., Сайдиахметова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представители третьих лиц Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа Летанин А.С., МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального округа» Снегирева Е.В. в судебном заседании против исковых требований возражали по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ, представили отзывы (т.1 л.д.76-77, 127-128, т.2 л.д.1).
Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв (т.1 л.д.155).
Представитель третьего лица Управления по работе с территориями Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представил письменные возражения (т.1 л.д.68).
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ТСЖ «Премьера» по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как установлено в судебном заседании Сахаутдинова Р.Т. является собственником автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.6, 7).
ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева, расположенного у дома <адрес> поврежден автомобиль LADA 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.
Определением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказано.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в <адрес> ориентировочно в 4 метрах от многоквартирного дома обнаружен обломок дерева - тополь высотой примерно 1,5 метра без признаков спила и рубки (т.1 л.д.78).
Согласно выписке из ЕГРН площадь многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 594,3 кв.м., площадь земельного участка под многоквартирным домом, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и находящегося в их общей долевой собственности составляет 1190 +/-12 (т.1 л.д.111-126).
Согласно плану земельного участка, содержащемуся в выписке из ЕГРН, земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет со стороны, где произрастало дерево, по отмостке дома, без прилегающей к нему территории.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Премьера» (т.1 л.д.108, 192).
В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества.
Пункт 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу п.2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен дом и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
В соответствии с п.36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.
Прилегающей территорией является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п.37 ст. 1 ГрК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов Сулеинского городского поселения Саткинского муниципального района № утверждены Правила благоустройства Сулеинского городского поселения (далее Правила благоустройства) (т.1 л.д.202).
В силу п. 1.1.1 названных Правил благоустройством территорий является комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству твердых и естественных покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, проводимых с целью повышения качества жизни населения и привлекательности территории.Все граждане (физические, юридические) обязаны содержать в порядке зеленые насаждения на закрепленной территории в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев (п. 5.13.7 Правил благоустройства).
На улицах, скверах, парках, в населенных пунктах и лесополосах категорически запрещается самовольная вырубка зеленых насаждений. Снос зеленых насаждений разрешается только в случае невозможности их сохранения. Юридические и физические лица производят снос зеленых насаждений только после получения разрешения. Разрешение на снос зеленых насаждений выдается администрацией поселения (п. 5.13.10 Правил благоустройства).
В соответствии с п. 5.13.13 Правил благоустройства, ответственность за сохранность зеленых насаждений и уход за ними возлагается у домов по фасаду вдоль проезжей части улиц и во дворах на владельцев (пользователей) домовладений, зданий и строений.
Засохшие деревья и кустарники должны быть своевременно убраны и заменены новыми (п. 15.13.15 Правил благоустройства).
Согласно п. 9.10 Правил благоустройства граница прилегающих территорий в отношении социальных, административных, промышленных, рекреационных, торговых и прочих зданий, строений и сооружений, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности, а также жилых домов в частном секторе определяется по ширине границ земельного участка до края проезжей части дороги, площади, переулка, включая кювет. В случае обособленного расположения объекта по фасаду – до края проезжей части дороги, площади, переулка, включая кювет, с остальных сторон прилегающая территория ограничена 15 метрами с каждой стороны.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).
Согласно подп. «е» п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. «а»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «ж»).
Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил № 491).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что упавшее дерево было сухое и гнилое, при ударе о землю оно распалось на части. До падения дерева было видно, что оно находится в неудовлетворительном состоянии.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что как старший дома № расположенного по <адрес> он неоднократно в устном порядке обращался в администрацию по вопросу опила деревьев, так как они находятся в неудовлетворительном состоянии.
В судебном заседании председатель ТСЖ Шакирова Ф.К. пояснила, что к ней постоянно обращались жители с заявлениями об опиловке деревьев, она им говорила о необходимости обращения в администрацию, так как это не входит в обязанности ТСЖ.
Из представленных сторонами фотоматериалов и актов обследования земельного участка следует, что упавшее дерево произрастало на расстоянии около 4 метров от стены многоквартирного дома <адрес> и являлось элементом озеленения. Учитывая, что обязанность по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, которая необходима для эксплуатации дома, лежит на организации, обслуживающей жилищный фонд, а также принимая по внимания утвержденные Правила благоустройства на территории поселения, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить причиненный падением дерева вред, является ТСЖ «Премьера».
Суд приходит к выводу, что бездействие ТСЖ «Премьера», выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на придомовой территории, осуществлению своевременного осмотра деревьев и других зеленых насаждений, при том, что от жителей поступали сообщения о необходимости принятия мер к уборке деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной падения дерева явились стихийное бедствие либо иные обстоятельства, которые могли быть расценены, как чрезвычайные и непредотвратимые, а также достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении вреда имуществу истца по вине администрации Саткинского муниципального округа.
В материалы дела истцом в подтверждение размера ущерба представлен акт экспертного исследования ООО «Центр оценки и консалтинга», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак Х 243 НМ 174 после падения на него дерева составляет 44 200 руб.
Суд принимает заключение ООО «Центр оценки и консалтинга» в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы, данные специалистом в заключении убедительны, последовательны, заключение мотивированно, основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования.
Сторонами каких-либо допустимых доказательств, указывающих на невозможность принятия судом заключения ООО «Центр оценки и консалтинга», не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ТСЖ «Премьера» ущерба в размере 44 200 руб.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с учетом приведенных норм, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ТСЖ «Премьера» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).
С учетом приведенных разъяснений положений действующего гражданского законодательства, с ответчика ТСЖ «Премьера» в пользу Сахаутдиновой Р.Т. подлежат взысканию проценты на взысканные суммы с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахаутдиновой Р.Т. к Товариществу собственников жилья «Премьера» удовлетворить.
Взыскать в пользу Сахаутдиновой Р.Т. (паспорт №) с Товарищества собственников жилья «Премьера» (ИНН 7417018035) в счет возмещения материального ущерба 44 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать в пользу Сахаутдиновой Р.Т. с Товарищества собственников жилья «Премьера» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 61 200 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В удовлетворении иска Сахаутдиновой Р.Т. к Администрации Саткинского муниципального округа (ИНН 7453362259) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 24 июня 2026 года
Копия верна
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова