ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Белоусова В.Л. к ООО «Жилищный сервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Саткинский городской прокурор в интересах Белоусова В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 106500 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилищный сервис». Вблизи указанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ произошло падение аварийного дерева, вследствие чего причинены повреждения транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, находящемуся в собственности проживающего в указанном многоквартирном доме Белоусова В.Л.. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управления по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа, упавшее дерево находилось в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенным видом использования данного участка является жилая застройка (многоэтажная). Состояние упавшего дерева оценено как неудовлетворительное, аварийное, с явными признаками поражения ствола. Падение аварийного дерева, произраставшего на придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес>, произошло в результате бездействия управляющей компании ООО «Жилищный сервис», которой в нарушение требований действующего законодательства своевременно не организованы мероприятия по вырубке аварийного дерева. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106500 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 8000 рублей.
Истец Белоусов В.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлен отказ от иска, поскольку в рамках рассмотрения дела ООО «Жилищный сервис» выполнен ремонт автомобиля, автомобиль осмотрен, претензий к качеству проведенного ремонта не имеет. Кроме того, ООО «Жилищный сервис» в счет возмещения материального ущерба выплачена денежная сумма в размере 15000 рублей. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.
Представитель Саткинской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлен отказ от иска, поскольку в ходе рассмотрения дела ООО «Жилищный сервис» выполнен ремонт автомобиля Белоусова В.Л., автомобиль Белоусовым В.Л. осмотрен, претензий к качеству проведенного ремонта Белоусов В.Л. не имеет. Также в счет возмещения ущерба ООО «Жилищный сервис» Белоусову В.Л. выплачена денежная сумма в размере 15000 рублей. В настоящее время Белоусов В.Л. претензий к ООО «Жилищный сервис» не имеет, от требований письменно отказался. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.
Представитель ответчика ООО «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления по работе с территориями администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
Судом установлено, что между ООО «Жилищный сервис» выполнен ремонт автомобиля Белоусова В.Л., автомобиль Белоусовым В.Л. осмотрен, претензий к качеству проведенного ремонта Белоусов В.Л. не имеет. Также в счет возмещения ущерба ООО «Жилищный сервис» Белоусову В.Л. выплачена денежная сумма в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела распиской, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом досудебного разрешения спора, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа истцу ясны, отказ от иска не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Саткинского городского прокурора, Белоусова В.Л. к ООО «Жилищный сервис» о возмещении ущерба.
Производство по гражданскому делу по иску Саткинского городского прокурора в интересах Белоусова В.Л. к ООО «Жилищный сервис» о возмещении ущерба, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова