РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.
при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Логаниной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Логаниной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 435 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26713 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Geely, МК Gross, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-6).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Логаниной И.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Логаниной И.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифы по тарифному плану, график регулярных платежей, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета клиента. Поскольку ответчик систематически допускал просрочку внесения регулярного платежа, образовалась задолженность в сумме 190 435 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должнику был выставлен заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Так же, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89), просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Логанина И.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 85, 90, 91).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка на АО "ТБанк".
Между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и Логаниной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 282 160 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, с ежемесячных платежом в размере 8110 рублей 30-го числа каждого месяца (л.д.72). Тарифный план – Автокредит ТВП 4.20.
Факт предоставления ответчику кредита в размере 282 160 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).
Согласно Тарифам по продукту «Автокредит ТПВ 4.20», процентная ставка рассчитывается индивидуально, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка – 0,39% от первоначальной суммы кредита; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности.
В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.
Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему общими условиями, направил Логаниной И.В. заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате последней в течение 30 календарных дней с момента отправки <данные изъяты>
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в настоящее время в полном объеме не погашена.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 435 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 171 280 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 12 341 рубль 25 копеек, пени – 2409 рублей 39 копеек, страховая премия – 4 404 рублей 00 копеек (л.д.9-10).
В соответствии с п. 12 кредитного договора, Тарифами банка, за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.14).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Оснований для снижения размера пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято заявление Логаниной И.В. о признании должника банкротом. Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) на момент рассмотрения настоящего спора не принято.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Логаниной И.В. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 435 рублей 20 копеек.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Логанина И.В. передала в залог автомобиль марки Geely, МК Gross, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлении-анкете (л.д.14, 72,73).
Факт нахождения в залоге автомобиля подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
На момент рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России по <адрес>, установлено, что собственником автомобиля марки Geely, МК Gross, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является Логанина И.В. (71).
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – Geely, МК Gross, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Логаниной И.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке; при вынесении решения судом начальная продажная стоимость транспортного средства не устанавливается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Geely, МК Gross, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Логаниной И.В. путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 26713 рублей.
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Логаниной И.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 713 рублей 00 копеек (6 713 руб. - за требование материального характера, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Логаниной И. В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 435 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 171 280 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 12 341 рубль 25 копеек, пени – 2409 рублей 39 копеек, страховая премия – 4 404 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО, установив способ продажи – публичные торги.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Geely, МК Gross, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Логаниной И. В., установив способ продажи – публичные торги.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года