РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Николаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юдовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Юдовой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80 210 рублей 64 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 рублей 00 копейка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Юдовой Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 66536 рублей 87 копеек под 27% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняет, общая сумма произведенных выплат составила 8274 рублей 05 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 80210 рублей 64 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.56,57), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 об.).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требования по основному долгу не возражала (л.д. 53).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из содержания заявления-оферты (л.д. 20-22) следует, что Юдова Н.Н. просила заключить с собой посредством акцепта настоящего заявления договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит в сумме 66536 рублей на срок 24 месяца с уплатой 27% годовых, денежные средства перечислить на банковский счет, открытый им в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с законодательством РФ. С Условиями кредитования ознакомлена, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего Заявления-оферты.
Размер ежемесячного платежа составляет 3620 рублей 95 копеек.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.
При заполнении заявления-оферты Юдова Н.Н. дала банку личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиком, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом. При этом плата за включение в программу страховой защиты составляет 31.92% до 34,24% от первоначальной суммы кредита, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (раздел «Б» Заявления).
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, подписанное Юдовой Н.Н. заявление на получение потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал его путем предоставления ответчику кредита в сумме 66536 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что обязательства банком исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком обязательства не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с Юдовой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 80210 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д. 42).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Юдовой Н.Н. (л.д.44.).
Согласно ответу Саткинского ГОСП исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдовой Н.Н. на исполнение не поступал (л.д. 45).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 26-27), выписки по счету (л.д. 28), Юдова Н.Н. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, размер внесенных платежей был менее установленного ежемесячного платежа. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 80210 рублей 64 копейки, из них: просроченная ссуда – 62250 рублей 84 копейки, иные комиссии - 1180 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 3474 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 190 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду - 1 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 143 рублей 94 копеек, неустойка на просроченные проценты - 54 рублей 09 копеек, причитающиеся проценты - 12 915 рублей 60 копеек.
Расчет задолженности в судебном заседании не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения платежей, не учтенных при расчете долга, в материалы дела не представлены.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты и штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита.
Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании причитающихся процентов в сумме 12 915 рублей 60 копеек, подлежащих уплате в соответствии с графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Пунктом 3.8 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита осуществляется полный расчет с Банком, в том числе по процентам за пользование кредитом.
Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Поскольку Банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, о чем указано в тексте иска, то график погашения задолженности применению не подлежит.
Кроме того, истец просит комиссию за услугу «Возврат в график» в сумме 1180 рублей.
Условиями договора предусмотрена комиссия за переход в режим «Возврат в график», которая подлежит оплате в сумме 590 рублей. Комиссия не взимается в случае, если погашается задолженность в размерах и сроках, предусмотренных договором. Давнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.
Во вводных положениях общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что МОП – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в банк к установленной дате. МОП по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита и состоит из начисленных за отчетный месяц: 1) сумм ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, 2) процентов за пользование кредитом, 3) иных непогашенных задолженностей на дату расчёта МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.
Таким образом, из системного толкования индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «Возврат в график», подлежащая уплате при нарушении срока оплаты МОП, по своей правовой природе представляет собой ответственность заемщика за просрочку платежа (МОП), то есть является дополнительной санкцией (неустойкой), возлагаемой при нарушении обязательств со стороны заемщика.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в соответствии с вышеприведенной нормой права в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора, то есть в максимальном размере, предусмотренном законом.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что банк просит применить к заемщику дополнительную ответственность за нарушение условий договора по ежемесячной оплате МОП.
Между тем, начисление банком комиссия по услуге «возврат в график» на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ основано на ничтожном условии сделки, поскольку противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
При изложенных обстоятельствах, взысканию с Юдовой Н.Н. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 66 115 рублей 04 копейки (62250 рублей 84 копейки + 3474 рублей 67 копеек + 190 рублей 15 копеек + 1 рублей 35 копеек + 143 рублей 94 копеек + 54 рублей 09 копеек).
Оснований для снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копейка от цены иска 80 210 рублей 64 копейки.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворены частично на сумму 66 115 рублей 04 копейки (что составляет 82,43%), то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 297 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Юдовой Н.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 62 250 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 3 474 рублей 67 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 190 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду - 1 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 143 рублей 94 копеек, неустойка на просроченные проценты - 54 рублей 09 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 297 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года