РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Сатка
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142558 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 5276 рублей 76 копеек (л.д. 5-6).
В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 100000 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Исмагзамова Т.В., ФИО2, законный представитель ФИО2 - Исмагзамова (Мицукова, Каюмова) Ю.А..
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество – ФИО на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 134,150-151), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 обр.).
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 149).
Третьи лица Исмагзамова Т.В., ФИО2, ФИО1, представитель несовершеннолетнего третьего лица Каюмова Ю.А. судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 135-148).
Ранее в судебном заседании Исмагизова Т.В. и Каюмова Ю.А. против удовлетворения иска возражали, так как они наследство не принимали. Имущества у ФИО не было, он проживал отдельно.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор №, на основании которого был выдан кредит в сумме 100000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца с уплатой 27,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 21).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО и составляет 142 558 рублей 66 копеек.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – копия записи акта о смерти).
Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком на момент своей смерти ФИО не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13), выпиской по счету (л.д. 14-19).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 142 558 рублей 66 копеек: основной долг – 95 085 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 47 473 рубля 49 копеек.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками после смерти ФИО являются: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родители Исмагзамова Т.В. и ФИО1.
С Каюмовой (Исмагзамовой) Ю.А. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № по претензии кредитора. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 48-51). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
ФИО на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36). По данному же адресу зарегистрированы и проживают его родители Исмагзамова Т.В. и ФИО1 (л.д. 73,90-91,103).
Согласно ответам Управления Росреестра, ОблЦТИ по Челябинской обалсти, ОМВД России по Саткинскому муниципальному району, Управления гостехнадзора недвижимое имущество, транспортные средства и самоходные машины на имя ФИО не зарегистрированы (л.д. 46-47,63,77).
В судебном заседании установлено наследственное имущество после смерти ФИО, состоящее из денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»: номер счета № с остатком в размере 25 032 рубля 15 копеек (л.д. 121).
На иных счетах, открытых на имя ФИО в АО «ТБанк», ПАО «Банк ПСБ» денежные средства отсутствуют.
Учитывая изложенное, общая сумма наследственной массы составляет 25 032 рублей 15 копеек. Наличие иного наследственного имущества не установлено.
Наследники ФИО наследственное имущество ни одним из способов, предусмотренных законом, не принимали.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследник отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Имущество, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской в пределах стоимости выморочного имущества (денежных средств на счетах банка) в сумме 25 032 рублей 15 копеек.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика ФИО, исходил из того, что должник умер.
При рассмотрении дела по существу иска установлено отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО, наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах ФИО в ПАО «Сбербанк России» является выморочным. В связи с чем, определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
При этом представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным исковым заявлением не обращался, активную позицию по делу не занимал.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.
Понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в сумме не более 25 032 (двадцать пять тысяч тридцать два) рубля 15 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 06 мая 2026 года