Дело № 2-320/2026
УИД 74RS0037-01-2026-000015-89
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495319 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 14883 рублей 00 копеек (л.д. 5-7).
В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 299999 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющей самостоятельные требования привлечена Курова Е.А. (л.д. 51).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), Курова Е.А. исключена из числа третьих лиц, ответчик наследственное имущество умершей ФИО заменено на надлежащего ответчика Курову Е.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 об, л.д. 131,133-134).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в адресной справке (л.д.132). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор №, на основании которого был выдан кредит в сумме 299999 рублей 00 копеек на срок 60 месяца с уплатой 34,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 22).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО и составляет 495 319 рублей 18 копеек.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 – копия записи акта о смерти).
Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств перед банком на момент своей смерти ФИО не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 16-20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 495319 рублей 18 копеек: просроченные проценты– 195320 рублей 18 копеек, основной долг – 299999 рубля 00 копеек.
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами. Ответчиком не оспорен.
Требования о взыскании неустойки не предъявляются.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО наследником первой очереди является мать Курова Е.А., имеющая регистрацию и место проживания вместе с наследодателем, совершившая операции по снятии денежных средств со счета наследодателя, использованию счетов наследодателя по перечислению денежных средств со счета на счет, то есть фактически принявшая наследство. Иных наследников не установлено.
После смерти ФИО наследственных дел не заводилось (л.д. 37).
Как установлено при рассмотрении дела, на момент смерти ФИО принадлежала <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 53).
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 633313 рублей 89 коп. (л.д. 74-75). Соответственно стоимость <данные изъяты> доли 211 104 рублей 63 коп..
Остаток денежных средств, хранящийся в АО «Альфа-Банк» на дату смерти на счете № рублей (л.д.92), ПАО «Сбербанк» на счете № – 299 999 рублей; АО «ТБанк» на счете № – 432 рубля 95 копеек, на счете № – 20000 рублей.
Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником Куровой Е.А. составляет 581 536 рублей 58 копеек (211104 рубля 63 копейки + 50000 рублей + 299 999 рублей + 432 рубля 95 копеек + 20 000 рублей). Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено.
Поскольку ответчик фактически вступила в права наследства после смерти ФИО, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 495 319 рублей 18 копеек.
Таким образом, с Куровой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495319 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, с Куровой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 14 883 рубля 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать Куровой Е.А., (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261104 рубля 63 копейки, заключенному с ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 495 319 рублей 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Куровой Е.А. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 883 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года