РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2026 по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ» к Горбушину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное Общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Горбушину Е.С., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 289 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебных расходов на почтовые отправления в сумме 314 рублей 40 копеек (л.д. 150).
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Горбушиным Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому Горбушину Е.С. был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик Горбушин Е.С. не исполнил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбушиным Е.С., о чем должник был уведомлен. С учетом поступивших от судебных приставов денежных средств в счет погашения задолженности, сумма задолженности по договору составила 65 289 рублей 94 копейки.
Определение суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены (л.д. 140-143).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Статьей 8 данного Федерального закона определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Горбушин Е.С. с использованием аналога собственноручной подписи обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-43, 44-45), а также на официальном сайте кредитной организации заполнила регистрационную форму, указав паспортные данные и номер мобильного телефона. После прохождения регистрации была осуществлена проверка достоверности полученных от заемщика данных, по результатам проверки принято решение о предоставлении микрозайма. После принятия решения о предоставлении микрозайма, заемщику было направлено электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия, с которыми он был ознакомлен и согласился посредством направления СМС-кода.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.
На основании данного заявления между сторонами был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 30 000 рублей под 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на данную сумму. Сумма процентов составит 7920 рублей. Общий платеж составляет 37920 рублей.
В дальнейшем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, указав о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 30-43).
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, заемщику в ПАО «Банк ПСБ» переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей (л.д. 37,113-116).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов, не исполнил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ уступило АО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбушиным Е.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23,24).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ, АО ПКО «ЦДУ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 122).
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Горбушина Е.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 128).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 130).
В рамках исполнения судебного приказа №, судебными приставами по исполнительному производству №-ИП с должника удержано 10 рублей 06 копеек (л.д. 112).
Заявлений о повороте исполнения судебного приказа от Горбушина Е.С. не поступало (л.д. 149).
Из расчета задолженности, с учетом удержанной суммы, по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 65 289 рублей 94 копейкм, из них: 30 000 рублей - основной долг, 33 684 рубля 94 копейки – начисленные проценты, 1 605 рублей – сумма пени.
Предельная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 69 000 рублей (30 000 руб. *130%) + 30000 руб.). Истец предъявляет требования в пределах указанной суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, неустоек истцом не нарушен. Все денежные средства, поступающие от заемщика, учтены и распределены.
Оснований для снижения суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 65289 рублей 94 копейки, учитывая, что размер процентов и неустоек не превышает предельного размера, установленного действующим законодательством, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Горбушина Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д. 11,12),
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании почтовых расходов, а именно на отправку почтовой корреспонденции в сумме 314 рублей 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 14), конвертом (л.д. 56).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного Общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Горбушина Е.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 289 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.