РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Сатка Челябинской области
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., с участием прокурора Уткиной О.А., ответчиков Шамордина Е.О., Коптелова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нязепетровского района Челябинской области в интересах Хужиной Л.К. к Шамордину Е.О., Коптелову Л.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нязепетровского района Челябинской области в интересах Хужиной Л.К. обратился в суд с иском к Шамордину Е.О., Коптелову Л.К. о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением в размере 450 000 рублей.
В обоснование требований указано, что приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года Шамордин Е.О., Коптелов Л.К. осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Шамордин Е.О. и Коптелов Л.К. путем обмана похитили принадлежащие потерпевшей Хужиной Л.К. денежные средства в размере 500 000 рублей. До подачи иска в суд ответчиками частично возмещен ущерб Хужиной Л.К. в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.
Истец Хужина Л.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании ответчик Шамордин Е.О. против исковых требований не возражал, просил учесть, что им лично возмещен истцу ущерб в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Коптелов Л.К. против исковых требований не возражал, пояснил, что намерен оплатить истцу ущерб в размере 250 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 января 2025 года Шамордин Е.О., Коптелов Л.К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные дату и время, но не позднее 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая организаторскими способностями, с целью незаконного обогащения и систематического извлечения выгоды материального характера, приняло решение о создании организованной группы, действия которой были направлены на совершение хищений денежных средств граждан путем их обмана, посредством сообщения гражданам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных по вине их родственников, и с предложением передать денежные средства для лечения пострадавших во избежание привлечения «виновника дорожно-транспортного происшествия» к уголовной ответственности, либо лечения «пострадавшего» родственника.
Согласно разработанному плану, направленному на хищение денежных средств путем обмана и действуя из корыстных побуждений, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, являясь организатором преступной группы, осуществляло общее руководство её деятельностью, разработав меры конспирации, подбирало членов организованной группы и осуществляло контроль их действий во избежание возможности пресечения преступной деятельности правоохранительными органами. Во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо привлекло к участию в организационной группе неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в том числе Шамордина Е.О., Коптелова Л.К., распределив между ними роли.
В результате Шамордин Е.О., Коптелов Л.К. и иные неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, из коростных побуждений, путем обмана похитили принадлежащие Хужиной Л.К. денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Поскольку вина Шамордина Е.О., Коптелова Л.К. в причинении Хужиной Л.К. ущерба в размере 500 000 рублей установлена приговором суда, вступившим в законную силу, на ответчиках лежит обязанность возместить причиненный истцу в результате противоправных действий вред.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Хужина Л.К. получила от Шамордина Е.О. денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д.46), а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Хужина Л.К. получила от Шамордина Е.О. денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д.70).
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 250 000 рублей.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом заявлены требования о солидарном возмещении ущерба, взысканию с ответчиков Шамордина Е.О., Коптелова Л.К. в пользу Хужиной Л.К. подлежит ущерб в размере 250 000 рублей в солидарном порядке.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нязепетровского района Челябинской области в интересах Хужиной Л.К. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хужиной Л.К. (паспорт №) солидарно с Коптелова Л.К. (паспорт №), Шамордина Е.О. (паспорт №) ущерб в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Коптелова Л.К., Шамордина Е.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова