РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тюренкову С.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Тюренкову С.Е. о взыскании 244830 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 8345 рублей.
В обоснование иска указали, что 05 марта 2024 года в результате ДТП с участием автомобилей «Mazda Titan», государственный №, принадлежащего ФИО1, под управлением Тюренкова С.Е., и автомобиля «Volvo XC 90», государственный №, принадлежащего ООО «Корнет», под управлением ФИО2, автомобилю «Volvo XC 90», государственный №, принадлежащему ООО «Корнет», причинены механические повреждения. Виновник ДТП Тюренков С.Е. управлял автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Представители истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.
Ответчик Тюренков С.Е. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В представленном отзыве пояснил, что возмещению убытков истца подлежит в сумме 121290 рублей, согласно заключению экспертов в рамках судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что 05 марта 2024 года около 14 часов 00 минут водитель Тюренков С.Е., не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «Mazda Titan», государственный № принадлежащим ФИО1, в светлое время суток, двигаясь задним ходом по прилегающей территории Индустриального парка Станкомаш у д. № 8 по ул. Енисейская г. Челябинска (Цех № 41), не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Volvo XC 90», государственный №, принадлежащим ООО «Корнет», под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль «Volvo XC 90», государственный №, принадлежащий ООО «Корнет», получили механические повреждения.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Тюренков С.Е., не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, управляя технически исправным автомобилем в светлое время суток, двигаясь задним ходом по прилегающей территории, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль.
Вступившим в законную силу Постановлением инспектором гр. по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюренков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Превышение водителями Тюренковым С.Е. и ФИО2. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Также суд считает, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль в момент ДТП был припаркован и не двигался.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Собственником автомобиля «Volvo XC 90», государственный №, на момент ДТП являлось ООО «Корнет», что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «Volvo XC 90», государственный №, принадлежащим ООО «Корнет», управлял ФИО2
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Volvo XC 90», государственный №, ООО «Корнет» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).
Собственником автомобиля «Mazda Titan», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «Mazda Titan», государственный №, принадлежащим ФИО1, управлял Тюренков С.Е.
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Mazda Titan», государственный №, ФИО1. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Тюренков С.Е. в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, не включен.
Вступившим в законную силу Постановлением инспектором гр. по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюренков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рамках договора страхования АО «АльфаСтрахование», согласно Экспертному заключению АО «АльфаСтрахование» №, выплатило ИП ФИО страховое возмещение в сумме 244830 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В возмещение ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 244830 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что виновник ДТП Тюренков С.Е. управлял автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Установлено, что ответчиком Тюренковым С.Е. в возмещение ущерба истцу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства не перечислялись.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 244830 рублей 50 копеек причинителем вреда - ответчиком Тюренковым С.Е.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Тюренкова С.Е. назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судом судебной автотехнической экспертизы, не все повреждения автомобиля «Volvo XC 90», государственный №, сопоставимы с обстоятельствами ДТП ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo XC 90», государственный № рассчитанная, в соответствии с «Единой методикой», утвержденной Положением Центробанка России 755-П от ДД.ММ.ГГГГ, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 210070 рублей, с учетом износа составляет 121290 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo XC 90», государственный №, рассчитанная, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 года, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 374779 рублей, с учетом износа составляет 129885 рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу вышеуказанным событием, суд считает необходимым руководствоваться Заключением эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ответчик, учитывая, что данное заключение экспертов сделано в рамках проводимой судебной экспертизы предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо подложного заключения экспертами; заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов в ценах на дату ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертами, в соответствии как с «Единой методикой», утвержденной Положением Центробанка России 755-П от 04 марта 2021 года, так с «Методическими рекомендациями по проведению судебных экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 года, а размер подлежащей ко взысканию в порядке регресса в рамках законодательства об ОСАГО, подлежит в размере 121290 рублей, рассчитанному, в соответствии с «Единой методикой», утвержденной Положением Центробанка России, как стоимость восстановительного ремонтах в ценах на дату ДТП с учетом износа.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.
Тем самым, с ответчика Тюренкова С.Е. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков подлежит взысканию 121290 рублей.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика Тюренкова С.Е. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме: (121290 рублей / 244830 рублей) * 8345 рублей = 4134 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Тюренкову С.Е. (паспорт №) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Тюренкова С.Е. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 121290 рублей (сто двадцать одна тысяча двести девяносто) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4134 (четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 15 копеек.
В остальной части иска Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тюренкову С.Е. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года