РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-360/2026 по исковым заявлениям Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Миргалеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 39 918 рублей 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (т. 1 л.д. 4-10).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты, согласно которому заемщик получил кредит в размере 35 928 рублей 14 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 33,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик является держателем дебетовой карты Сбербанка, счет карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. При использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет заемщика. ФИО1 в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 918 рублей 04 копейки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миргалеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по существу в Саткинский городской суд (т.1 л.д. 141).
Кроме этого, ПАО Сбербанк обратилось в Саткинский городской суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 129 907 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 897 рублей 22 копеек (т. 2 л.д. 205-208).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты, согласно которому заемщик получил кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 26,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 рублей на счет заемщика. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 907 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Кроме этого, ПАО Сбербанк обратилось в Саткинский суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 120 219 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 202 рубля 19 копеек (т. 3 л.д. 6-9).
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты, согласно которому заемщик получил кредит в размере 1 448 702 руб. 10 коп., на срок 84 месяца, с уплатой 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 219 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Миргалеева Г.Р. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ООО СК «Сбербанк Страхование» - в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 119).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 84), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Харасов Р.Х., Харасова Г.Г..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Зубаерова Г.Р., ФИО1 (т.3 л.д. 53).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Миргалеева Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьи лица Харасов Р.Х., Харасова Г.Г., Зубаерова Г.Р., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено сообщение клиенту с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», тем самым заявка на кредит была подписана простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», тем самым Индивидуальные условия кредитования были подписаны заемщиком простой электронной подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн», журналом СМС-сообщений.
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 35928 руб. 14 коп. на счет ФИО Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 35928 руб. 14 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 33,90 % годовых (т. 1 л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 руб. 00 коп. на счет ФИО Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,45 % годовых (т. 2 л.д. 232-233).
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 448 702 руб. 10 коп. на счет ФИО Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 448 702 руб. 10 коп., на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9 % годовых (т. 3 л.д. 37-38).
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Заемными денежными средствами заемщик воспользовался, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Свои обязательства по погашению задолженности ФИО1 не исполнил. Согласно расчетам задолженности по кредитному договору № задолженность составляет 39 918 руб. 04 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 27621 руб. 20 коп., просроченные проценты - 12 296 руб. 84 коп.;
по кредитному договору № составляет 129 907 руб. 20 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 96626 руб. 28 коп., просроченные проценты - 33280 руб. 92 коп.;
по кредитному договору № составляет 1 120 219 руб. 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 863844 руб. 58 коп., просроченные проценты – 256 341руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг 23,30 рублей, неустойка за просроченные проценты 9,69 рублей.
Расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №, открытое по заявлению сестры наследодателя Миргалеевой Г.Р.. Остальные наследники Харасов Р.Х., Харасова Г.Г., Зубаерова Г.Р., ФИО1 отказались от наследования наследства (т. 1 л.д.65-99).
Наследственное имущество состоит из автомобиля Лада 219010 (гранта) рыночная стоимость которого определена в 423 000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 423 000 рублей. Иного наследственного имущества не установлено.
Миргалеевой Г.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марка Лада 219010 LADA GRANTA, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк» к Харасовой Г.Г., Харасову Р.Х., Миргалеевой Г.Р. о взыскании с Миргалеевой Г.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ФИО, в размере 106 969 руб. 43 коп. (т.1 л.д. 96-99).
ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № вынесено заочное решение по иску ПАО «Сбербанк» к Миргалеевой Г.Р. о взыскании с Миргалеевой Г.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ФИО, в размере 135 135 руб. 32 коп. (т.2 л.д. 97-99).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по указанным кредитным договорам на общую сумму 1 290 044 рубля 43 копейки, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом ранее взысканной с ответчика задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 242 104 руб. 75 коп. (106 969 руб. 43 коп. + 135 135 руб. 32 коп.), оставшейся стоимости наследственного имущества не достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании с наследника ФИО - Миргалеевой Г.Р. задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества с учетом ранее взысканной задолженности наследодателя.
Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (процент удовлетворенных требований составил 14,03%), с Миргалеевой Г.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 4 924 рублей 45 копеек (35 099 рублей 41 копейка * 14,03%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Миргалеевой Г.Р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, то есть в размере не более 242 104 (двести сорок две тысячи сто четыре) рубля 75 копеек.
Взыскать с Миргалеевой Г.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 924 (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года