РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2026 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Пучковой М.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пучковой М.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, установил:
АО «Тбанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 024 рубля 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 580 рублей (т.1 л.д. 4-5).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО был заключен договор кредитной карты №. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнил, образовалась задолженность в сумме 779 024 рубля 16 копеек. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Задолженность до настоящего времени не погашена.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 360 659 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 607 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 166-168).
В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 1 510 000 рублей 00 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 17,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Пучковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по существу в Саткинский городской суд (т. 1 л.д. 57-58).
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пучковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передано для рассмотрения по существу в Саткинский городской суд (т.2 л.д. 18-19).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Страхование» (АО «Т-Страхование»).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство, наследственное имущество наследодателя ФИО замено на ответчика Пучкову М.И. (т.2 л.д. 36).
В судебное заседание представители истцов не явились, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д. 5, 168, т.2 л.д. 54, 64,66,67).
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (т. 2 л.д.69-71).
Представитель третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 65,68).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнил и подписал заявление-анкету, индивидуальные условия. Согласно которым, ФИО предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.
Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом 300000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Согласно пункту 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.
Клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты (п. 7.2.1. Общих условий).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.6, п. 5.11 Общих условий).
Судом установлено, что ФИО неоднократно пользовался картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, т.е. осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.
Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ФИО заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 44). Заключительный счет оплачен не был.
Согласно расчету (т. 1 л.д. 32-33, 39) задолженность составляет 779 024 рубля 16 копеек.
Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор №, на основании которого был выдан кредит в сумме 1 510 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца с уплатой 17,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 174).
Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1360659 рублей 55 копеек: основной долг – 1221499 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 139159 рубля 97 копеек.
Требования о взыскании неустойки не предъявляются.
Расчет задолженности произведены банками арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами. Ответчиком не оспорен.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 – копия записи акта о смерти).
Свои обязательства по погашению в полном объеме кредитных обязательств не исполнил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО наследниками первой очереди является дочь Пучкова М.И., фактически принявшая наследство.
После смерти ФИО нотариусом Челябинского городского округа <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело №.
В наследственном деле имеется заявление Пучковой М.И. о принятии наследства (т.1 л.д. 101-102), а так же заявления от ФИО и ФИО1 о пропуске срока принятия наследства (т.1 л.д. 104).
В рамках наследственного дела выданы Пучковой М.И.:
свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>;
свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль HYUNDAY SONATA 2.0 MT, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль HYUNDAY CRETA, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;
свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства находящиеся на счетах №, №, №, № в подразделения Уральского банка ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и начислениями;
свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства находящиеся на счетах №, №, № в АО «Тбанк» с причитающимися процентами и начислениями;
свидетельство о праве на наследство по закону на права по договору об оказании услуг на финансовом рынке № (лицевые счета №№, №, №), прав по договору на ведение инвестиционного накопительного счета № (лицевые счета №№, №, №), прав по договору на ведение инвестиционного накопительного счета № (лицевые счета №№, №, №) заключенным с АО «ТБанк», включая имущество которое будет получено брокером в результате заключения сделок в рамках указанных договоров, а так же иное имущество и доход от указанного имущества который подлежит заключению на брокерский счет, инвестиционный накопительный счет, по основаниям, связанным с указанными договорами;
свидетельство о праве на наследство по закону на права по депозитарному договору №, заключенному с АО "Тбанк", включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо, в том числе на ценные бумаги, хранящиеся на счете №. Права по депозитарному договору №, заключенному с АО "Тбанк", включая ценные бумаги, которые будут зачислены па счета депо, в том числе на ценные бумаги, хранящиеся на счете № свидетельство о праве на наследство по закону на права по депозитарному договору №, ООО "Т-Инвест Лаб", включая ценные бумаги, которые будут зачислены на счета депо, в том числе на ценные бумаги, хранящиеся на счете № свидетельство о праве на наследство по закону на ДОЛИ в уставном капитале ООО «ЭСТРО», идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): №, номинальная стоимость указанной доли составляет 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается указанной выше выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале Общества составляет 21181000 рублей 00 копеек.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля HYUNDAY CRETA, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 1 466 000 рублей (т.2 л.д. 40).
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля HYUNDAY SONATA 2.0 MT, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска 875 000 рублей (т.2 л.д. 43).
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 684 000 рублей 00 коп. (л.д. 46).
Остаток денежных средств, хранящийся в АО «ТБанк» на дату смерти составляет: на счете №,96 рублей, на счете № – 41,76 рублей (т. 2 л.д.53).
Остаток денежных средств, хранящийся в ПАО «Сбербанк» на дату смерти составляет: на счете №,11 рублей, №,78 рублей (т. 1 л.д.90).
Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником Пучковой М.И. составляет 6 100 496 рубля 61 копейки (3993,96+41,76+340,11+71120,78+1466000+875000+3684000).
Поскольку ответчик фактически вступила в права наследства после смерти ФИО, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам, задолженность по кредитам подлежит взысканию с наследника в полном объеме.
В соответствии с ответом АО «Т-Страхование» на запрос суда ФИО был застрахован по Программе страховой защиты заёмщиков банка. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление Пучковой М.И., вместе с тем решение по событию не принято в связи с отсутствием документов.
В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО в реестре застрахованных лиц не числится.
Таким образом, с Пучковой М.И. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 024 рублей 16 копеек, в пользу ПАО «Сбербанк» -задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 360 659 рублей 55 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены полностью, с Пучковой М.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «ТБанк» в сумме 20 580 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 28 607 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» и Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Пучковой М.И. (паспорт №)
в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в сумме 779 024 рублей 16 копеек, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, в сумме 1 360 659 рублей 55 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Пучковой М.И. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пучковой М.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 580 рублей 00 копеек.
Взыскать с Пучковой М.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 607 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года