РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2026 по заявлению Козлова Д.Г. о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, ее отмене, отзыве с исполнения, установил:
Козлов Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором, просит признать незаконной исполнительную надпись нотариуса ФИО №, выполненную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козловым Д.Г. и АО «ОТП Банк», отменить и отозвать ее с исполнения (л.д. 9-10).
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. Банк обратился к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись №. Согласно исполнительной надписи с него взыскана неуплаченная задолженность по кредитному договору в размере 2614487 рублей 00 копеек. В Миасским городским отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Действия нотариуса являются незаконными, поскольку взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил по его адресу регистрации о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк возражение Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя, счета взыскателя копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа подтверждающего направление указанного уведомления. Банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал. нотариус ФИО не уведомил Козлова Д.Г. по его адресу регистрации о совершении исполнительской надписи. В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Нотариус ФИО включил в исполнительскую надпись штрафные санкции, что недопустимо по кредитному договору. Место регистрации Козлова Д.Г. - <адрес>, что подтверждается паспортом и кредитным договором. По неизвестным причинам АО «ОТП Банк» и нотариус ФИО о своих процессуальных действиях по данному адресу истца не извещали, чем грубо нарушили порядок. Банку был известен достоверный адрес истца, однако с целью чтобы истец не обжаловал действия нотариуса, документы отправлялись по старому адресу регистрации - <адрес>. О наличии исполнительной надписи и исполнительного производства по исполнительной надписи истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в личный кабинет на Госуслугах пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-10).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Миасское городское отделение судебных приставов (ГОСП) ГУФССП России по <адрес> (л.д.95).
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 191), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 184).
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 193), направил письменный отзыв (л.д. 99).
Представители заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Миасского городского отделение судебных приставов (ГОСП) ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 189-190,192).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Козловым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита, посредством подписания Козловым Д.Г. индивидуальных условий на сумму 2 372 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).
При этом, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (раздел данные о заемщике), банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Банк направил почтовой связью в адрес заемщика Козлова Д.Г. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по адресу: <адрес>, и по адресу <адрес> (л.д. 111, 112-118). В требовании указана сумма задолженности 2506730 рублей 14 копеек (с учетом всех составных частей задолженности), срок возврата задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что в случае неисполнение данного требования банк вправе обратиться в суд, либо к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
Данное требование Козловым Д.Г. не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 205-214).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, а также требования в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о потребительском кредите, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Козловым Д.Г., предоставив: индивидуальные условия кредитования, Общие условия, требование с доказательствами направления, выписку по счету, расчет задолженности (л.д. 99-126).
Таким образом, АО «ОТП Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариусом ФИО ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Козлова Д.Г. взыскана в пользу АО «ОТП Банк» неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 2614487 рублей 70 копеек, состоящая из: основной долг – 2345812 рублей 97 копеек, проценты – 252334 рублей 00 копейки, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 16340 рублей 73 копеек (л.д. 45).
О совершении исполнительной надписи Козлову Д.Г. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), должник отправлен не получил, статус отправления «истек срок хранения» (л.д. 127).
В суд заявление о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, поскольку о совершении исполнительной надписи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ с сайта Госуслуги, что подтверждается скриншотом личного кабинета (л.д. 19-22).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, в том числе, относительно соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Козлова Д.Г. в полном объеме.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи согласована сторонами в индивидуальных условиях договора, о чем имеется подпись Козлова Д.Г. в индивидуальных условиях договора.
Заявитель указывает о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал.
Вместе с тем, судом установлено, что требование банк направлял по адресу регистрации и адресу места жительства, указанному заявителем. Данный документ не получен Козловым Д.Г. в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, что подтверждается отчетами почтового отправления.
В п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку Козлов Д.Г. уклонился от получения корреспонденции и не исполнил требования, изложенные в уведомлении, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, в том числе, доказательств наличия спора, не представлено сведений о предъявлении заемщиком иска к кредитору о защите прав потребителей.
В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
В связи с тем, что требования Козлова Д.Г. оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления взыскания, изъятия имущества должника Козлова Дмитрия Геннадьевича и передачу его имущества на хранение и реализацию по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Миасским городским отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса, ее отмене, отзыве с исполнения, Козлову Д.Г. – отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления взыскания, изъятия имущества должника Козлова Д.Г. и передачу его имущества на хранение и реализацию по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Миасским городским отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года