ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34246 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, которые установлены договором. Сумма займа и проценты за пользование займом не были возвращены и обязательства заемщиком по договору не были исполнены. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО МКК «А Деньги».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны, также просят вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.
Представитель третьего лица ООО МКК «А Деньги» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит отказ от иска подлежащим принятию.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.
В силу абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2800 рублей (4000х70%).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий К.В. Конохова