ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кировград 07 августа 2026 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., с участием ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., обвиняемого ФИО1 защитника – адвоката Тимошенко И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05:00 до 05:30 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился возле <адрес>, где увидел велосипед марки «KHEbikes» и, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руками сломал страховочный замок, сел за руль указанного велосипеда и уехал с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «KHEbikes», модель «Cope», подтип велосипеда – «BMX», серийный номер «J711501578», со страховочным замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 575,83 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный вред возмещен, принесены извинения, претензий она не имеет. Условия и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Ходатайство поддержали участники процесса: обвиняемый, защитник и прокурор.
Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что потерпевшей велосипед возвращен, им принесены извинения. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей в силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурор не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный вред заглажен путем возвращения похищенного. Обвиняемый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, материальный вред возмещен. ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно.
Суд приходит к выводу, что применение к обвиняемому мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем указанная мера пресечения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 812 рублей 60 копеек на оплату труда адвоката Тимошенко И.А. в ходе досудебного производства по делу подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- велосипед марки «KHEbikes», модель «Cope», подтип велосипеда – «BMX», серийный номер «№» переданный на хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.68-70) – оставить последней по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 6 812 рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова
Копия верна, судья: А.Б. Чирнинова