ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Кировград ДД.ММ.ГГГГ года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Чирниновой А.Б., при секретаре судебного заседания Карачевой И.В., с участием ст.помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Бобковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 02:30 ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо <адрес>, на тротуаре обнаружил сотовый телефон марки «Infinix Hot 30i» модель «№» в корпусе голубого цвета, который ему не принадлежал, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, имея реальную возможность возвратить имущество собственнику, и, не предприняв каких-либо действий по возврату указанного имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix Hot 30Ь> модель «№, в корпусе голубого цвета, стоимостью 6 240 рублей 88 копеек, в силиконовом чехле-бампере, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 6 240 рублей 88 копеек, который забрал с собой, тем самым похитив его.
Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 240 рублей 88 копеек.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный вред возмещен, принесены извинения, претензий она не имеет. Условия и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Ходатайство поддержали участники процесса: подсудимый, защитник и прокурор.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что потерпевшей сотовый телефон возвращен, им принесены извинения. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей в силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурор не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, материальный вред заглажен путем возвращения похищенного. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, материальный вред возмещен. ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно.
Суд приходит к выводу, что применение к подсудимому мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 420 рублей 45 копеек на оплату труда адвоката ФИО2 в ходе досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Infinix Hot 30i» модель №, переданный на хранение Потерпевший №1 (том 1 л.д.81-82) – оставить последней по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО2 на предварительном следствии в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись) А.Б. Чирнинова