РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ошурковой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2026 по иску Уральского Банка - филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к З.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Уральский Банк - филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к З.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного 14.10.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 979 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 912 597 руб. 60 коп., неустойки 18 333 руб. 24 коп. (в т.ч. неустойка по кредиту – 4 943 руб. 65 коп., неустойка по процентам – 13 389 руб. 59 коп.), задолженность по процентам 211 049 руб. 09 коп. (в т.ч. просроченные – 203 253 руб. 41 коп., просроченные на просроченный долг 7 795 руб. 68 коп), расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 419 руб. 80 коп.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит З.М.М. в сумме 970 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 32, 50 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку платежи по кредитному договору проводились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
В связи с наличием просроченной задолженности Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.10.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 979 руб. 93 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 419 руб. 80 коп..
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк /л.д.6, 84/.
Ответчик З.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не направил /л.д.82, 83/.
Принимая во внимание, что указанное лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Шалинского районного суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и З.М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в размере 970 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 32,50 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере 32 888 руб. 47 коп.. Платежная дата 11 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) /л.д.9-11/.
Кредит в сумме 970 000 руб. 00 коп. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 12 на обороте/.
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. З.М.М. был ознакомлен с условиями кредитного договора, сроками погашения, и иными условия договора, о чем имеется его подпись.
Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /л.д.10 на обороте/.
Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Выдача кредита по договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (№ счета № выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и истории смс-сообщений в системе «Мобильный банк», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил кредит в сумме 970 000 руб. 00 коп. /л.д. 48-50/.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по договору и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 399 438 руб. 27 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 141 979 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 912 597 руб. 60 коп., неустойки 18 333 руб. 24 коп. (в т.ч. неустойка по кредиту – 4 943 руб. 65 коп., неустойка по процентам – 13 389 руб. 59 коп.), задолженность по процентам 211 049 руб. 09 коп. (в т.ч. просроченные – 203 253 руб. 41 коп., просроченные на просроченный долг 7 795 руб. 68 коп) /л.д.13-16/.
ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика З.М.М. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование от ответчика не поступило, доказательств обратного суду не представлено /л.д.53-55/.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком З.М.М. обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с З.М.М. суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика З.М.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.10.2024 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 979 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 912 597 руб. 60 коп., неустойки 18 333 руб. 24 коп. (в т.ч. неустойка по кредиту – 4 943 руб. 65 коп., неустойка по процентам – 13 389 руб. 59 коп.), задолженность по процентам 211 049 руб. 09 коп. (в т.ч. просроченные – 203 253 руб. 41 коп., просроченные на просроченный долг 7 795 руб. 68 коп).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 26 419 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 26 419 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уральского Банка - филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к З.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с З.М.М. /СНИЛС №/ в пользу Уральского Банка - филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) /ИНН 7707083893/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 141 979 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 912 597 руб. 60 коп., неустойки 18 333 руб. 24 коп. (в т.ч. неустойка по кредиту – 4 943 руб. 65 коп., неустойка по процентам – 13 389 руб. 59 коп.), задолженность по процентам 211 049 руб. 09 коп. (в т.ч. просроченные – 203 253 руб. 41 коп., просроченные на просроченный долг 7 795 руб. 68 коп), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 419 руб. 80 коп. Всего взыскать с ответчика в пользу истца 1 168 399 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Ошуркова