РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта2026 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре Гильмуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Кириллову С.Д.о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кириллову С.Д.о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 427771 рубль 60 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13194 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что21.01.2025 по адресу: Свердловская область, г. ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки **, государственный номер **, принадлежащего и под управлением Коноваловой Светланы Георгиевны, и автомобиля марки **, государственный номер **, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кириллова СД. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кириллов С.Д., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль **, государственный номер **, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»№ ** от31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 30 апреля 2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 827771 рубль 60 копеек. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму убытков в размере 427771 рубль 60 копеек с причинителя вреда Кириллов С.Д.
Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Коновалова С.Г., АО «Т-Страхование».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кириллов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.
Третьи лица Коновалова С.Г., АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (в т.ч. на праве собственности, праве хозяйственного владения, праве оперативного управления, по доверенности на право управления транспортным средством и других законных основаниях). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Судом установлено, что21.01.2025 по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Шуралинская, д. 59 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств с участием водителейКоноваловой С.Г., управлявшей автомобилем **, государственный номер **, и Кириллова С.Д., управлявшего автомобилем **, государственный номер **.
Постановлением от 21.01.2025водители Кириллов С.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириллова С.Д., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС допустив столкновение с автомобилем **, государственный номер **.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, ДТП произошло по вине Кириллова С.Д., нарушившего требования Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от23.10.1993№ 1090.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителяКоноваловой С.Г.не установлено.
В результате ДТП автомобилю **, государственный номер **, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования№ ** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК»№ 171.5 от 31.03.2023, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства **, государственный номер **, была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ№ **.
30.04.2025 САО «ВСК» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 30.04.2025выплатило страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства у ИП Сурина Алексея Андреевича в размере 827771 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением№53246 от30.04.2025.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства **, государственный номер **, Кириллов С.Д. была застрахована в АО «Т- Стахование» по полису ХХХ№ **.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона 25.04.2002N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право страхователя на возмещение ущерба к лицу, виновному в причинении ущерба, то есть, к Кириллову С.Д.
На этом основании, к САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с этим с ответчика Кириллова С.Д. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховая сумма в размере 427 771 рубль 60 копеек, исходя из следующего расчета 827771,60 рублей – 400000 рублей.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением№14754 от23.10.2025на сумму 13 194 рубля.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Кириллову С.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кириллова С.Д. (ИНН **) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 427 771 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13194 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Киселева