РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к К.В.В. и Г.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «ОТСК» в лице представителя по доверенности обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.З.И. и Г.В.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оказанных в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 636 рублей 52 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 224 рубля 48 копеек, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день не исполнения денежного обязательства; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг (в т.ч. энергоснабжение, тепловой энергией в виде отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения) на территории Кировградского городского округа. Согласно выписки из ЕГРН Г.З.И. и Г.В.К. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся у истца сведениям, собственники умерли, иные лица (наследники) право собственности в установленном порядке в отношении объекта не оформили. Долг по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 636 рублей 52 копейки. Размер пени, начисленных за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2224 рубля 48 копеек. В связи с чем, просят установить наследников имущества, взыскав с последних задолженность в заявленном размере.
Определением суда при подготовке к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – К.В.В. и Г.С.В.. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК «РСО», И.Н.В., Г.Н.В. и Администрация Кировградского муниципального округа.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством направления документов почтовым отправлением и посредством ГЭПС, о чем в деле имеются отчеты; в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и дополнений на момент рассмотрения дела не представив.
Ответчики К.В.В. и Г.С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам регистрации (жительства), о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции и сведения о не востребовании адресатами; о причинах неявки не уведомили. Также имеются сведения о вручении повестки К.В.В., о направлении документов посредством ГЭПС, а также телефонограмма об извещении о нахождении в производстве суда дела в отношении ответчика Г.С.В.. Ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиками не представлено. При этом от ответчика К.В.В. имеются возражения против заявленных требований, в частности приведенные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и изложенные письменно от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на списание пени учтено как возражение по данному иску), а именно, ответчик просила учесть, что наследство не принимала, отказавшись от него, квартирой не пользуется и никогда в ней не проживала, имеет собственное жилье и соответственно расходы по содержанию спорной квартиры нести не должна, от квартиры отказывается; а также просила снять начисление пени ввиду истечения трехлетнего срока.
Представители третьих лиц ООО УК «РСО» и Администрации Кировградского городского округа в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, при этом от представителя Администрации КМО представлен отзыв, в котором просили уесть наличие наследственных дел и наследников после смерти собственников Г., указав, что имущество (спорная квартира) выморочным имущество не является, и полагали требования истца обоснованными именно к наследникам, принявшим наследство.
Третьи лица И.Н.В. и Г.Н.В. извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили и отзыва не представили.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика К.В.В., изложенные в протоколе судебного заседания и письменно в заявлении, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что заочным решением Кировградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены ранее заявленные требования АО «ОТСК» к К.В.В. и Г.С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу, с учетом его оставления без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом установлено, что: ранее собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности являлись Г.З.И. и Г.В.К. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №; что подтверждается и сведениями БТИ. Из выписки ЕГРН иного не следует.
Г.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ; Г.З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При жизни завещания ни Г.В.К., ни Г.З.И. не составляли. Иного судом не установлено.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Г.В.К. являются его <данные изъяты> Г.З.И. и <данные изъяты> К.В.В., И.Н.В., Г.С.В., Г.Н.В. и М.О.Ф.. Наследниками по закону первой очереди после смерти Г.З.И. являются ее дети К.В.В., И.Н.В., Г.С.В., Г.Н.В. и М.О.Ф.. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом по представленным документам не установлено.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти Г.В.К. заведено наследственное №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти в установленный срок обратилась <данные изъяты> Г.З.И., <данные изъяты> – Г.С.В.. <данные изъяты> И.Н.В. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества. Иные наследники – <данные изъяты> К.В.В., <данные изъяты> Г.Н.В., <данные изъяты> М.О.Ф. с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались; доказательств принятия фактически наследства после смерти Г.В.К. данными лицами также не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. и Г.З.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.В.К. в равных долях на денежные вклады.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку в период брака в совместную собственность на основании договора приватизации супруги Г. приобрели <адрес>, то Г.З.И. имела право на получение супружеской доли, размер которой в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов при отсутствии сведений о заключении между ними брачного договора составляет ? доли.
Таким образом, другая ? доля на спорную квартиру, принадлежала Г.В.К. и была унаследована после его смерти женой Г.З.И. и сыном Г.С.В. в равных долях, то есть по ? доли.
Соответственно на день смерти Г.З.И. ей принадлежала ? доля в праве собственности на спорную квартиру как пережившей супруги и ? доля как наследственное имущество после смерти мужа, то есть, в общем ? доли. Оставшаяся ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти Г.В.К. стала принадлежать его сыну Г.С.В. в порядке наследования по закону.
После смерти Г.З.И. заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти в установленный законом срок обратилась <данные изъяты> К.В.В.. <данные изъяты> М.О.Ф. обратилась с заявлением, в котором ставила нотариуса в известность о пропуске ею срока для принятия наследства, о том, что наследство она не принимала, на него не претендует, оформлять свои наследственные права не желает, в суд за восстановлением срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена. Иные наследники – <данные изъяты> И.Н.В., <данные изъяты> Г.С.В., <данные изъяты> Г.Н.В., с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия наследства не представлено при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.
На основании изложенного, собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру является Г.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) и по настоящее время.
Г.З.И. являлась собственником ? долей в праве собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии К.В.В. является собственником ? долей в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства) по настоящее время, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Доводы ответчиков о не принятии ими наследства в виде квартиры, а также наличия намерения отказать от своих прав на объект недвижимости, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в иске ввиду вышеприведенных положений закона и того обстоятельства, что ответчики в установленном порядке приняли наследство. Доказательств тому, что ответчики отказались в предусмотренном законом порядке от своих прав на квартиру по настоящее время не представлено.
При этом учитывается и то, что решением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, К.В.В. отказано в восстановлении срока для отказа от наследства.
Доводы о не проживании в жилом помещении не пользование коммунальными услугами судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Сведений об обращении ответчиков за перерасчётом не представлено.
Соответственно Г.С.В. и К.В.В. являются надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за заявленный в настоящем иске период образования задолженности - как лица, к которым фактически перешло право собственности на указанную квартиру.
Постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТСК» определена в качестве гарантирующей организации на территории Кировградского городского округа в границах балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организаций и владельцев технологически присоединенных сетей: для централизованных систем холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения. Постановлением Администрации Кировградского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации централизованных систем теплоснабжения Кировградского городского округа, установлена зона действия согласно приложению, где указан <адрес>.
Как указано в иске и следует из расчета, истцом в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставлялись в указанный в иске период жилищно-коммунальные услуги, в частности отопления, холодного водоснабжения, водоотведения. Доказательств иного суду не представлено. По указанному адресу открыт лицевой счет, факт предоставления услуг и выставления платежных документов ежемесячно производится исполнителем услуг, что не оспорено при рассмотрении дела ответчиками, при этом как указано выше, учитываются и обстоятельства установленные ранее в данной части решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу). Каких-либо доводов и актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в указанный в иске период суду не представлено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 30 636 рублей 52 копейки, что следует из представленного расчета задолженности.
Размер и период задолженности ответчиками не оспорен, а также подтверждается представленными подробными расчетами, составленными организацией истца. Размер платы за жилые помещения в <адрес> в <адрес>, в том числе и <адрес>, производится в соответствии с тарифами. Все указанные данные представлены истцом, которые не противоречат существу правоотношений и нормативным требованиям, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет математически проверяем и верен.
В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с ним, соответственно он принимается в основу решения. Ответчиками доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов в какой части такой расчет не соответствует и каким требованиям закона, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений.
Доказательств погашения задолженности ответчиками Г.С.В. и К.В.В. в каком-либо размере, наличие неучтенных истцом платежей, не представлено.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 636 рублей 52 копейки, подлежит удовлетворению пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности, а именно с Г.С.В. подлежит взысканию ? доля задолженности в размере 7 659 рублей 13 копеек, с К.В.В. – ? доли задолженности в размере 22 977 рублей 39 копеек.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Судом учитывается, что оплат в счет погашения долга ответчиками не производилось (дат фактической оплаты не установлено), и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете пени за ЖКХ вместо ключевой ставки ЦБ используется ставка 9,5%.
В связи с чем, с ответчиков в долевом порядке, с учетом вышеприведенного, подлежит взысканию неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда), с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки по момент фактического погашения задолженности, что в данном случае не является выходом за пределы заявленных требований и в случае не предоставления в полном объеме расчета истцом; и согласно расчетам суда неустойка составит в общем размере 4665 рублей 42 копейки (расчет произведен судом на дату вынесения решения с использованием онлайн-калькулятора расчета с учетом вышеприведенных положений закона и приложен к материалам дела в письменной форме).
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, ставку рефинансирования, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в спорный период, а также компенсационную природу пени и материальное положение стороны ответчика, приведенные К.В.В. доводы в части обстоятельств принятия наследства, суд полагает возможным снизить размер пени до 1500 рублей за указанный выше судом период взыскания задолженности, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должников. В остальной части суд полагает необходимым в данных требованиях отказать, а также отказав в данном конкретном случае во взыскание пени на будущее время исходя из заявленных истцом требований об их начислении на сумму задолженности в размере 30 636 рублей 52 копейки, что не соответствует фактическим и вышеприведенным обстоятельствам, и по мнению суда, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, невозможности определения конкретной даты погашения задолженности в целях применения ставки (с учетом применяемых мараториев), необходимости соблюдения и прав должников на возможность погашения задолженности, заключения соглашения о рассрочке уплаты жилищно-коммунальной задолженности и в целях не повышения финансовой нагрузки, учитывая возраст ответчиков, является преждевременным; не лишая при этом право впоследствии обращаться с данными требованиями о взыскании установленной законом пени за период после вынесения решения суда.
Доводы ответчика К.В.В., изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о снятии начислении пени в полном объеме судом не могут быть учтены в качестве обоснованных, поскольку вышеприведенные доводы ответчика учтены и размер пени снижен с учетом фактических обстоятельств по делу; предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, доказательств таковым не представлено (ст. 401 ГК РФ). Период образования задолженности и начисления пени на таковую не превышает трёхгодичный срок, о чем не обосновано приведено в письменном заявлении ответчика. Тот факт, что ответчиками не принимается мер к надлежащему оформлению своих прав на имущество и соответственно впоследствии к решению вопроса об отказе от своих прав в установленном порядке, в т.ч. путем продажи объекта (отказа от объекта), безусловно не свидетельствует об отсутствии их вины в неисполнении обязательств по оплате коммунальных услуг, поскольку указанные действия могут быть совершены только ответчиками и находятся именно в волеизъявлении ответчиков.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в отношении неустойки применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, остальные требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а именно с Г.С.В. – 1 000 рублей, с К.В.В. – 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к К.В.В., Г.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН №) с Г.С.В. (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 659 рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 375 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН №) с К.В.В. (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 977 рублей 39 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 125 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска о взыскании пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Охотина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 04.03.2026.
Судья - С.А. Охотина