РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.
при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Крачковскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Крачковскому А.С., в котором с учетом уточнений, просит:
взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 383 838 рублей 79 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 1 195 132 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 376 395 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 838 рублей; расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 932 892 рублей (л.д. 5-7, 185).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Крачковским А.С. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Крачковским А.С. и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Составными частями заключенного кредитного договора являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифы по тарифному плану, график регулярных платежей, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета клиента. Поскольку ответчик систематически допускал просрочку внесения регулярного платежа, образовалась задолженность в сумме 1 383838 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должнику был выставлен заключительный счет. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Так же, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО ПКО «ЦДУ», АО МКК «Займ-Экспресс», ООО ПСК «ЦПВ», ООО МКК «Умные наличные», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «Воксис», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Интелколлект», ПАО «Сбербанк» (л.д. 156).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 172).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 144), просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Крачковский А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 143,197-199, 216).
Представитель ответчика Марареску Д.С. в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО ПКО «ЦДУ», АО МКК «Займ-Экспресс», ООО ПСК «ЦПВ», ООО МКК «Умные наличные», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «АСВ», ООО ПКО «Воксис», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО ПКО «Интелколлект», ПАО «Сбербанк», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 194-196,200-210).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуй лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и Крачковским А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 1 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,6% годовых, с ежемесячных платежом в размере 39810 рублей 3-го числа каждого месяца, с в соответствии с графиком (л.д.22-23).
В соответствии с п. 13 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Факт предоставления ответчику кредита в размере 1 250 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).
В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему общими условиями, направил Крачковскому А.С. заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате последней в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 383 838 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 1195132 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 181262 рубль 63 коп., неустойка – 7443 рублей 57 копеек (л.д.14-15).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспарен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Оснований для снижения размера пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Крачковского А.С. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 383 838 рублей 79 копеек.
Также суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 1 195 132 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1376395,22 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства..
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Крачковский А.С. передал в залог квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что отражено в пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлении-анкете (л.д.21-22).
Факт нахождения в залоге квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении ДД.ММ.ГГГГ ипотеки - залога недвижимого имущества. На момент рассмотрения дела собственником квартиры, является Крачковский А.С. (л.д. 176-182).
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Крачковскому А.С., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Для определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества, истцом представлен отчет об оценке №) составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 416 115 рублей.
Доказательств рыночной стоимости спорного имущества в ином размере, в материалы дела не представлено.
В связи с указанным, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 932 892 рублей (2 416 115 рублей х 80%).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Крачковскому А.С. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 932 892 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в сумме 49 760 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5000 рублей, что повреждается платежным поручением (л.д. 74).
С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с Крачковского А.С. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 760 рублей 00 копеек, судебные расходы по оценке в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Крачковского А.С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679)
задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 383 838 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 1 195 132 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 181 262 рубля 63 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств - 7 443 рубля 57 копеек;
проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемые на сумму основанного долга в размере 1 195 132 рубля 59 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 376 395 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Крачковскому А.С. – квартиру общей площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 1 932 892 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года