ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
03 марта 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Николаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-182/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 213 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021 руб. 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> являлись ФИО, ФИО1, которые умерли. После их смерти нотариусом ФИО4 открыты наследственные дела. Наследство <данные изъяты> доли права собственности приняла ФИО2. На жилое помещение в АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73708 рублей 00 копеек, <данные изъяты> доля – 9213,50 рублей, сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8172 руб. 44 коп., <данные изъяты> доля – 1021,56 рублей.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес>).
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС администрации <адрес>).
Согласно ответу нотариуса ФИО4, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № открытое по заявлению о принятии наследства по закону от внучки по праву представления ФИО3. В рамках данного дела, установлено, что на день смерти супруги ФИО1 – ФИО1 проживал с ней совместно. Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире по адресу: <адрес>.
С учетом этого, является фактически принявшим наследство.
Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство ФИО3 не выдавались.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № открытое по заявлению о принятии наследства по закону дочери – ФИО2. Ей выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3 (1/8 + ? + ?), собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата в соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченной АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление акционерного общества «Энергосистемы» к наследственному имуществу ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Энергосистемы», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Настоящее определение является основанием для возврата АО «Энергосистемы» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме в сумме 4000 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Копия верна.
Судья О.Н. Гаранина
Секретарь: Ю.С. Николаева
Подлинное определение хранится в деле № 2-397/2026 Саткинского городского суда Челябинской области.