РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2026 по иску Гуськовой Е.А. к Администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
Гуськова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального округа, в котором, с учетом уточнений просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 18,2 кв.м. и земельный участок площадью 429 кв.м +/- 4,17 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. Она является единственным наследником по закону первой очереди, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО1 Однако не все имущество отца было ей унаследовано. При жизни ФИО1. на протяжении 35 лет владел приобретенным им в ДД.ММ.ГГГГ году домом и землей по адресу: <адрес>. При этом, документы на дом ФИО1 надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем нотариусом не было выдано никакого свидетельства в отношении недвижимого имущества, которым владел отец на протяжении более 35 лет. Факт владения открытого, добросовестного, непрерывного домом и земельным участком по адресу: <адрес> указанные периоды подтверждается выпиской из домовой книги с внесенной записью о прописке ФИО1, а также приходившими и оплаченными на имя ФИО1 налоговыми уведомлениями по расчету земельного налога по адресу: <адрес>. Дом отца и земельный участок по адресу: <адрес> фактически перешел в ее фактическое владение, пользование она приняла меры по сохранению имущества, намерена восстановить дом и проживать в нем, использовать земельный участок. Полагает, что ее отец, а потом она открыто, непрерывно, добросовестно владели домом и земельным участком. Никто их прав не оспаривал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) (л.д. 66).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Захаренко В.С. и Захаренко Вл.С. (л.д. 124-125).
Истец Гуськова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, направили письменный отзыв (л.д. 40,186).
Третьи лица Захаренко В.С., Захаренко В.С., представители третьих лиц Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Захаренко В.С. просят рассмотреть дело в его отсутствии, направил письменный отзыв (л.д. 173, 185,190-196).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование своих доводов истец указала, что дом и земельный участок приобрели родители, потом развелись. Отец владел домом и земельным участком с 1988 года по день смерти. Отец оплачивал земельные налоги по данному адресу. Обращался в БТИ, хотел оформить имущество, но ему отказали, так как не было документов. После его смерти домом и землей пользуется она, истец, под дачу, требуется ремонт дома. Пользуется огородом, производит посадки, собирает урожай. Она, истец, является единственным правопреемником своего отца.
Доводы истца о добросовестном, непрерывном владении и пользовании жилым домом и земельным участком подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер в ДД.ММ.ГГГГ (л.д 34). После его смерти нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению дочери Гуськовой Е. Алексеевны, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 44-64).
Согласно справки ФГУП «ОблЦТИ», собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО (л.д. 32).
ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 75). После его смерти наследственных дел не имеется.
По данным Управления Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что умерший ФИО1 ее бывший супруг, во время совместного проживания они купили дом по <адрес> ФИО5, деньги давала ее бабушка, оформлялась расписка. В доме прожили года два, потом получили квартиру на <адрес> и все прописались в квартиру, домом пользовались под дачу. С супругом развелись в ДД.ММ.ГГГГ, ему остался дом, ей, свидетелю, квартира. Последний раз в этом доме была, когда дочь оформляла документы, после смерти бывшего супруга. Дом необходимо подремонтировать, ничего нового построенного не было. Дом использовал бывший муж как под дачу. Истец с момента смерти отца, ездила и смотрела за домом и огородом, собирала ягоды, садила в теплицах, использует дом как дачу. В этом доме нельзя сейчас ночевать, необходимо переделывать пол. Свет в доме был. Споров по дому нет.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у Е. в ДД.ММ.ГГГГ в июле умер отец. У него на <адрес> была квартира и участок с домом по <адрес>. Сейчас Е. с супругом пользуется домом как дачей, ухаживают за земельным участком, поставили заборчик. Истец чувствует себя хозяйкой дома, споров по дому нет, претензий ни кто не предъявлял.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Согласно данным домовой книги ФИО1 имел регистрацию в жилом доме (л.д. 12), оплачивал земельный налог за земельный участка по адресу: р.<адрес> (л.д. 13,16).
Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок в архиве Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа <адрес> отсутствуют (л.д. 17).
В соответствии с техническим планом и инвентарным делом, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки имеет площадь 18,2 кв.м.
В соответствии с межевым планом площадь земельного участка составляет 429 кв.м +/- 4,17 кв.м.
Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный жилой дом и земельный участок не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Ранее отец истуа, а потом истец как правопреемник пользуется домом и земельного участка, несет бремя содержания как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.
Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом жилым домом и земельным участком материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником жилого дома, площадью 18,2 кв.м и земельного участка площадью 429 кв.м +/- 4,17 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гуськовой Е.А. удовлетворить.
Признать Гуськову Е.А. (паспорт №) собственником жилого дома площадью 18,2 кв.м и земельного участка площадью 429 кв.м +/- 4,17 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года