РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2026 по заявлению Вострецова А.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Вострецов А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит:
признать отменить нотариальное действие, совершенное в виде исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы 180 986 рублей 13 копеек;
взыскать судебные расходы в сумме 3 000 рублей (л.д. 6-7, 16).
В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Вострецовым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал ему денежные средства в сумме 333 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника денежных средств в размере 180986 рублей 13 копеек. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об исполнительной надписи стало известно после того, как пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства на Госуслуги.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).
Заинтересованное лицо представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Вострецовым А.Г. был заключен договор потребительского кредита, посредством подписания Вострецовым А.Г. индивидуальных условий в электронном виде. Стоимость кредита 333 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 27-29).
При этом, в соответствии с п. 17 кредитного договора, банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Банк направил почтовой связью в адрес заемщика Вострецова А.Г. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по <адрес> (л.д. 50). В требовании указана сумма задолженности 176777 рублей 37 копеек (с учетом всех составных частей задолженности), срок возврата задолженности – 30 календарных дней с даты направления требования, а также указано, что в случае неисполнение данного требования банк вправе обратиться в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
Данное требование Вострецовым А.Г. не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 74).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему, а также требования в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о потребительском кредите, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Вострецовым А.Г., предоставив: заключение, распоряжение, Устав, расчет, требование с доказательствами направления, выписку по счету, график платежей, заявку, индивидуальные условия кредитования, информационное письмо, отчет, Общие условия, копию паспорта (л.д. 30-70).
Таким образом, АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с должника Вострецова А.Г. взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 180986 рублей 13 копеек, состоящая из: основной долг – 168059 рублей 89 копеек, проценты – 11368 рублей 24 копейки, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1558 рублей 00 копеек (л.д. 31).
О совершении исполнительной надписи Вострецову А.Г. нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), должник отправлен не получил, статус отправления «истек срок хранения» (л.д. 72).
В суд заявление о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной было направлено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, в том числе, относительно соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вострецова А.Г. в полном объеме.
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи согласована сторонами в индивидуальных условиях договора (п. 17), о чем имеется подпись Вострецова А.Г. в индивидуальных условиях договора.
Заявитель указывает о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал.
Вместе с тем, судом установлено, что требование банк направлял по адресу регистрации, указанному заявителем в качестве места жительства. Данный документ не получен Вострецовым в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, что подтверждается отчетом почтового отправления.
В п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку Вострецов А.Г. уклонился от получения корреспонденции и не исполнила требования, изложенные в уведомлении, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 35, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, в том числе, доказательств наличия спора, не представлено сведений о предъявлении заемщиком иска к кредитору о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, Вострецову А.Г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года