РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., с участием прокурора Уткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2026 по иску Исламовой Э.Р. к Бунакову О.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Исламова Э.Р. обратилась в суд с иском к Бунакову О.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей (л.д. 6-10).
В обоснование требований указала, что Бунаков О.Б. обвинен по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть ее родного брата ФИО. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Бунакова О.Б. и Садыкова А.Р., последний до настоящего времени находится в розыске. Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бунакова О.Б. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. На момент смерти ФИО ему было <данные изъяты> лет, занимался в секции бокса, многократный победитель и призер соревнований. На момент совершения преступления проживала совместно с братом и матерью. Отец никакого участия в воспитании не принимал. Мама воспитывала одна, являясь медицинским работником работала по сменам, иногда сутками. С братом часто оставались одни, были эмоционально привязаны друг к другу с детства. Преступление совершено на ее глазах. В этот момент ей было 20 лет, дома не было взрослых родственников не было, связаться с матерью не могла. Испытала шок и ужас от увиденного, испытала чувство беспомощности от невозможности предотвратить трагедию. Испытала страх за свою жизнь. Организовала перевозку брата в больницу <адрес>. На фоне сильного стресса и эмоционального потрясения испытала кратковременную потерю памяти. На протяжении нескольких лет испытывала посттравматические стрессовые расстройства, которые проявлялись в виде навязчивых воспоминаний, кошмаров, тревожности, депрессии. Ответчик не интересовался судьбой брата, состоянием его здоровья, не выразил извинений, не загладил причиненный вред. Ответчик не понес фактического наказания в рамках уголовного законодательства. На протяжении 20 лет наблюдала как ответчик оставался безнаказанным и проживал обычной жизнью.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Садыков А.Р.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дополнительно суду пояснила, что преступление произошло на ее глазах. Жили на первом этаже и услышала как ФИО забегает в подъезд. Выбежала из квартиры и увидела, как его пинают Садыков и Бунаков, брат был без сознания. Вызвала скорую помощь. В больнице в <адрес> сказали, что нет специалиста, надо ехать в <адрес>. Магнезит выделили деньги на операцию. После операции выводили из комы, он вышел из комы и попрощался с мамой. Ночью началось кровотечение и он умер. Когда выбежала на площадку лестничную, то испытала шок, чувство страха за себя и брата. Видела, что у ФИО был раздроблен череп пополам. Не знала, что делать. Были слезы, было очень плохо. Когда пришла телеграмма о смерти брата, ревела, потом сообщила маме. Росли вдвоем с братом, брат был для меня большой утратой. Как себя помню с 1 класса оставались одни с братом. В ее обязанности входило присматривать за ним. Была тесная связь с братом, всегда делился со ней любыми новостями. Когда пришел человек из полиции, не могла отвечать на вопросы. Было все как в тумане, потом все восстановилось. В больницу не обращалась. После стресса за медицинской помощью и к психолог не обращалась. Моральные страдания испытывает до сих пор, но не в такой острой форме. Своим детям о брате рассказываю.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98-99). Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как выплатил более 1 000 000 рублей матери погибшего. Считает, что мать и сестра одна семья. Компенсировал моральный вред этой семье. ФИО и его семью никогда не знал. По разговорам, он был хулиганом, все его друзья сидят. Виновным себя в смерти ФИО не признает.
Третье лицо Садыков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 100-102).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев фотографии, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бунакова О.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Из указанного постановления суда следует, что органом расследования установлено, что между Бунаковым О.Б. и Садыковым А.Р. с одной стороны и потерпевшим ФИО с другой стороны, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении городского дворца культуры «Металлург», расположенного по адресу: <адрес>, на дискотеке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, обусловленный личными неприязненными отношениями друг к другу и аморальным поведением ФИО, ведущего себя во время пребывания на дискотеке по отношению к Бунакову О.Б. и Садыкову А.Р. нагло и вызывающе, в том числе выхватившего из рук Бунакова О.Б. спиртные напитки и применившего физическую силу к Садыкову А.Р. путем нанесения не менее одного удара кулаком в голову последнего, в связи с чем, у Бунакова О.Б. и Садыкова А.Р. возник и сформировался совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из личной к нему неприязни. Таким образом, Бунаков О.Б. и Садыков А.Р. вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись о том, что совместно нападут на потерпевшего ФИО, каждый из них нанесет множественные удары руками и ногами в голову и по другим частям тела потерпевшему, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой совместный умысел, Бунаков О.Б. и Садыков А.Р. в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали в жилище Садыкова А.Р., где Садыков А.Р. приискал деревянную бейсбольную биту, вооружившись ею. Продолжая реализацию своего совместного умысла, Бунаков О.Б. и Садыков А.Р., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по <адрес>, встретили ФИО, вошедшего в помещение указанного подъезда, после чего Бунаков О.Б., действуя умышленно, совместно и согласовано с Садыковым А.Р., группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной физической силой нанес ФИО не менее одного целенаправленного удара кулаком в жизненно важную часть тела – голову, отчего потерпевший ФИО потерял координацию движений, а Садыков А.Р., действуя умышленно, совместно и согласовано с Бунаковым О.Б., группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением деревянной бейсбольной биты, напал на ФИО и со значительной физической силой нанес ФИО не менее одного целенаправленного удара в жизненно важную часть тела – голову, отчего потерпевший ФИО упал на пол лестничной площадки. После чего, Бунаков О.Б. и Садыков А.Р. со значительной физической силой каждый нанесли множественные, не менее 5, удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно важную часть тела – голову потерпевшего ФИО и по другим частям тела и конечностям последнему.
В результате умышленных, совместных преступных действий Бунакова О.Б. и Садыкова А.Р. потерпевшему ФИО причинена черепно-мозговая травма, включающая в себя переломы костей мозгового черепа слева, ушиб головного мозга с формированием контузионного очага лобно-височно-теменной области, субдуральную гематому справа. Смерть ФИО наступила в результате закономерных осложнений черепно-мозговой травмы. Между повреждениями, включенными в комплекс черепно-мозговой травмы ФИО, их закономерными осложнениями и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанная черепно-мозговая травма, причиненная потерпевшему ФИО, находится в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Бунакова О.Б. и Садыкова А.Р., повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 часов в <адрес> клинической больнице, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь последнему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ответчиком преступления в отношении несовершеннолетнего ФИО, смерть которого наступила в результате черепно-мозговой травмы, причиненной ему Бунаковым О.Б. и Садыковым А.Р., то есть между противоправными действиями Бунакова О.Б. и Садыкова А.Р. и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь, повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.
Решением Саткинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бунакова О.Б. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000рублей, расходы на погребение в сумме 21 523 рубля 40 копеек (л.д. 56-60).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).
Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
В судебном заседании установлено, что Исламова Э.Р. (до замужества Ахметова) являлась родной сестрой умершего ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
Принимая во внимание обстоятельства произошедших событий, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, при которых причинены многочисленные травмы и смерть брату истца, учитывая индивидуальные особенности и возраст истца, родственные и близкие отношения с братом, а также то, что гибель брата повлекла для истца состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право истца на заботу и поддержку со стороны брата, степень вины ответчика, а также личность ответчика, его возраст (трудоустроен, не имеет иждивенцев), противоправность его действий, его последующее поведение, отсутствие намерений загладить причиненный вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма будет соответствовать характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости.
Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, поскольку сестра лишилась брата, являвшегося для нее близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Доводы ответчика о невиновности судом не принимаются, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (по не реабилитирующему основанию), подтверждает факт совершения ответчиком противоправных деяний.
Доводы ответчика о том, что уже компенсировал вред семье ФИО, судом не принимаются, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бунакова О.Б. взыскана компенсация морального вреда только в пользу матери ФИО1
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Исламовой Э.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Бунакова О.Б. (паспорт №) в пользу Исламовой Э.Р. паспорт №) в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, Исламовой Э.Р. – отказать.
Взыскать с Бунакова О.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 08 мая 2025 года