РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего при секретаре судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Староверова О.Н. к Бирюковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Староверов О.Н. обратился в суд с иском к Бирюковой О.С. о взыскании в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 253300 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в сумме 18000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 10132 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в 253300 рублей, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указал, что 24 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут в результате ДТП на территории ПАО «Комбинат «Магнезит», ДОФ, отделение дробления, с участием его автомобиля «LADA-217130», государственный регистрационный №, под его управлением, и автомобиля «LIVAN X3PRO», государственный регистрационный №, принадлежащего Бирюковой О.С., под управлением собственника, его автомобилю «LADA-217130», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.
Истец Староверов О.Н. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Бирюковой О.С. в судебном заседании иск признала частично в пределах суммы ущерба, рассчитанного с учетом износа.
Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что 24 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут водитель Бирюкова О.С., будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя собственным технически исправным автомобилем «LIVAN X3PRO», государственный регистрационный №, выезжая с прилегающей территории у на территории ПАО «Комбинат «Магнезит», г. Сатка Челябинской области, ДОФ, отделение дробления, подъехав по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь в условиях утренних сумерек, по заснеженной автодороге, посыпанной песком и щебнем, не убедившись в безопасности маневра, приступила к маневру проезда перекрестка с выездом на главную дорогу с поворотом налево, когда автомобиль при выезде на перекресток забуксовал, не проявив должную внимательность и не обнаружив приближающийся к перекрестку движущийся по главной дороге слева от неё автомобиль «LADA-217130», государственный регистрационный №, под управлением Староверова О.Н., продолжила маневр поворота налево с выездом на главную автодорогу, имеющую в данном направлении подъем, не предоставив права проезда пользующемуся правом преимущественного проезда движущемуся по главной дороге слева направо относительно движения автомобиля под её управлением автомобилю «LADA-217130», государственный регистрационный №, под управлением Староверова О.Н., который, полагая, что её автомобиль стоит перед перекрестком, продолжил движение, но водитель Бирюкова О.С., продолжая выполнения маневра проезда перекрестка и выведя автомобиль из пробуксовки, выехала на перекресток в непосредственной близостью перед движущимся по главной дороге автомобилем под управлением Староверова О.Н., совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «LADA-217130», государственный регистрационный №, принадлежащий Староверову О.Н., получил механические повреждения.
Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Решением судьи Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Вступившим в законную силу Постановлением ст. ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.
По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Бирюкова О.С., будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя собственным технически исправным автомобилем, выезжая с прилегающей территории, подъехав по второстепенной дороге к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь в условиях утренних сумерек, по заснеженной автодороге, посыпанной песком и щебнем, не убедившись в безопасности маневра, приступила к маневру проезда перекрестка с поворотом налево на главную дорогу, когда автомобиль при выезде на перекресток забуксовал, не проявив должную внимательность и не обнаружив приближающийся к перекрестку движущийся по главной дороге слева от неё автомобиль, продолжила маневр поворота налево с выездом на главную автодорогу, имеющую в данном направлении подъем, не предоставив права проезда пользующемуся правом преимущественного проезда движущемуся по главной дороге слева направо относительно движения автомобиля под её управлением автомобилю, водитель которого, полагая, что её автомобиль стоит перед перекрестком, продолжил движение, но водитель Бирюкова О.С., продолжая выполнения маневра проезда перекрестка и выведя автомобиль из пробуксовки, выехала на перекресток в непосредственной близостью перед движущимся по главной дороге автомобилем под управлением, совершив столкновение с ним.
Ответчик Бирюкова О.С., не оспаривая своей вины, пояснила, что автомобиль истца двигался со значительным превышением скорости, следовательно, он также виноват в возникновении ДТП.
Также суд считает, что причиной ДТП являлось превышение водителем Староверовым О.Н. скоростных ограничений.
Истец Староверов О.Н. в судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП, зная, что движется в пределах действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения до 20 км/ч, опаздывая на работу, двигался со скоростью около 50 км/ч.
Доводы истца о том, что в нескольких метрах от знака, ограничивающего скорость движения до 20 км/ч, имеется съезд-выезд на прилегающую территорию, не может быть принят судом как основание для прекращения зоны действия знака, ограничивающего скорость движения до 20 км/ч, поскольку данный съезд-выезд на прилегающую территорию не обозначен какими-либо дорожными знаками, то есть перекрестком не является, тогда как зона действия дорожных знаков ограничивается либо отменяющим знаком, либо ближайшим перекрестком.
Превышение водителем Бирюковой О.С. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение водителей Бирюковой О.С. и Староверовым О.Н. в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.
Степень вины каждого из участников ДТП в произошедшем ДТП суд оценивает как виновность истца Староверова О.Н. в 20 %, виновность ответчика Бирюковой О.С. в 80 %.
Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.
Свидетель Свидетель в судебном заседании пояснил, что он в составе бригады ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП на территории ДОФ «Комбината «Магнезит», были утренние сумерки, дорожно покрытие – снег посыпанный песком и щебнем. Следов пробуксовки и торможения не было, участники ДТП о событии споров не оказывали.
Собственником автомобиля «LADA-217130», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся Староверов О.Н., что подтверждается ПТС №, Свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «LADA-217130», государственный регистрационный №, управлял Староверов О.Н.
Гражданско-правовая ответственность Староверова О.Н., как владельца транспортного средства автомобиля «LADA-217130», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего был представлен полис №.
Согласно представленному истцом Староверовым О.Н. экспертному заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA-217130», государственный регистрационный №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 253300 рублей, с учетом износа составляет 127800 рублей.
Установлено, что собственником автомобиля «LIVAN X3PRO», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлась Бирюкова О.С., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В момент ДТП автомобилем «LIVAN X3PRO», государственный регистрационный №, управляла Бирюкова О.С.
Гражданско-правовая ответственность Бирюковой О.С., как владельца транспортного средства автомобиля «LIVAN X3PRO», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.
Вступившим в законную силу Постановлением ст. ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает необходимым руководствоваться Заключением эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлено, а также то, что данное заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов в ценах на дату ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 года, учитывая, что иск предъявлен в рамках деликтных правоотношений между гражданами.
Тем самым установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца «LADA-217130», государственный регистрационный №, без учета износа составляет 253300 рублей.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность Бирюковой О.С., как владельца транспортного средства автомобиля «LIVAN X3PRO», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была, то обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба истцу Староверову О.Н. в полном объеме лежит на ответчике Бирюковой О.С. в размере: 253300 рублей.
Но, учитывая процент вины каждого из участников ДТП в его возникновении, определенный судом как виновность истца Староверова О.Н. в 20 %, виновность ответчика Бирюковой О.С. в 80 %, то с ответчика Бирюковой О.С. в пользу истца Староверова О.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба: 253300 рублей*80%= 202640 рублей.
Установлено, что ответчиком Бирюковой О.С. в возмещение ущерба истцу Староверову О.Н. денежные средства не перечислялись.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба истцу Староверову О.Н. лежит на ответчике Бирюковой О.С. в размере 202640 рублей.
Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение её тяжелого материального положения не представлено. Факт того, что она является многодетной матерью не может расцениваться как достаточное основание для установления тяжелого материального положения ответчика, поскольку сведений о наличии у нее в собственности движимого и недвижимого имущества, а также заработной платы и иных доходов, вкладов в баках ответчиком не представлено, а сама обязанность содержания детей является не ухудшающим материальное положение обстоятельством, а обязанностью родителя по содержанию и воспитанию детей.
Тем самым, с ответчика Бирюковой О.С. в пользу истца Староверова О.Н. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в спорном ДТП, 202640 рублей.
Кроме того с ответчика Бирюковой О.С. в пользу истца Староверова О.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию не оспариваемые ответчиком подтвержденные расходы истца по оценке поврежденного автомобиля в размере: (202640 рублей (удовлетворенный иск по возмещению ущерба)/ 253300 рублей (заявленные в иске по возмещению ущерба)* 18000 рублей = 14400 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 202640 рублей / 253300 рублей * 5000 рублей = 4000 рублей что, по мнению суда, находится в разумных пределах.
Суд также учитывает частичное признание ответчиком Бирюковой О.С. иска. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Бирюковой О.С. в пользу истца Староверова О.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме: (202640 рублей / 253300 рублей)* 10132 рублей = 8105 рублей 60 копеек.
Кроме того, суд полагает возможным взыскание с ответчика Бирюковой О.С. в пользу истца Староверова О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности по возмещению убытков в сумме 202640 рублей, поскольку именно такой размер ущерба установлен судом, а не заявленных истцом 253300 рублей, согласно размеру ущерба, заявленному истцом, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Староверова О.Н. (паспорт №) к Бирюковой О.С. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой О.С. в пользу Староверова О.Н. в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 202640 (двести две тысячи шестьсот сорок) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8105 (восемь тысяч сто пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Бирюковой О.С. в пользу Староверова О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из задолженности в 202640 (двести две тысячи шестьсот сорок) рублей, начиная взыскание с даты вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части иска Староверова О.Н. к Бирюковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова