РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2026 по исковому заявлению Сафоновой М.Л. к Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил:
Сафонова М.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального округа по <адрес>, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проведена перепланировка квартиры: демонтаж дверных проемов между кухней и коридором, между коридором и жилой комнатой, организация гостинной, демонтаж ненесущей перегородки между кладовкой и шкафом, между кладовкой, шкафом и жилой комнатой; замена газовой плиты на четырехкомфорочную, установка бойлера в санузле, возведение перегородок из легких материалов, организация жилой комнаты, увеличение площади коридора за счет жилой комнаты. Работы выполнялись самостоятельно с использованием сертифицированных материалов. Решение о согласовании перепланировки получено не было. Перепланировка проведена без нарушения строительных и иных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании перепланировки, так как проектная документация не соответствует требованием законодательства, не согласована с организацией осуществляющей управление многоквартирным домом. С решением не согласна, так как из технического заключения следует, что перепланировка допустима и безопасна.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального округа, Сафонова В.В., ООО «Центральное» (л.д. 112-113).
Истец, представитель ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 205-209).
Ранее в судебном заседании Сафонова М.Л. на иске настаивала, суду пояснила, что несущие конструкции не затронуты, перепланировка безопасна, права третьих лиц не нарушает.
От ответчика, третьих лиц поступили письменные мнения (л.д. 150-151,210).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав консультацию специалиста, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец Сафонова М.Л. и третье лицо Сафонов Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).
Согласно технического паспорта на жилое помещение квартира имеет общую площадь 42 кв.м, состоит из: коридора – 2,10 кв.м, шкафа – 0,60 кв.м, кладовая – 1,90 кв.м, жилая комната – 10,60 кв.м, жилая комната – 18,10 кв.м, кухня – 5,80 кв.м, туалет – 2,90 кв.м (л.д. 17-20).
Как установлено в судебном заседании, Сафоновой М.Л. произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж дверных проемов между кухней и коридором, между коридором и жилой комнатой, организация гостиной, демонтаж ненесущей перегородки между кладовкой и шкафом, между кладовкой, шкафом и жилой комнатой; замена газовой плиты на четырехкомфорочную, установка бойлера в санузле, возведение перегородок из легких материалов, организация жилой комнаты, увеличение площади коридора за счет жилой комнаты.
Указанные изменения отражены в проекте перепланировки квартиры, выполненной ИП ФИО «Мастерская проектов» <адрес> (л.д. 20-54).
Из справки (л.д. 55) следует, что перепланировки и демонтажа газопровода не было.
Из ответа ООО «Центральное» (л.д. 55) следует, что вопрос о согласовании переустройства относится к компетенции органа местного самоуправления. Если панируемая перепланировка не затрагивает использование общего имущества собственником многоквартирного дома, а также не влияет на внесение изменений во внутридомовую инженерную систему многоквартирного дома, обращение в управляющую компанию не требуется.
Сафонова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о переустройстве и (или) переустройстве жилого помещения (л.д. 153).
На заседании межведомственной комиссии при Администрации было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сафоновой М.Л. в согласовании перепланировки и (или) переустройстве квартиры на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (л.д. 82). В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно указано о том, что проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: не согласована с организацией осуществляющей управление многоквартирным домом (л.д. 83).
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ИП ФИО (л.д. 56-80), ранее выполненные перепланировка и переустройство жилой квартиры допустимы, безопасны и соответствуют действующим нормам. Выполненные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкции, не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Из консультации специалиста ФИО следует, что демонтаж дверных проемов между кухней и коридором, между коридором и жилой комнатой, организация гостиной, никак не влияет на конструкцию, в спорной квартире несущие только наружные стены, внутри перегородки не несущие. Со стороны окон в квартире и со стороны подъезда несущие и поперечные стены, все остальные стены и перегородки не несущие. В данном проекте не были затронуты несущие стены. Демонтаж не несущей перегородки между кладовкой и шкафом, между кладовкой, шкафом и жилой комнатой, замена двухкомфорочной газовой плиты на четырехкомфорочную, установка бойлера в санузле, возведение несущих перегородок из легких материалов, организация жилой комнаты и увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, не несут угрозу жизни и здоровью людей, и при переустройстве тоже не создает никакой угрозы и нарушения. Никакие права и санитарные нормы данными переустройствами не затронуты.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном (переустроенном) виде, так как несущие конструкции не затронуты, данное помещение после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сафоновой М.Л. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Секретарь Т.В. Шелонцева
Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.