РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шляпиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шляпиной О.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 153433 рубля 33 копейки, из которых: основной долг – 153433 рубля 33 копейки; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5603 рубля.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Шляпиной О.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 348273 рубля 31 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 153433 рубля 33 копейки, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шляпина О.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что исковые требования не признает и заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «ПКО «Феникс».
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Шляпиной О.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) №.
Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. Задолженность составляет 153433 рубля 33 копейки.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установлено, что, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является договором кредитной карты, то единый график платежей им не предусмотрен.
Уступки права требования осуществлена ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» на сумму 348273 рубля 31 копейка, и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и 348273 рубля 31 копейка ООО «ПКО «Феникс» также на сумму 348273 рубля 31 копейка, что свидетельствует о том, что указанная сумма задолженности сформирована ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о гашение задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности также определена в 348273 рубля 31 копейка.
Тем самым, суд полагает возможным считать течение срока исковой давности с даты первой уступки права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (окончание – ДД.ММ.ГГГГ), поскольку после данной даты сумма задолженности не менялась, и о выплате именной данной суммы задолженности обращался истец к ответчику с заключительным счетом ДД.ММ.ГГГГ с требованием о гашение задолженности в течение 30 дней.
Установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика Шляпиной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348273 рубля 31 копейка истец обратился, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Шляпиной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было подано исковое заявление в суд по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть также после истечения срока исковой давности.
Следовательно, требования ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованными.
Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шляпиной О.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: М.А. Горшкова