РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю., при секретаре Хавановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рябцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Рябцевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86822 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рябцевой С.А. был заключен кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором вернуть заемные денежные средства. Рябцева С.А. не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 368 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Сумма неисполненных обязательств составляет 40368 руб. 53 коп. Проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляют 46 453 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рябцева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рябцевой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Рябцевой С.А. была выдана кредитная карта. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства.
Рябцева С.А. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила, задолженность по основному долгу составляет 40368 руб. 53 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 40368 руб. 53 коп. произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 46 453 руб. 95 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В материалы дела истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору с указанием периода образования задолженности, графика погашения долга не представлен.
Из анализа материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по договору являлась просроченной.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Рябцевой С.А. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено из материалов дела, спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, погашение займа должно осуществляться ежемесячными платежами, однако на запросы суда не предоставлен график гашения задолженности по договору, выписка по счету и развернутый расчет задолженности. При этом, с момента заключения договора займа до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло почти 18 лет.
Поскольку документы, подтверждающие предоставление денежных средств по кредитному договору, развернутый расчет задолженности не предоставлены, что не позволяет суду проследить как сам факт заключения договора, так и условия договора, а также проверить заявленную задолженность, определить соблюдение истцом сроков исковой давности с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Рябцевой С.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова