РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2026 по иску Верзаковой Ю.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя, установил:
Верзакова Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», в котором с учетом уточнения просит взыскать:
убытки в виде реального ущерба в сумме 766 597 рублей;
убытки в виде упущенной выгоды в размере 779 354 рубля 68 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 154 рубля 01копейка;
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (т. 1 л.д. 183-193).
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ по причине введения истца в заблуждение со стороны ответчика (ст. 178 ГК РФ), поскольку ответчик не представил истцу надлежащую информацию о страховой услуге. Судом установлено, страховая премия 30 000 дол. США (2 200 749 рублей) была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет 2 года 0 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведены выплаты по риску «Дожитие» в общей сумме 32280,42 рублей. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом АО «РСХБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по операции ПАО «Сбербанк». Таким образом, денежные средства истца находились у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года, 6 месяцев и 11 дней). Ответчик произвел возврат указанной суммы частями в ДД.ММ.ГГГГ году (32 280,42 руб. - ДД.ММ.ГГГГ а оставшиеся 2 168 468,58 руб. - только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возврат денежной суммы истца спустя 2 года, 6 месяцев и 11 дней в условиях инфляции и изменения курса валют не восстанавливает имущественное положение истца, так как на полученную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплату в рублях было невозможно приобрести первоначальный объем валюты (30 000 дол. США). При этом, договором было предусмотрено, что страховая выплата при наступлении страхового случая рассчитывается исходя из установленной в долларах США страховой суммы, и выплачивается страховщиком выгодоприобретателю в рублях РФ по официальному курсу Банка России, установленному на дату выплаты (п. 5.7). То есть сам ответчик подтверждает, что для восстановления своих прав по вложенному номиналу, сумма подлежащая выплате в рублях должна быть равна 30 000 дол. США. Из-за действий ответчика понесла убытки в виде реального ущерба и упущенной выгода. Желала вложить денежные средства для получения дохода. Считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 180-181).
Истец Верзакова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.2 л.д 35-36).
Представитель истца Сухов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.158), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, приобщил письменные пояснения (т.1 л.д.183-193, т. 2 л.д. 38-42).
Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.32), направил письменные возражения и дополнение к ним (т. 1 л.д. 136-141, т. 2 л.д. 25).
Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33-34).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Верзакова Ю.О. обращалась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», в котором просила о признании договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия в части установления страховой суммы по риску дожитие в общем размере 360 дол. США в части не гарантированности дополнительного инвестиционного дохода в размере 11% годовых недействительными, определении страховой суммы по риску дожитие в 30000,00 дол. США и взыскании страховой суммы в размере 2 168 468 рублей, определении дополнительного инвестиционного дохода и взыскании дополнительного инвестиционного дохода в пределах страховой суммы в размере 2 200 749 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока оказания страховой услуги в размере 2 200 749 рублей, штрафа, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей.
Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично. Решено:
признать договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ и его условие в части установления страховой суммы по риску дожитие в общем размере 360 долларов США недействительным;
определить страховую сумму по риску дожитие в 30000 долларов США, взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 7704447253) в пользу Верзаковой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) уплаченную по договору инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 168 468 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1 235 734 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей;
в удовлетворении остальной части требований Верзаковой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 7704447253) о признании договора инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в части не гарантированности дополнительного инвестиционного дохода в размере 11% годовых недействительным, определении дополнительного инвестиционного дохода и взыскании дополнительного инвестиционного дохода в пределах страховой суммы в размере 2 200 749 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока оказания страховой услуги в размере 1 900 749 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 31500 рублей, отказать;
взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 7704447253) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20542,34 рублей (т. 1 л.д. 146-148).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «РСХБ-Страхование жизни» без удовлетворения (т. 1 л.д. 149-153).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данными судебными актами установлено, что между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и Верзаковой Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила Китая № в соответствии с Правилами страхования жизни № Договор страхования был заключен путем принятия (акцепта) Страхователем Договора страхования (оферты). Акцептом Страхователя Договора страхования явилась оплата страховой премии. Страховая премия по Договору страхования, поступившая Страховщику, составила 30 000 долларов США (2 200 749 рублей) и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 4 договора инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены страховые риски: «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» страховая сумма составляет 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» - 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» - 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» - 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» - 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» - 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ - 7,50 долларов США, «Дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ» - 7,50 долларов США, «Дожитие до окончания срока страхования» - 300 долларов США, «Смерть застрахованного по любой причине» - 300 долларов США, «Смерть застрахованного от несчастного случая» - 36000 долларов США. Срок действия договора 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования составляет 2 года 0 месяцев 1 день (раздел 6 договора).
В силу раздела 8 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем (ями) по договору страхования по соответствующему страховому риску и в соответствующей доле в выплате, с согласия застрахованного лица, являются лица, поименованные в настоящем разделе договора страхования в таблице ниже (ФИО по страховому риску «Смерть застрахованного от несчастного случая; смерть застрахованного по любой причине). В случае, если по договору страхования / страховому риску не указаны лица в пользу которых заключен договор страхования, выгодоприобретателем(ями) по договору страхования / соответствующему страховому риску является застрахованное лицо, а в случае его смерти, выгодоприобретателем(ями) признаются наследники застрахованного лица.
Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила инвестиционного страхования жизни - ИСЖ (далее - Правила страхования), Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (далее - Порядок начисления ДИД) и Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верзаковой Ю.О. в ООО «РСХБ-Страхование жизни» подано заявление на страховую выплату, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведены выплаты по риску «Дожитие» в общей сумме 32280,42 рублей (672,51+672,51+672,51+672,51 +672,51+26900,34+672,51+672,51+672,51).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Россельхозбанк» было подано заявление о даче разъяснений о суммах выплаты.
В ответ на обращение АО «Россельхозбанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что банк не является поставщиком указанных услуг по договору страхования. По вопросу получения денежных средств по договору страхование необходимо обратиться непосредственно в ООО «РСХБ-Страхование жизни».
ДД.ММ.ГГГГ Верзакова Ю.О. обратилась к ответчику с претензией о защите прав потребителя.
В ответ на претензию ООО «РСХБ-Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что договор был заключен в письменной форме на основании письменного заявления, при заключении договора были разъяснены все его существенные условия, истец не находилась под влиянием обмана или заблуждения, понимала свои действия, заключение договора являлось добровольным решением. Проставляя свою подпись в договоре, Верзакова Ю.О. подтвердила, что прочитала договор, в том числе прилагаемые к нему документы, договор с приложениями, а также Правила страхования вручены, Верзакова Ю.О. их приняла и с ними согласна. Страховая премия по договору была оплачена в день заключения договора. Из наименования договора и его условий с достаточной очевидностью следует, что он не является договором вклада, а является договором страхования жизни и заключается со страховой организацией, а не с банком. Во всех документах, которые были лично подписаны Верзаковой Ю.О., прямо указано, что заключаемый договор является договором инвестиционного страхования жизни. Каких-либо заявлений об отказе от договора в течение «периода охлаждения» или иных обращений о разъяснении условий страхования в адрес страховщика не поступало.
Судом сделан вывод, что факт обращения Верзаковой Ю.О. в суд более чем через год после заключения оспариваемой сделки подтверждает ее довод о том, что о правовой природе заключенной с ней оспариваемой сделки она узнала лишь после обращения в банк за получением денежных средств, где ей и было разъяснено, что она фактически заключила не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни. Срок исковой давности Верзаковой Ю.О. не пропущен, поскольку истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь при обращении в банк в ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая указанные нормы права, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал с ООО «РСХБ-Страхование жизни» уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 168 468 рублей (2 200 749 – 32280,42).
Также суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя Верзаковой Ю.О., взыскал неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, вытекающие из Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Обращаясь с настоящим иском Верзакова Ю.О., ссылается на нарушение ответчиком прав потребителя, причинение ей убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1314 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ. Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в сумме 766 597 рублей, указывая, что страховая премия составила 30 000 дол. США по курсу 73,3583 руб. (2 200 749 рублей), внесена ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сумму возвратил частями 32280,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и 2 168 468 рублей 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ. На день ДД.ММ.ГГГГ курс доллара 99,0180 руб. При этом, на данную сумму невозможно приобрести первоначальный объем валюты 30000 дол.США. В валютном эквиваленте истцу возвращено только 22257,50 дол. США. Утрата капитала составила 7742 дол.США. Сумма реального ущерба от курсовой разницы составила 766 597 рублей.
Удовлетворяя требования в данной части суд приходит к следующему.
В пункте 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;
ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;
дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;
точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 54).
Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Признание судом недействительным условия договора, в котором иностранная валюта является средством платежа, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ). В этом случае, если денежное обязательство не было исполнено, валютой платежа считается рубль.
Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (п. 31,32 Постановления Пленума ВС РФ № 54).
По смыслу приведенных положений и разъяснения Пленума ВС РФ, валютой долга по общему правилу является рубль, если договором не установлено иное, и пока не установлено иное, следует исходить из того, что валютой долга является рубль. При этом, договором может быть предусмотрено и то, что определенная в рублях денежная сумма может быть уплачена в иностранной валюте, если это допускается законодательством применительно к субъектам платежа. При этом дата фактического исполнения судебного акта и дата платежа не тождественны.
Как следует из договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер страховой премии до говору страхования составляет 30 000 долларов США. Страховая премия по договору страхования уплачивается страхователем страховщику в рублях РФ по курсу 73,3583. Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-24). Истцом внесено 2 200 749 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 11.4Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, при страховании в валютном эквиваленте, страховая выплата, рассчитывается в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты на дату страхового случая.
Таким образом, из условий договора и правил страхования следует, что валютой долга является доллар США, а валютой платежа – рубль, в связи с чем возврат оплаченных средств подлежит в эквиваленте долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
С учетом того, что истцом ответчику оплачено 30000 долларов США по курсу 73,3583 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, на дату оплаты составило 2 200 749 рублей 00 копеек. Ответчик оплатил истцу 32280,42 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, и 2 168 468 рублей 58 копеек - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, остаток невыплаченных денежных средств до обращения истца в суд составил 29 640 долларов США. В связи с тем, что на дату исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 99,0180 руб., у истца возник реальный ущерб, поскольку выплаченная сумма составила 22 257,50 доллара США, утрата капитала составила 7 742 доллара США. Сумма реального ущерба составила для истца 766 597 рублей (7742 *99,0180).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде реального ущерба в сумме 766 597 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, поскольку заблуждалась относительно природы заключаемого договора, вместо заключенного договора хотела заключить договор банковского вклада и разместить принадлежащее ей деньги с целью получения дохода, процентов, указанных в договоре. Ответчик не возвратил ей денежные средства и не выплатил проценты. Размере упущенной выгоды просит взыскать по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 354 рубля 68 копеек.
Частично удовлетворяя данные требования суд полагает, что имеется решение суда, имеющее преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, поскольку ранее судом было установлено, что при обращении к ответчику Верзакова Ю.О. желала заключить договор банковского вклада и разметить принадлежащее ей денежные средства на банковском счете с целью получения дохода от их размещения, передал денежные средства ответчику, добросовестно полагая, что внес их на банковский вклад и получить проценты.
Между действия страховщика по введению в заблуждение относительно природы и существа сделки, которая признана судом недействительной в части и убытками в виде упущенной выгоды, причиненными истцу, имеется причинно-следственная связь, поскольку в случае заключения договора банковского вклада, как на то рассчитывала истец при обращении к ответчику, она имела реальную возможность получить указанную выгоду в виде процентов. В данном случае истцом совершены конкретные действия, направленные на извлечение дохода от переданных ответчику денежных средств для размещения их на банковском вкладе, однако ответчик заклюсил с истцом не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни, по которому истец дохода не получил.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 354 рубля 68 копеек.
Вместе с тем, договор между истцом и ответчиком действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет должен производится за данный период по правилам ст. 395 ГК РФ.
Убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 466 261 рубль 10 копеек:
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 8,50% * 8 / 365 = 4100,03 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 8,50% * 44 / 365 = 22550,1404 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 9,50% * 14 / 365 = 8019,17 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 20,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 20,00% * 42 / 365 = 50647,37 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 17,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 17,00% * 23 / 365 = 23575,15руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дней). Ставка 14,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 14,00% * 23 / 365 = 19414,83 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней). Ставка 11,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 11,00% * 18 / 365 = 11938,31 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дней). Ставка 9,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 9,50% * 41 / 365 = 23484,71 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней). Ставка 8,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 8,00% * 56 / 365 = 27011,93 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 7,50% * 104 / 365 = 47029,71 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дней). Ставка 7,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 7,50% * 204 / 365 = 92250,57 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дней). Ставка 8,50% проценты за период: 2 200 749,00 * 8,50% * 22 / 365 = 11275,07 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дней). Ставка 12,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 12,00% * 34 / 365 = 24600,15 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дней). Ставка 13,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 13,00% * 42 / 365 = 32920,79 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 15,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 15,00% * 49 / 365 = 44316,45 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). Ставка 16,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 16,00% * 14 / 365 = 13505,97 руб.
- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней). Ставка 16,00% проценты за период: 2 200 749,00 * 16,00% * 10 / 366 = 9620,76 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты) в сумме 46 154 рубля 01 копейка.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.
Суд, с учетом указанных разъяснений, полагает расчет истца верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 154 рубля 01 копейка.
Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении убытков, ответчик в письме отказал в выплате (т. 1 л.д.105).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 639 506 рублей 06 копеек (766 597 рублей 00 копеек + 466 261 рубль 10 копеек + 46 154 рубля 01 копейка * 50%/100%).
Основания для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик не представил конкретных и убедительных доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и наличии исключительных оснований для их уменьшения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не принимаются, срок по требованиям истца не пропущен.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 27 790 рублей 12 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Верзаковой Ю.О. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН 7704447253) в пользу Верзаковой Ю.О. (ИНН №) убытки в виде реального ущерба в сумме 766 597 рублей 00 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 466 261 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 154 рубля 01 копейка, штраф в сумме 639 506 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, Верзаковой Ю.О. – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27 790 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года