РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Сатка, Челябинская область
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е., при секретаре Синенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу наследодателя ФИО, Беляевских М.В., Беляевских Ев.М., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях, администрации Саткинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО в пределах стоимости наследственной массы, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 76170 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 20945 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в сумме 55224 рубля 86 копеек; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.
Протокольными определениями Саткинского городского суда в качестве соответчиков привлечены муж ФИО Беляевских М.В. и её дети Беляевских Ев.М., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М.; а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях, администрация Саткинского муниципального округа Челябинской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте в судебного заседания надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Беляевских М.В., Беляевских Ев.М., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства и администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).
Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета, под 17,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивается кредитору неустойку.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО, которая составляет 76170 рублей 39 копеек.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС <адрес>).
По официальным данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
ФИО состояла в браке с Беляевских М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
По официальным данным ФГИС ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № записи актов о рождении детей, матерью которых является ФИО найдены: Беляевских Ев.М., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М..
В судебном заседании из ответа на запрос суда Управляющей организации ООО «Центральное» установлено, что супруг наследодателя ФИО Беляевских М.В. и её дети Беляевских Е.М, Беляевских Е.М. на дату ее смерти и по настоящее время, будучи прописаными по иным адресам, фактически проживали по одному адресу с ней, что позволяет суду сделать вывод о фактическом принятии Беляевских М.В., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М. наследства после смерти ФИО
По данным ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО в собственности транспортных средств не имела.
По данным Гостехнадзора Главного государственного инженера-инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно базы данных «Технадзор-Эксперт» инспекции Управления Гостехнадзора МСХ по <адрес> за ФИО тракторов и других самоходных машин не числится.
По официальным данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО недвижимого имущества.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости в собственности Беляевских М.В. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 479190 рублей 77 копеек. Квартира приобретена, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период жизни наследодателя ФИО, находящейся в зарегистрированном браке с Беляевских М.В. Тем самым, указанная квартира находится в общей совместной собственности супругов – наследодателя ФИО и ее мужа Беляевских М.В., и, следовательно, ? доли в праве на данную квартиру, стоимостью 239595 рублей 38 копеек, входит в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО
Также после смерти ФИО в состав наследства входит имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО, открытых в ПАО «Сбербанк», на дату её смерти в сумме 22803 рубля 24 копейки.
Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО не установлено.
Тем самым, общая стоимость наследственного имущества составляет 262398 рублей 62 копейки, что составляет пределы суммарной ответственности наследников по долгам наследодателя.
Как следует из материалов дела, размер задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО, составляет 76170 рублей 39 копеек.
Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, доказательства внесения иных сумм, помимо учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате ссудной задолженности, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору является законным.
Таким образом, ответственность по гашению задолженности по кредиту за наследодателя ФИО. лежит на его наследниках Беляевских М.В., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М. солидарно в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества (262398 рублей 62 копейки), которая превышает задолженность по кредитному договору (76170 рублей 39 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Беляевских М.В., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к наследственному имуществу умершей ФИО, Беляевских М.В. (паспорт №), Беляевских Ев.М., Беляевских Е.М (паспорт №), Беляевских Е.М. (паспорт №), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях, администрации Саткинского муниципального округа (ИНН 7453362259) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Беляевских М.В., Беляевских Е.М, Беляевских Е.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76170 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 20945 (двадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 53 копейки, просроченный основной долг в сумме 55224 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беляевских Ев.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях, администрации Саткинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (копия) Е. Е. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Верно:
Судья Е.Е. Сорокин
Секретарь: Е.А. Синенко