РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В., при секретаре Бабиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гребенникову С.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гребенникову С.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 115100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4453 рубля.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный № застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 115100 рублей. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гребенниковым С.Р., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Саакян С.Д., Красильников В.А..
Истец СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гребенников С.Р. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Саакян С.Д., Красильников В.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2025 года в 03 час. 15 мин. на автопарковке парка «Айские притесы», расположенного в Саткинском районе (координаты <данные изъяты>) произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Гребенникова С.Р. и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением Саакян С.Д..
Установлено, что Гребенников С.Р. 10.08.2025 года в 03 час. 15 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № после чего оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП, чем нарушил п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенников С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № является Красильников В.А, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № является Саакян С.Д..
Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Саакян С.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № составляет 162400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 113600 рублей.
СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед Саакян С.Д. на сумму 113600 рублей, а также на сумму 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, данные водителями объяснения, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Гребенникова С.Р., нарушившего п.п.10.1,2.5, 2.6.1 ПДД РФ, поскольку он не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль Volkswagen Polo, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а в последствии скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 115100 рублей, суд пришел к выводу о возникновении у причинителя вреда Гребенникова С.Р. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в указанном размере.
Указанный размер убытков не оспорен, доказательства иного не представлены. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4453 рубля.
При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4453 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гребенникову С.Р. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Гребенникова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 115100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026 года