ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н., при секретаре Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2026 по иску Сайног Т.А. действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО к Кондратьевой З.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о снятии объекта с кадастрового учета, признании права на жилой дом блокированной постройки, установил:
Сайног Т.А. действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, обратилась в суд с иском к Кондратьевой З.К., в котором с учетом уточнений, просит:
снять с кадастрового учета нежилое здание – хозяйственную постройку с кадастровым № общей площадью 33,9 кв.м;
признать за Сайног Т.А. и ФИО в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной постройки с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки общей площадью 65,2 кв.м в порядке наследования в следующих координатах:
номер точки координаты
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура – 0,1 м.
признать за Кондратьевой З.К. право собственности на дом блокированной застройки с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, в порядке наследования в следующих координатах:
номер точки координаты
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек контура – 0,1 м.
В обоснование иска ссылается на то, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Данная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 353 кв.м, кадастровый №, который принадлежит ФИО2 Участок стоит на кадастровом учете по материалам межевания. Кондратьевой З.К. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. ? доля жилого дома Кондратьевой З.К. расположена на земельном участке общей площадью 453 кв.м. с кадастровым № Участок стоит на кадастровом учете по материалам межевания. Определением Саткинского городского суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности; о прекращении права общей долевой собственности и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости, о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111,3 кв.м., о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м, с учетом перепланировки; о признании объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 111,3 кв.м, домом блокированной застройки, состоящим из двух домов блокированной застройки жилого дома; произвести раздел жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом перепланировки общей площадью 120,8 кв.м, являющегося домом блокированной застройки, состоящим из двух домов блокированной застройки жилого дома, между ФИО3 и ФИО2, находящегося в их общей долевой собственности, на два самостоятельных жилых объекта; внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о постановке на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО3 на дом блокированной застройки, общей площадью 55,6 кв.м, с учетом перепланировки, расположенный по адресу: <адрес>, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о постановке на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО2 на дом блокированной застройки, общей площадью 65,2 кв.м, с учетом перепланировки, расположенный по адресу: <адрес>. Внести сведения в ЕГРН о снятии с учета и постановке на кадастровый учет стороны не имели возможности, так как в сведениях ЕГРН на земельном участке числится нежилое здание хозяйственная постройка площадью 33,9 кв.м с кадастровым №. Однако фактически данное нежилое здание является частью жилого дома, а именно является пристроем к жилому зданию в котором расположена жилая комната – спальня общей площадью 11,76 кв.м, коридор – общей площадью 11.17 кв.м. санузел – общей площадью 10,08 кв.м., что является наложением границ хозяйственной постройки с кадастровым № на границы жилого дома с кадастровым № и соответственно полежит снятию с кадастрового учета путем исключения координат характерных точек границ здания из ЕГРН. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования вступила ответчик его супруга Кондратьева З.К., не поставив нотариуса в известность о том, что имеется вступившее в законную силу определение Саткинского городского суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права общей долевой собственности, и признании права собственности на дом блокированной застройки за каждым наследодателем (ФИО3 и ФИО2) на жилой дом с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер ФИО1 (л.д. 175 том 1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел опеки и попечительства УСЗН Администрация Саткинского муниципального округа (л.д. 238-240 том 1).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца Сайног Т.А., в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что хозяйственная постройка с КН № снята с кадастрового учета, зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки с КН № за Сайног Т.А., несовершеннолетней ФИО и Кондратьевой З.К..
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.
При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом оплачена госпошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.
Истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 2100 рублей 00 копеек (3000 рублей * 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Сайног Т.А., действующей за себя и несовершеннолетней ФИО от исковых требований заявленных к Кондратьевой З.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о снятии объекта с кадастрового учета, признании права на жилой дом блокированной постройки.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Сайног Т.А. действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО, к Кондратьевой З.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о снятии объекта с кадастрового учета, признании права на жилой дом блокированной постройки.
Вторичное обращение в суд с этими же исковыми требованиями, по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.
Настоящее определение является основанием для возврата истцу Сайног Т.А. государственной пошлины в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченной по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, его вынесший.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
ВЕРНО:
Верно:
Судья О.Н. Гаранина
Помощник судьи Е.В. Барыкина
Подлинное определение хранится в деле 2-678/2026 Саткинского городского суда <адрес>.