66RS0032-01-2025-001719-82
Дело № 2-195/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года город Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Интер РАО–Электрогенерация» к К.В.С. и К.Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице представителя обратились в суд с иском к К.В.С. и К.Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оказанных в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 087 рублей 71 копейка, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 608 рублей 62 копейкики, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг в виде горячей и холодной воды, отопления, водоотведения (индивидуальное потребление\общедомовые нужды). Договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента фактического подключения к сети. Ответчики в заявленный в иске период образования задолженности являлись собственниками жилого помещения – <адрес>. Ответчики оплату за поставленные ресурсы не производили своевременно и в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 087 рублей 71 копейка, а также начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за заявленный в иске период. Истец просит требования с учетом факта отмены судебного приказа, удовлетворить.
Представитель истца АО «Интер РАО – Электрогенерация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчики К.В.С. и К.Я.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в деле адресу регистрации (жительства), о чем в деле имеются сведения о не востребовании ответчиками почтовой корреспонденции, возврате за истечением срока хранения; о причинах неявки не уведомили. Отзывов и ходатайств, в том числе доказательства невозможности получения судебной корреспонденции по объективным причинам, ответчиками не представлено. При этом также судом учитывается, что информация о движении по делу размещена в сети Интернет, и направлялась ранее посредством смс-сообщений по установленным в деле номерам телефона (вт.ч. приказном производстве), о чем в деле имеются отчеты.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчиков доступным способом, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ; в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, у ответчиков в период нахождения квартиры в общей совместной собственности в силу закона возникает солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры.
В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей, а именно: <данные изъяты> долей в праве находится в совместной собственности ответчиков К.Я.Ю. и К.В.С., и по <данные изъяты> в праве находится в собственности несовершеннолетних детей К.В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости и информацией (справками) на физических лиц со сведениями о рождении детей, информацией о родителях. Право собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении согласно представленной информации, в том числе адресной справки ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ К.Я.Ю., К.В.В, К.Т.В. и К.М.В., с ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ К.В.С.. Все зарегистрированные, за исключением ответчиков К.В.С. и К.Я.Ю., являются несовершеннолетними детьми ответчиков.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 26, 27, 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Безусловных оснований для привлечения к участию в деле самостоятельно несовершеннолетних К.В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворения требований к данным лицам, с учетом их малолетнего возраста и, принимая во внимание положения ст. 26, 28 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку данные лица дееспособностью не обладают в силу возраста, при этом именно родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, и имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Следовательно, принимая во внимание фактические обстоятельства, нахождение <данные изъяты> доли жилого помещения в совместной собственности ответчиков К. и малолетний возраст остальных собственников и зарегистрированных лиц, являющихся детьми ответчиков, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявляемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была исполняться ответчиками К.В.С. и К.Я.Ю. солидарно.
Судом также учитываются разъяснения, данные в п. 1, 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» о том, что: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации). Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Учитывая вышеприведенное ответчики были обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые истцом коммунальные услуги; в том числе учитывая, что истец предоставляет услуги, что подтверждается общедоступными сведениями в сети Интернет, на сайте гис ЖКХ и представленным расчетом задолженности. Так, на основании постановления администрации городского округа Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО –Электрогенерация» является поставщиком коммунальных услуг (энергоснабжения, тепловой энергии в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) на территории городского округа Верхний Тагил; постановлением администрации городского округа Верхний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем теплоснабжения <адрес> и поселка Половинный» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны централизованной системы теплоснабжения на территории <адрес>. Учитывая представленные документы, истец предоставляет ответчику коммунальные услуги в виде горячей и холодной воды, отопления, водоотведения (индивидуальное потребление и общедомовые нужды).
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Ответчиками указанное выше не оспорено, доказательств отсутствия коммунальных услуг, их ненадлежащее качество в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате услуги, оказанной истцом подтверждено представленными в материалы дела расчетами и также не оспорено стороной ответчиков.
Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах отказ ответчиков от оплаты предоставляемых истцом коммунальных услуг не допускается.
Согласно представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 45 087 рублей 71 копейка (выписка о задолженности из лицевого счета с указанием помесячных начислений по видам оказанных услуг).
При этом установлено, что ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 059 рублей 44 копейки, и был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за № года, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должников. Также из представленных сведений Кировградского РОСП установлено, что в ходе исполнения судебного приказа произведено удержание средств на сумму 5971,73 рубля, которые перечислены взыскателю. Таким образом, с учетом указанных удержаний истцом заявлено ко взысканию 45 087 рублей 71 копейка (51059,44-5971,73), что соответствует представленным доказательствам, верно учтено истцом и математически правильно.
Доказательств иному не представлено, контррасчета ответчиком не представлено. Представленный стороной истца расчет математически верный, является проверяемым; в частности доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов в какой части такой расчет не соответствует и каким требованиям закона, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений; и полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом судом учитывается, что добровольно оплат в счет погашения долга ответчиками не производилось (дат фактической оплаты не установлено), и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, при расчете пени за ЖКХ вместо ключевой ставки ЦБ используется ставка 9,5%.
Согласно предоставленного стороной истца расчета, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 13 608 рублей 62 копейки.
Поскольку ответчиками не производилась своевременно оплата за коммунальный ресурс, истцом обоснованно, начислены пени. Истцом заявлен конкретный период взыскания пени, расчет произведен из сумм задолженности по оплате коммунальных услуг, приведен в приложении к иску и достаточно подробный, математически верный. Безусловных оснований не согласиться с ним не имеется, учитывая и отсутствие контррасчета со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, состав лиц, зарегистрированных в жилом помещении и материальное положение ответчиков, на иждивении которых находятся малолетние дети, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным расходам, а также возражения ответчика на судебный приказ, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку с ответчиков в общем размере до 6 000 рублей. В остальной части данных требований отказать.
Также заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Факт несения данных расходов с учетом зачета уплаченной по судебному приказу суммы подтвержден представленными платежными поручениям, в т.ч. содержащимися в исследованных материалах приказного производства. Данные расходы исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований, учитывая и разъяснения в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» к К.В.С. и К.Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.В.С. (ИНН №) и К.Я.Ю. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 087 рублей 71 копейка, пени за период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Охотина
Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026.
Судья - С.А. Охотина